ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-243320/2020

09 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 20.06.2021;

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 02 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО2

на определение от 26 апреля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 03 августа 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ИП ФИО2

к 1) СПИ ОСП по ЦАО N 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, 2) ГУ ФССП России по г. Москве (ИНН 

<

***>),

третье лицо: ООО «БРИГ»,

о признании незаконными постановлений, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления СПИ ОСП по ЦАО N 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (далее - ответчик) об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.11.2020 по исполнительному производству N 87907/18/77054-ИП от 08.10.2018; об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года и Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2021 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2021 года оставлено без изменения.

От заявителя поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2021 года по делу N А40-243320/20-149-1702 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИП ФИО2, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить определение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело в суд первой инстанции.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство ИП ФИО2 о предоставлении возможности в проведении онлайн-заседания, удовлетворенное судом кассационной инстанции.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Участвующие в деле заинтересованные и третьи лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Суды установили и что следует из материалов дела, в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2021 ИП ФИО2 указывает, что в рамках дела N А40-45845/21 судом апелляционной инстанции было установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства N 87907/18/77054-ИП от 05.10.2018 не направил в адрес Центра ГИМС МЧС России по г. Москве копию постановления о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна должника от 08.10.2018.

Поскольку бездействие судебного пристава не было предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, Заявитель считает, что указанные обстоятельства являются вновь открывшимися и влияют на принятие судом решения по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований, предусмотренных 311 АПК РФ, для удовлетворения заявления ИП ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 по делу N А40-243320/20-149-1702 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года по делу № А40-243320/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

Ю.Л. Матюшенкова 

 

А.Н. Нагорная