Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16821/2018

05 декабря 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.12.1992, место нахождения: 115114, 

<

...>)к Фонду поддержки предпринимательства Югры (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.04.1995, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,

<

...>) о взыскании 897 994 руб. 94 коп.,

при участии представителей:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 06.09.2018 № 218,

от третьих лиц - не явились,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Фонду поддержки предпринимательства Югры(далее – ответчик) о субсидиарном взыскании задолженности в размере897 994 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 02.11.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 28 ноября 2018 года. К участиюв деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Стройбат», ФИО3, ФИО4.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствиисо статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Ханты-Мансийским банком открытым акционерным обществом (правопредшественником Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», банк) и ООО «Стройбат» (заемщик)  заключен договор кредитной линии от 01.03.2013 № 0009-ЛВ/13-0055 (далее - договор, л.д. 63-75), по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачив размере 2 528 100 руб. 00 коп., под 15,75 процентов годовых, сроком по 22.02.2018 включительно, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредитной линии транши, кредиты и уплатить проценты на них на условиях и в порядке, определенных договором и условиями договора кредитной линии (пункты 1.1, 1.4, 1.5, 1.6 договора).

Цель кредитной линии: приобретение транспортного средства БКМ-317-01/БКМ-317А-01 2012 г.в. (пункт 1.3 договора).

 Согласно пункту 2.1 договора возврат кредитной линии осуществляется заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике возврата кредитной линии (приложение № 3 к договору).

В силу пункта 1.9 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается: залогом приобретаемого транспортного средства БКМ-317-01/БКМ-317А-01 2012 г.в., принадлежащего на праве собственностиООО «Стройбат», путем заключения соответствующего договора залога между банкоми собственником имущества на условиях, согласованных с Банком, в срок не позднее 15.03.2013; залогом автомашины марки Volvo XC90, 2005 г.в., принадлежащей на праве собственности ФИО3, путем заключения соответствующего договора залога между банком и собственником имущества на условиях, согласованныхс Банком, в срок не позднее 15.03.2013; поручительством ФИО4, путем заключения соответствующего договора поручительства между банкоми поручителем на условиях, согласованных с Банком, в срок не позднее 01.03.2013; поручительством ФИО3, путем заключения соответствующего договора поручительства между банком и поручителем на условиях, согласованныхс Банком, в срок не позднее 01.03.2013; поручительством Фонда поддержки предпринимательства Югры, путем заключения соответствующего договора поручительства между банком и поручителем на условиях, согласованных с Банком,в срок не позднее 01.03.2013.

Между истцом (банк) и ответчиком (поручитель) заключен  договор поручительства от 01.03.2013 № 0099-ПЮ/13-0055-0005 (далее - договор поручительства, л.д. 75-80),в соответствии  с пунктом 1.1. которого поручитель в соответствии со статьями 361 – 367 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает на себя обязательства нести ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Стройбат» всех обязательств по договору кредитной линии от 01.03.2013 № 0009-ЛВ/13-0055, заключенному между заемщиком и банком.

В силу пункта 1.2 договора поручительства поручитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредитной линии. Ответственность поручителя является субсидиарной, дополнительной к ответственности заемщика по кредитному договору. 

Пунктом 1.3 договора поручительства установлено, что размер ответственности поручителя является ограниченным и не может составлять более 50 процентов от суммы долга заемщика по возврату суммы кредитной линии. По мере гашения заемщиком суммы кредитной линии размер ответственности поручителя уменьшается пропорционально сумме гашения кредита. В любой период времени размер ответственности поручителяне может быть больше 50 процентов обязательств заемщика по выплате суммы кредита.

До предъявления требований к поручителю банк должен предъявить соответствующее требование к заемщику. Если заемщик отказался, удовлетворить требование банка или не предоставил банку в течение 14 календарных дней, с момента получения требования ответ на предъявленное требование. Банк обязан в течение не менее девяносто календарных дней принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требованияпо банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя),а также обязан провести претензионную и судебную работу заемщиком в целях получения от заемщика долга по договору кредитной линии (пункт 2.1 договора поручительства).

Согласно пункту 2.3.1 договора поручительства к требованию банка должны прилагаться заверенные банком копии следующих документов:

- копия документа, подтверждающего правомочия лица на подписание требования (претензии);

- расчет задолженности заемщика и расчет ответственности поручителя;

- копии документов, подтверждающих задолженность заемщика перед банком;

- копия требования (претензии) банка, направленная заемщику;

- справка о проделанной работе (дневник мероприятий) с копиями документов, подтверждающих принятые меры и проведенную банком работу в отношении заемщика(в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лип (за исключением поручителя) лиц и иные мероприятия), в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредитной линии, части суммы кредитной линии), уплате процентовна нее исполнения иных обязательств, предусмотренных договором кредитной линии;

- копия решения суда о взыскании задолженности;

- копии исполнительных листов;

- удостоверенная банком копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти заемщика либо невозможности установить адрес заемщика или местонахождение имущества заемщика).

В силу пункта 5.9 договора поручительства он вступает в силу с момента его подписания  и действует в течение 8 лет. Договор прекращается до истечения указанного срока в случае полного выполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору или прекращения действия кредитного договора, в зависимости от того, что наступит раньше.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2016 по делу № А75-3222/2016 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройбат».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2016 по делу № А75-3222/2016 в реестр требований кредитор ООО «Стройбат»в составе третьей очереди включены требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 5 159 908 руб. 61 коп., в том числе:по договору кредитной линии № 0099-ЛВ/13-0055 от 01.03.2013 сумму основного долгав размере 1 795 989 руб. 88 коп., проценты по кредиту в размере 359 184 руб. 25 коп., неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп.; по договору кредитной линии № 0099-ЛВ/13-0486 от 19.11.2013 сумму основного долга в размере 2 571 713 руб. 36 коп., процентыпо кредиту в размере 461 021 руб. 12 коп., неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп.как требования, обеспеченного залогом транспортного средства по договору залога транспортных средств № 0099-ТС/13-0468-0001 от 19.11.2013.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2017 по гражданскому делу № 2-1426/2017 исковые требования банка удовлетворены (л.д. 83-87). С ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность по договору кредитной линии № 0099-ЛВ/13-0055, заключенному 01.03.2013 между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (банк) и ООО «Стройбат», в размере 2 156 174 руб. 13 коп. в том числе 1 795 989 руб. 88 коп. просроченный основной долг, 359 184 руб. 25 коп. просроченные проценты, 1 000 руб. 00 коп. неустойка по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 980 руб. 87 коп.

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2017 по гражданскому делу № 2-1426/2017 вступило в законную силу.

Исполнительные листы серии ФС № 008212732, серии ФС № 008212733, выданные 19.04.2017 по исполнение вышеуказанного решения суда (л.д. 88-95), предъявленыв службу судебных приставов.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возбуждены исполнительные производства по вышеназванным исполнительным документам(л.д. 96-107).

Поскольку сумма долга не была возвращена заемщиком, несмотря на принятые меры, проведение претензионной и судебной работы с ним, а 90 календарных дней истекли с момента вступления в законную силу решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2017 по гражданскому делу № 2-1426/2017, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности заемщика по договору кредитной линии в размере 897 994 руб. 94 коп. (110-113), что соответствует размеру субсидиарной ответственности.

 Поскольку ответчик оставил требование истца без удовлетворения, последний обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыс настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон квалифицируются судом в качестве договора поручительства, регламентированного нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2017, вступившим в законную силу и имеющим в соответствии частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено,что основной долг по кредитному договору составляет 1 795 989 руб. 88 коп.

Пунктом 1.3 договора поручительства установлено, что размер ответственности поручителя является ограниченным и не может составлять более 50 процентов от суммы долга заемщика по возврату суммы кредитной линии. По мере гашения заемщиком суммы кредитной линии размер ответственности поручителя уменьшается пропорционально сумме гашения кредита. В любой период времени размер ответственности поручителяне может быть больше 50 процентов обязательств заемщика по выплате суммы кредита.

По расчету истца общая сумма задолженности заемщика по возврату сумма кредита составляет 1 795 989 руб. 88 коп., сумма ответственности поручителя (ответчика) - 897 994 руб. 94 коп. 

Из материалов дела следует, что истец до обращения с требованием о выплате задолженности к субсидиарному должнику обращался с требованием о выплате задолженности к заемщику и солидарным должникам и залогодателям, получив фактический отказ от исполнения своих требований.

Как указано выше, решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры была взыскана задолженность по договору кредитной линии.

В связи с неисполнением данного судебного акта, истец получил исполнительные листы, по предъявлении которых отделом судебных приставов по г. Ханты-Мансийскуи Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставовпо Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возбуждены исполнительные производства.

В пункте 2.3.1 договора поручительства приведена информация, которая подлежит включению в требование, направляемое поручителю, и перечень прилагаемых к требованию (претензии) документов. К таким документам относится, в том числе копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

События - окончание исполнительного производства вследствие ликвидации, банкротства, смерти заемщика либо невозможности установить адрес заемщика или местонахождение имущества заемщика - в течение срока действия договора поручительства могут и не наступить, они не зависят от воли и действий истца. 

Непредставление постановления об окончании исполнительных производств вследствие ликвидации, банкротства, смерти заемщика либо невозможности установить адрес заемщика или местонахождение имущества заемщика, возбужденных на основании судебного акта, не подтверждает того, что кредитором не использованы все предусмотренные законом и договорами механизмы по взысканию задолженности.

В пункте 2.2 договора поручительства сторонами закреплен перечень случаев, когда банк не вправе требовать удовлетворения своего требования к заемщику от поручителя. Данный перечень совпадает с положениями пункта 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К числу таких случаев отнесено следующее: если требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к заемщику; если требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с заемщика.

Наличие указанных случаев материалами дела не подтверждено.

Стороны при заключении договора не предусмотрели иных дополнительных случаев, при наличии которых банк не вправе предъявлять требование к поручителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец предпринял все необходимые меры к взысканию задолженности и принудительному исполнению судебных актов с основного и солидарного должников, порядок предъявленияк поручителю требований истцом соблюден.

Размер ответственности ответчика определен истцом в соответствии с условиями пункта 1.3 договора поручительства о лимите ответственности поручителя (50 процентов от суммы долга заемщика по кредитному договору).

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 897 994 руб. 94 коп. подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фонда поддержки предпринимательства Югры в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженностьв размере 897 994 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 960 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш