И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 201824/19-82-770

г. Москва

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1-Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ»

к ООО «СМУ – 84», ООО «СЗНК» 

о солидарном взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга №Р17-11477-ДЛ от 11.07.2017 за период с 28.01.2018 по 18.01.2019 в размере 226 139 руб. 49 коп. (лизинговые платежи № 17,18); задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 682 920 руб. за период с 18.01.2019 по 07.05.2019 в связи с задержкой возврата предмета лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 281 руб. 75 коп. за период с 18.01.2019 по 07.05.2019

об истребовании предмета лизинга,

по встречному иску ООО «СМУ – 84» к АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» о признании собственности на транспортное средство 

при участии

от истца: ФИО2, по дов. от 04.07.2019; 

от ответчика ООО «СМУ – 84»: ФИО3 (диплом Киевского национального экономического университета КР № 43209563);

от ответчика ООО «СЗНК»: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» обратилось с иском о солидарном взыскании с ООО «СМУ – 84», ООО «СЗНК» задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга №Р17-11477-ДЛ от 11.07.2017 за период с 28.01.2018 по 18.01.2019 в размере 226 139 руб. 49 коп. (лизинговые платежи № 17,18); задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 682 920 руб. за период с 18.01.2019 по 07.05.2019 в связи с задержкой возврата предмета лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 281 руб. 75 коп. за период с 18.01.2019 по 07.05.2019, об истребовании предмета лизинг.

Определением от 06 сентября 2019 года в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 18 АПК РФ, и согласно пункту 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, по делу № А40-201824/19-82-770 была произведена замена судьи 82 отделения ФИО4 на судью 76 отделения Арбитражного суда города Москвы Чебурашкину Н.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года принято к производству встречное исковое заявление ООО «СМУ – 84» к АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» о признании собственности на транспортное средство.

Представитель ответчика, ООО «СЗНК», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, ООО «СЗНК», в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» заявил письменное ходатайство о прекращении производства по первоначальному исковому заявлению в полном объеме в связи с отказом от иска. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

ООО «СМУ – 84» требования по встречному исковому заявлению поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что встречное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2017 между АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ООО «СМУ – 84» (лизингополучателем) заключен договор лизинга № Р17-11477-ДЛ, в соответствии с условиями которого лизингодатель по договору купли-продажи № Р17-11477-ДКП от 11.07.2017 приобрел в собственность у ООО «РБА-Юг» (продавец) и передал лизингополучателю в лизинг автомобиль КамАЗ 6520-21010-43 (предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договорам купли-продажи и лизинга. 

Согласно спецификации предметом лизинга является Самосвал КАМАЗ 6520-21010-43, 2017 года выпуска, Кузов (кабина, прицеп) каб. 658000Н0008166, рабочий объем 11762 куб.см., шасси (рама) № ХТС652004Н1359278, тип двигателя дизель, идентификационный номер (VIN) № ХТС652004Н1359278.

Лизингодателем 08.09.2017 предмет лизинга был передан во временное пользование и владение (без права собственности) лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга.

18 января 2019 г. АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» было направлено ООО «СМУ-84» уведомление о расторжении договора лизинга на основании п. 5.2.5. Общих условий договора лизинга, ст. 450.1 ГК РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п.5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга расторгнут 18 января 2019 г.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем, указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают обязательств лизингополучателя по внесению лизинговых платежей, подлежавших уплате до расторжения договора, равно как и не затрагивают отношения, касающиеся прав и обязанностей сторон, возникших в связи с расторжением договора.

Таким образом, при расторжении договора лизинга обязательства сторон прекратились, в том числе обязательства лизингодателя по передаче в будущем предмета лизинга в собственность лизингополучателя, по обеспечению страхования предмета лизинга, а также обязательства лизингополучателя по уплате выкупной цены, внесению иных платежей.

При невозврате лизингополучателем предмета лизинга после отказа лизингодателя от исполнения договора последний, в силу пункта 5 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» вправе требовать внесения платежей за время просрочки возврата предмета лизинга. Тем самым в силу закона прекращение договора лизинга само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению лизинговых платежей за период после отказа лизингодателя от исполнения договора лизинга.

Предмет лизинга на сегодняшний день не возвращен лизингодателю и находится во владении и пользовании ООО «СМУ-84».

Таким образом, лизингодатель имеет право требовать внесения лизинговых платежей за время просрочки возврата предмета лизинга.

В соответствии с п. 3.3 договора лизинга, все платежи лизингополучателя, уплаченные в соответствии с графиком платежей, до даты передачи предмета лизинга от лизингодателя во владение и пользование лизингополучателю по акту приема-передачи предмета лизинга, считаются авансовыми.

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи 08.09.2019, таким образом, платежи № 1, 2, уплаченные 28.07.2017, 28.08.2017 в размере 469 173 руб. 03 коп., являются авансовыми.

В соответствии с пунктом 3.10 договора лизинга общая сумма договора 5 214 085,19 руб. 19 коп. в т.ч. НДС 795 368,92 руб. Выкупная цена предмета лизинга в размере 44 146,16 руб. в т.ч. НДС включена в общую цену договора (п. 3.2.1 договора).

В силу статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договоров аренды и договорам аренды отдельных видов имущества положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)») права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В силу общего правила статьи 665 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

Согласно статье 624 ГК РФ и статье 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.

Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Из графика платежей (пункт 3.2.1 договора лизинга) следует, что в состав лизинговых платежей включены сумма финансирования (возмещение стоимости предмета лизинга), плата за финансирование (вознаграждение (арендная плата)) с учетом НДС.

Согласно статье 614 ГК РФ и статье 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно пункту 3.2.1 договора лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные настоящим графиком платежей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Договорная неустойка на дату расторжения договора составила 63 785,61 руб., что не отрицается АО «ВЭБ-лизинг».

13.03.2019, 25.03.2019 в пользу АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» была перечислена сумма в размере 250 000 руб., которая впоследствии полностью погасила договорную пеню и частично погасила задолженность по лизинговым платежам.

Платежным поручением от 30.09.2019 № 958 в пользу АО «ВЭБ-лизинг» перечислены денежные средства в размере 1 409 407,73 руб.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «СМУ-84» в пользу ООО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» по договору лизинга от 11.07.2017 № Р17-11477-ДЛ перечислена сумма в размере 5 501 1 18,61 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В состав указанной суммы вошла уплата штрафных санкций по договору, лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга.

Таким образом, денежные средства по договору лизинга от 11.07.2017 № Р17-11477-ДЛ ООО «СМУ-84» оплачены в полном объеме, задолженность отсутствует.

По смыслу статей 665 и 624 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 17389/10, от 25.07.2011 №3318/11, договор финансового лизинга подлежит применению в спорных правоотношениях, если только его исполнение не ведет к приобретению лизингодателем таких сумм, которые ставили бы его в более благоприятное отношение по сравнению с тем, в котором он бы находился при выполнении указанных нормативных положений. В ином случае условия договора войдут в противоречие с положениями статьи 15 Кодекса о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Кодекса о недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» удовлетворило законный имущественный интерес в размещении денежных средств, получив по сделке оплату лизинговых платежей в размере согласно графику, а также пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства.

Возврат предмета лизинга лизингодателю при таких обстоятельствах приведет к его неосновательному обогащению и убыткам лизингополучателя, что в силу требований статей 1102 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Таким образом, требование ООО «СМУ – 84» о признании собственности на транспортное средство (предмет лизинга) является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке истцом по первоначальному иску отзыв на встречное исковое заявление по существу заявленных требований не представлен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа во встречному иске не имеется.

Учитывая, что требования истца по встречному иску обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 614, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ООО «СМУ – 84» право собственности на транспортное средство (предмет лизинга по договору лизинга № Р17-11477-ДЛ от 11.07.2017: Идентификационный номер (VIN) ХТС652004Н1359278; Марка, модель ТС КамАЗ 6520-21010-43 (Дог. Р17-1 1477-ДЛ); Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) С; Год изготовления ТС 2017; Модель, № двигателя 740632 Н2851619; Шасси (рама) № ХТС652004Н1359278; Кузов (кабина, прицеп) № каб. 658000Н0008166; Цвет кузова (кабины, прицепа) Красный RAL 3001; Мощность двигателя, л.с. (кВт) 400(294); Рабочий объем двигателя, куб.см 11762; Тип двигателя Дизель; Разрешенная максимальная масса, кг 35 000; Организация-изготовитель ТС (страна) ПАО «КАМАЗ» (Россия); ПТС № 16 ОР 563921; Организация, выдавшая ПТС ПАО «КАМАЗ»; Адрес организации, выдавшей ПТС 423827 Россия, РТ, 

<

...>; Дата выдачи ПТС 20.07.2017 0:00:00; Кол-во 1; Дополнительное оборудование: нет.

Взыскать с АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в пользу ООО «СМУ – 84» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Прекратить производство по первоначальному исковому заявлению АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» к ООО «СМУ – 84», ООО «СЗНК» о солидарном взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга №Р17-11477-ДЛ от 11.07.2017 за период с 28.01.2018 по 18.01.2019 в размере 226 139 руб. 49 коп. (лизинговые платежи № 17,18); задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 682 920 руб. за период с 18.01.2019 по 07.05.2019 в связи с задержкой возврата предмета лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 281 руб. 75 коп. за период с 18.01.2019 по 07.05.2019, об истребовании предмета лизинга в связи с отказом от иска. 

Возвратить АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 287 руб., перечисленную по платёжному поручению № 15284 от 23.07.2019 на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 по решению суда от 21.01.2020.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина