ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6955/2023

12 апреля 2024 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя Администрации – ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.04.2022 (присутствовала на судебном заседании 02.04.2024, после перерыва не явилась) 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2024 по делу №А17-6955/2023,  

по иску Администрации города Иванова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРИП: 304370234401112)

о взыскании 16 237 рублей 22 копеек, 

установил:

Администрация города Иванова (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 14 796 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 11.05.2023. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2024 исковые требования Администрации удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению Предпринимателя, начисление процентов следует производить с момента, когда приобретатель узнал о наличии у него неосновательного обогащения, т.е. после получения претензии и истечения срока для добровольной оплаты – с 11.06.2023. Также Предприниматель указывает, что истцом при взыскании процентов не учтена переплата в размере 207 рублей 02 копеек.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, куда явился представитель Администрации.

В судебном заседании и в представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель Администрации указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 09.04.2024.

Стороны о времени и месте судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещены надлежащим образом, Предприниматель в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, представитель Администрации после перерыва в судебном заседании явку своего представителя не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и после перерыва в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН ответчик являлся собственником нежилых помещений с кадастровым номером 37:24:040124:442 площадью 167,7 кв.м (т. 1 л.д. 20-21), с кадастровым номером 37:24:040124:443 площадью 36,8 кв.м (т. 1 л.д. 22-23), которые расположены в здании с кадастровым номером 37:24:040124:161 общей площадью 975,3 кв.м (т.1 л.д. 15-19), право собственности на нежилые помещения зарегистрировано 05.04.2011.

Административное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040124:20, площадью 1 046 кв.м, по адресу: 

<

...>  (т. 1 л.д. 9-14).

Ответчик арендные правоотношения по пользованию земельным участком не оформлял.

Согласно расчету истца за ответчиком числилась задолженность по плате за землю за период с 17.05.2020 до 01.05.2023 в размере 230 073 рублей 34 копеек (т. 1 л.д. 35).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.05.2023 с требованием оплатить задолженность (т. 1 л.д. 33-34). 

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, утвержденного решением от 01.11.2006 № 257, по договорам аренды земельных участков со множественностью лиц на стороне арендатора арендная плата начисляется каждому из арендаторов пропорционально его доле в праве собственности или ином вещном праве на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, если соглашением между собственниками (обладателями иных вещных прав), заключенным в письменной форме, не установлено иное.

Из материалов дела следует, что расчет платы правильно произведен истцом исходя из  площади земельного участка - 1 046 кв.м, пропорционально доле в праве собственности на здание, принадлежащей ответчику (282,5 кв.м).

Оплата задолженности произведена ответчиком платежным поручением от 16.06.2023 № 221 на сумму 228 632 рубля 14 копеек (т. 1 л.д. 94), платежным поручением от 02.10.2023 № 424 на сумму 1 561 рубль 52 копейки (т. 1 л.д. 95), всего 230 193 рубля 66 копеек.

Таким образом, переплата составляет 120 рублей 32 копейки (230 193,66  – 230 073,34).

В связи с несвоевременным внесением платы в соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 14 796 рублей 02 копеек за период с 01.01.2021 до 11.05.2023 (с исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Довод заявителя о том, что переплата по основному обязательству подлежит зачету в погашение процентов, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что право собственности Предпринимателя на нежилые помещения на момент принятия судом решения не прекращено, соответственно у него имеется право на использование соответствующей части земельного участка, а также обязанность по внесению платы за его пользование. Согласно данным Администрации плата за пользование земельным участком за периоды начиная с мая 2023 года Предпринимателем не вносится. Доказательств обратного ответчиком не представлено.   

Учитывая наличие задолженности по плате за пользование земельным участком, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для зачета 120 рублей 32 копеек (назначение платежа в платежном поручении «арендная плата (доплата) за период 01.04.2023 – 01.05.2023») в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о том, что начисление процентов следует производить с момента когда приобретатель узнал о наличии у него неосновательного обогащения, т.е. после получения претензии и истечения срока для добровольной оплаты – с 11.06.2023, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, именно с момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника этих объектов возникает право пользования земельным участком, занятым недвижимостью и необходимым для ее использования, а также обязанность оплачивать землепользование.

Действуя разумно и добросовестно, Предприниматель с момента регистрации права на объекты недвижимости должен был вносить плату за пользование земельным участком, однако возложенной законом обязанности по оплате землепользования не исполнял.

Принимая во внимание, что право собственности на нежилые помещения зарегистрировано за Предпринимателем 05.04.2011 и фактически ответчик использовал земельный участок с момента регистрации права собственности без внесения платы, апелляционный суд приходит к выводу, что начисление процентов за период с 01.01.2021 по 11.05.2023 в размере 14 796 рублей 02 копеек, произведено истцом правомерно.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2024 по делу №А17-6955/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Евгения Павловича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО4

ФИО1