﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16569/2020

г. Краснодар

27 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онищенко А.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ДонСвязьКонструкция» – Андрющенко О.В. (доверенность от 11.01.2021), от заинтересованного лица – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону – Голубовой Н.Н. (доверенность от 27.11.2019), рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу № А53-16569/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ДонСвязьКонструкция» (далее – общество, ООО «ДСК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее –департамент), в котором просило признать незаконным решение департамента от 31.03.2020 № 59.30-6610/2017 об отказе в выдаче разрешения на использование обществом земельного участка с адресным ориентиром: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, Восточное шоссе, находящегося в границах кадастрового квартала № 61:44:0041313, в целях размещения сооружения связи на основании представленных 18.03.2020 документов, в соответствии с административным регламентом № АР-321-20 муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», утвержденным постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 25.01.2016 № 52 (далее – административный регламент); возложении на данный орган обязанности по подготовке разрешения на использование указанного земельного участка в целях размещения сооружения связи на основании представленных 18.03.2020 документов, в соответствии с административным регламентом.

Решением от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2020, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным как не соответствующее нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), решение департамента, изложенное в письме от 31.03.2020 № 59.30-6610/2017; на указанный орган возложена обязанность по подготовке разрешения на использование земельного участка с адресным ориентиром: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, Восточное шоссе, находящегося в границах кадастрового квартала № 61:44:0041313, в целях размещения сооружения связи на основании представленных 18.03.2020 документов, в соответствии с административным регламентом. С департамента в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Суды руководствовались подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), согласно которому использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – постановление № 1300, Перечень), к числу таких объектов отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Федеральным законом от 02.08.2019 № 283-ФЗ часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса дополнена пунктом 4.5, которым прямо установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м, предназначенных для размещения средств связи. Поскольку высота сооружения – металлической опоры, предназначенной для размещения средств связи, 25 м, создание этого объекта не требует разрешения на строительство; размещение данного сооружения связи на землях или земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельного участка и установления сервитута. Оспариваемое решение департамента не соответствует нормам Градостроительного кодекса и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствие созданию сооружения связи. В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В таких случаях в резолютивной части решения должны содержаться указания на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. В данном случае способом исправления допущенного нарушения является подготовка и выдача разрешения на использование земельного участка. По правилам статьи 110 Кодекса на департамент как муниципальный орган, принявший решение, признанное судом незаконным, следует отнести расходы общества по уплате государственной пошлины по заявлению.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 14.07.2020 и апелляционное постановление от 15.10.2020 по настоящему делу отменить, указав, что постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации (далее – Порядок, постановление № 440). Исходя из буквального толкования положений Порядка, удовлетворение департаментом заявления возможно исключительно при наличии положительного заключения органа градостроительной деятельности. Выдача разрешения на использование испрашиваемого земельного участка в соответствии с постановлением № 1300 не представляется возможной, поскольку в отношении предполагаемого к размещению объекта связи действует специальное положение об обязательном наличии у заявителя прав на земельный участок, закрепленное в пункте 1.3 Перечня случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ростовской области (утвержден постановлением Правительства Ростовской области от 06.03.2014 № 137; далее – постановление № 137, Перечень № 137). Кроме того, согласно требованиям пункта 2.6.1 раздела 2 административного регламента в заявлении о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка должна быть указана информация о технических условиях и договоре о подключении (техническом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения. Согласно письму АО «Донэнерго» от 30.12.2019 № 09.313/6771, представленному заявителем, техническое решение на присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям будет определено после подачи заявки на технологическое присоединение объекта, то есть информация о действующих технических условиях не представлена. В жалобе также отмечено, что обществом указан срок использования земельного участка – 25 лет.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные, подчеркнув, что сооружение – металлическая опора, высотой 25 м, предназначенная для размещения средств связи, входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в соответствии с постановлением № 1300. К заявлению о выдаче испрашиваемого разрешения прилагалось письмо АО «Донэнерго» от 30.12.2019 № 09.313/6771, в котором указано, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств базовой станции, расположенных вдоль западной стороны территории МОУДОД «Гребной канал Дон» возможно осуществить к электрическим сетям АО «Донэнерго» опосредованно, после подачи заявки на технологическое присоединение. При отсутствии документов, подтверждающих право на земельный участок, на котором будет расположен объект, получить технические условия не представляется возможным.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель департамента пояснил доводы кассационной жалобы, представитель общества – аргументы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав участников процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Согласно материалам дела ООО «ДСК», имея намерение использовать земельный участок в границах кадастрового квартала № 61:44:0041313 с адресным ориентиром: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, Восточное шоссе, 18.03.2020 через МФЦ подало заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Решением, оформленным письмом от 31.03.2020 № 59.30-6610/17, департамент отказал обществу, мотивируя тем, что в отношении предполагаемого к размещению объекта связи действует специальное положение об обязательном наличии у заявителя прав на земельный участок, которое не подтверждено; отсутствует информация о действующих технических условиях; в заявлении указан срок использования земельного участка 25 лет, что невозможно ввиду выдачи разрешения исключительно на период проведения работ по размещению объекта, а не мероприятий по обслуживанию уже существующего.

Считая отказ департамента незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Перечня, к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Как правомерно указали обе судебные инстанции, металлическая опора, высотой 25 метров, предназначенная для размещения средств связи, входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Согласно Порядку, утвержденному постановлением № 440, необходимым документом является разрешение на использование земель или земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суды обеих инстанций указали, что отказ департамента, изложенный в письме от 31.03.2020 № 59.30-6610/2017, в выдаче разрешения на использование в целях размещения сооружения связи, для которого не требуется разрешение на строительство, земельного участка, находящегося в границах кадастрового квартала № 61:44:0041313, без предоставления данного участка и установления сервитута, противоречит нормам статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса, части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, постановлению № 1300, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы о том, что выдача разрешения на использование спорного земельного участка в соответствии с постановлением № 1300 не представляется возможной, поскольку в отношении предполагаемого к размещению на территории Ростовской области объекта связи действует специальное положение об обязательном наличии у заявителя прав на земельный участок, закрепленное в пункте 1.3 областного Перечня № 137, изучены коллегией суда округа и отклонены, поскольку заявлены в нарушение законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 14.07.2020 и апелляционного постановления от 15.10.2020 по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2020 по ходатайству департамента исполнение судебных актов приостановлено на срок до рассмотрения кассационной жалобы.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом срока приостановления исполнения судебного акта (часть 4 статьи 283 Кодекса), на отмену приостановления исполнения указывается в постановлении суда кассационной инстанции, принимаемом по результатам рассмотрения кассационной жалобы, либо в отдельном определении.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу № А53-16569/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 14.07.2020 и постановления суда апелляционной инстанции от 15.10.2020, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

Е.Г. Соловьев