АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А48-8592/2018

город Орёл

14 ноября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

решение в полном объёме изготовлено 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Весна - Орел» (302029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – Лицей № 18 г. Орла (302038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 614570 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.03.2018),

в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Весна - Орел» обратилось с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – Лицей № 18 г. Орла (далее МБОУ Лицей № 18), в котором просит взыскать задолженность по оплате за услуги по организации питания учащихся, оказанные на основании договора № Ф.2018.157573 от 23.04.2018 в период с 10.04.2018 по 22.05.2018,   в размере 590932 руб. 00 коп., неустойку за период с 17.05.2018 по 25.08.2018 в сумме 23638 руб. 41 коп., всего 614570 руб. 41 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик, в силу положений частей 1, 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ и частью 3 статьи 156 АПК РФ, с учётом отсутствия возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения истца, арбитражный суд установил следующее.

23.04.2018 между ООО «Весна - Орел» (исполнитель) и МБОУ Лицей № 18 (заказчик) заключен гражданско-правовой договор № Ф.2018.157573.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3. указанного договора исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуги по организации питания, включающее приготовление и поставку готовых блюд, нижеуказанного количества детей (учащихся) проходящих обучение в МБОУ Лицей № 18 в период с 10.04.2018 по 22.05.2018 включительно, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по организации питания учащихся.

Пунктом 2.1. указанного договора определена его цена, составляющая 1541600 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5.7. указанного договора услуга считается принятой заказчиком в момент подписания им акта оказанных услуг за отчетный период.

Пунктом 5.9. указанного договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги осуществляются в безналичной форме на основании актов оказанных услуг, 15 рабочих дней с момента подписания акта.

В подтверждение оказанных заказчику услуг ООО «Весна - Орел» в материалы дела представлены акты (л.д. 19 - 21), подписанные и скрепленные печатью МБОУ Лицей № 18, на общую сумму 1164872 руб. 00 коп.

Оказание исполнителем услуг по указанному договору заказчиком не оспорено, возражений и претензий не заявлено.

Во исполнение договора № Ф.2018.157573 от 23.04.2018 заказчиком произведена оплата в размере 573940 руб. 00 коп. (л.д. 22 - 27).

Из подписанного без возражений и скрепленного печатями сторон акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.10.2018 следует, что задолженность МБОУ Лицей № 18 в пользу ООО «Весна - Орел» составляет 590932 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком в полном объёме обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с вышеуказанным иском.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены, возражений против требований истца не заявлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из содержания договора № Ф.2018.157573 от 23.04.2018, арбитражный суд, руководствуясь положениями главы 39 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения возмездного оказания услуг. 

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, на день вынесения МБОУ Лицей № 18 не произведена оплата услуг, сумма задолженности составляет 590932 руб. 00 коп. 

Расчёт задолженности судом проверен, суд считает, что расчёт обоснован представленными документами, соответствует договору и обстоятельствам дела.

На основании указанных норм права и с учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 590932 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 17.05.2018 по 25.08.2018              в сумме 23638 руб. 41 коп.

Поскольку обязательства по своевременной оплате оказанных услуг не были исполнены ответчиком, требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение сроков оплаты заявлено правомерно.

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму – пени, штраф, неустойку. 

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором № Ф.2018.157573 от 23.04.2018, в соответствии с пунктом 7.7. указанного договора, неустойка начисляется в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Расчёт неустойки на сумму 23638 руб. 41 коп. проверен судом и признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчик не представил возражений относительно обоснованности начисления неустойки и правильности её расчёта. Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», учитывая отсутствие заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, согласно пункту 65 указанного Постановления, подлежит удовлетворению, так как, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 23638 руб. 41 коп., дальнейшее начисление неустойки следует производить с 26.08.2018, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 590932 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере, согласно подпункту                 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, 15291 руб. 00 коп.,               в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – Лицей № 18 г. Орла (302038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Весна - Орел» (302029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 590 932,00 руб. – основного долга, 23 638,41 руб. – пеня за период с 17.05.2018 по 25.08.2018, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 15 291,00 руб., а всего 629 861,41 руб.

Производить дальнейшее взыскание с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – Лицей № 18 г. Орла в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Весна - Орел» пени, начиная с 26.08.2018 путём начисления на сумму долга в размере 590 932,00 руб. исходя расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                   Карасев В.В.