Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-107212/2020-25-822

г. Москва

06 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи: Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества «ОТП БАНК» (ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 28.03.1994; 125171, 

<

...>) (далее – АО «ОТП БАНК», банк, финансовый агент, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кортес» (ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 18.08.2017; 117041, 

<

...>, этаж 5, пом. 2, ОФ 4 (РМ5)) (далее – ООО «Кортес», дебитор, ответчик)

третье лицо: ООО «Московская торговая компания» (ИНН: 

<

***>; 117218, 

<

...>, этаж 2) (далее – ООО «МТК», клиент, третье лицо)

о взыскании задолженности по генеральному договору об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг без регресса) внутри России №0000034/810-2017 от 13.12.2014

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.04.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП БАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Кортес» о взыскании задолженности по генеральному договору об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг без регресса) внутри России №0000034/810-2017 от 13.12.2014 в размере 29 998 096,54 руб., штрафа в размере 312 510,04 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, уточнений к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.12.2014 между АО «ОТП Банк» и ООО «МТК» заключен генеральный договор об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг без Регресса) внутри России № 0000034/810-2017 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 параграфа 2 договора предметом настоящего договора является осуществление факторинговых операций внутри России, в соответствии с которыми клиент обязуется уступать финансовому агенту денежные требования к дебиторам по оплате поставленных клиентом товаров (выполненных работ или оказанных услуг), вытекающие из контрактов, предусматривающих отсрочку платежа, а финансовый агент обязуется предоставить клиенту денежные средства (финансирование) в счет уступаемых денежных требований в пределах лимитов принятых требований на условиях, определяемых настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему, а также оказывать клиенту услуги по учету текущего состояния дебиторской задолженности, в том числе перечислять клиенту поступившие от дебиторов суммы денежных требований в части, профинансированной финансовым агентом, осуществлять контроль за своевременностью их оплаты, оказывать иные услуги в соответствии с настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

05.09.2019 генеральному директору ООО «Кортес» ФИО3 было направлено уведомление № 156, в котором было указано, что в дальнейшем все платежи в рамках договора поставки № 02/10/2017/К от 02.10.2017 должны производиться исключительно на счет финансового агента. Данное уведомление получено ответчиком, что подтверждается подписью генерального директора, а также печатью ООО «Кортес».

Исходя из условий дополнительного соглашения № 18 от 06.09.2019 к договору стороны договорились, что в соответствии с заключенным между финансовым агентом и клиентом генеральным договором клиент уступает финансовому агенту денежные требования по оплате товаров (работ/услуг), срок исполнения по которым не наступил, а также денежные требования, которые возникнут в будущем, в части 90% (девяносто процентов) от суммы каждого денежного требования (каждой поставки) по договору поставки № 02/10/2017/К от 02.10.2017, заключенному между ответчиком и третьим лицом.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика 22.05.2020 была направлена досудебная претензия с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 31 615 293,38 руб. Данная претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) По договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

В силу п.п. 1,2 ст. 826 ГК РФ предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования:

1) по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование);

2) по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (статья 388.1).

Денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

На основании п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 24.09.2020 у ответчика имеется следующая задолженность:

- основная просроченная задолженность по правам требования в размере 29 998 096,54 руб.;

- задолженность по оплате штрафов в размере 312 510,04 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 329, 330, 824, 826 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кортес»  в пользу акционерного общества «ОТП БАНК» задолженность по генеральному договору об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг без регресса) внутри России №0000034/810-2017 от 13.12.2014 в размере 29 998 096,54 (двадцать девять миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч девяносто шесть рублей 54 копейки) руб., штраф в размере 312 510 (триста двенадцать тысяч пятьсот десять) руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 172 363 (сто семьдесят две тысячи триста шестьдесят три) руб.

Возвратить акционерному обществу «ОТП БАНК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 559 (десять тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                           К.Г. Мороз