﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5184/2021

Дело № А65-28377/2020

г. Казань

28 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя – Абдуллина Н.А., доверенность от 26.04.2021, Николаева Д.А., доверенность от 21.10.2020,

ответчика – Габдуллина В.Э., доверенность от 15.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ак Таш Юл» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 

по делу № А65-28377/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ак Таш Юл» к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ак Таш Юл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – министерство) от 19.11.2020 № 553 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определениями суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело № А65-28377/2020 по вышеуказанному заявлению и дело № А65-28374/2020 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления министерства от 19.11.2020 № 552 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Объединенному делу присвоен номер А65-28377/2020 .

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2021 заявленные требования удовлетворены частично, постановление министерства от 19.11.2020 № 553 признано незаконным и отменено; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и не исследованием фактических обстоятельств дела.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Спорным является привлечение заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ по постановлению министерства от 19.11.2020 №552.

Обществу предоставлено право пользования недрами на основании лицензии ТАТ ПСТ № 01745 ТЭ от 03.05.2017 с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча известняка на месторождении «Северо-Надеждинское», расположенное на левом береговом склоне долины р. Иинка, в 1,2 км. южнее д. Надеждино, в Пестречинском муниципальном районе Республики Татарстан.

Должностным лицом административного органа на основании акта экологического обследования состояния территории от 29.09.2020 и полученных в ходе обследования сведений на основании определения от 29.09.2020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам совершения административного правонарушения, выразившегося в пользовании недрами в отсутствии согласованного плана развития горных работ, чем нарушены требования статей 9, 11, 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах). 

Основные права и обязанности пользователя недр установлены статьей 22 Закона о недрах, в силу пункта 10 части 2 которой пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Подпунктами «а», «и», «л», «м» пункта 2.1.5 Лицензионного соглашения к выданной обществу лицензии серии ТАТ ПСТ №01745 ТЭ от 03.05.2017 установлено, что владелец лицензии обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; разработку месторождения согласно проектным документам,  согласованным в установленном порядке, наличие на карьере копий разрешительной документации (лицензии на право пользования недрами с лицензионным соглашением, горноотводного акта с топографическим планом, согласованного в установленном порядке плана развития горных работ на текущий период, постановления о переводе земельного участка в категорию земель промышленности); соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 19.11.2020 № 026060, акт экологического обследования состояния территории от 29.09.2020, протокол осмотра территории от 15.10.2020, материалы фото и видео съемки и иные материалы административного дела. Обществом согласованный с Приволжским управлением Ростехнадзора план развития горных работ на 2020 год в соответствии с пунктом 2.1.5 лицензионных требований не представлен. 

Факт совершения административного правонарушения обществом не оспаривается.

Однако заявитель указывает на допущенные министерством нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), являющиеся, по его мнению, основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Между тем, отклоняя довод общества о том, что акт экологического обследования состояния территории от 29.09.2020 является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку при их составлении отсутствовали представители юридического лица, суды исходили из того, что проведение административных обследований объектов земельных отношений с предварительным уведомлением хозяйствующих субъектов Закон  № 294-ФЗ не предусматривает.

Как указали суды, плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории земельного участка с кадастровым номером 16:33:100817:46, проведен на основании планового (рейдового) задания, утвержденного распоряжением от 28.08.2020 № 219-р должностным лицом министерства. Результаты планового (рейдового) осмотра отражены в соответствующем акте от 29.09.2020.

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу части 2 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ могли являться поводом для назначения внеплановой проверки.

Вместе с тем то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Суды отметили, что сам по себе факт того, что представленный акт от 29.09.2020 поименован административным органом как «акт экологического обследования состояния территории от 29.09.2020», а не «акт планового (рейдового) осмотра», не свидетельствует о несоблюдении министерством указанного порядка оформления результата проведения планового (рейдового) осмотра и не может быть положен в основу вывода о порочности указанного процессуального документа, учитывая, что по содержанию акт от 29.09.2020 соответствует требованиям, установленным приказом Минприроды России от 25.05.2015 № 237.

Ссылка заявителя о составлении акта обследования от 29.09.2020 за один день до окончания проведения планового рейдового осмотра, отклонены судами как не свидетельствующая о нарушении Закона № 294-ФЗ, поскольку распоряжением руководителя министерства от 28.08.2020 № 219-р установлен временной промежуток – с 01.09.2020 по 30.09.2020, в ходе которого осуществляется плановый (рейдовый) осмотр. 

Суды также отклонили довод заявителя о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было уведомлено о месте и времени осмотра территории, поскольку указанный довод опровергается представленным в материалы дела почтовым уведомлением от 01.10.2020, направленным конкурсному управляющему общества, которое было вручено  08.10.2020

Довод заявителя о том, что протокол осмотра не подписан должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, судами признан не подтвержденным соответствующими доказательствами, поскольку из материалов дела следует, что протокол осмотра территории от 15.10.2020 подписан старшим специалистом министерства в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения осмотра территории в соответствии с извещением от 29.09.2020 №3229/06н.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно постановлением министерства от 19.11.2020 № 552 привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства о недрах, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судами  также не установлено.

Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А65-28377/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          И.А. Хакимов

 

                                                                                     А.Н. Ольховиков