﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-28156/2018

г. Красноярск

31 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «31» июля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от ответчика - ООО «Спецпромэкология» - Шишкина П.И., представителя по доверенности от 24.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецпромэкология»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» марта 2019 года по делу № А33-28156/2018, принятое судьёй                  Путинцевой Е.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Веретенникова Татьяна Александровна                     ИНН 773715989247, ОГРН 317774600402059 (далее – ИП Веретнникова Т.А., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромЭкология» ИНН 2465225402,                           ОГРН 1092468034713 (далее – ООО «СпецПромЭкология», ответчик) о взыскании задолженности по членским взносам в размере 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1434 рублей 38 копеек, почтовых расходов в сумме 200 рублей 74 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «28» марта 2019 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «СпецПромЭкология» в пользу индивидуального предпринимателя Веретенниковой Татьяны Александровны взыскано 11 434 рублей 38 копеек, в том числе 10 000 рублей задолженности по уплате членских взносов, 1 434 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 рублей 74 копеек почтовых расходов, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать, считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции частично учел платежное поручение №180 от 01.06.2015 на сумму 10 000, которое с учетом всех представленных доказательств подтверждает отсутствие задолженности в заявленном к взысканию размере. Фактически судом не был рассмотрен спор по заявленным требованиям, а рассмотрено требование, которое не было заявлено.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.09.2012 № 00-01-35/187-СРО некоммерческому партнерству «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» (прежнее наименование правопредшественника истца) присвоен статус саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Постановлением совета НП «Солидарность» от 09.06.2014 в члены партнерства принято общество с ограниченной ответственностью «СпецПромЭкология».

Членство ООО «СпецПромЭкология» в ассоциации «Солидарность» прекращено на основании уведомления о добровольном прекращении членства в ассоциации от 27.10.2016. Согласно выписке из реестра членов саморегулируемой организации № 1049 от 05.09.2017 членство прекращено 28.11.2016.

В соответствии с положением о взносах НП «Солидарность», утвержденном общим собранием членов партнерства от 15.05.2012, размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 рублей, месячный размер членского взноса составляет 5 000 рублей и оплачивается не позднее 10 числа месяца подлежащего оплате (пп. 3.2-.3.3 положения).

В ответ на определение арбитражного суда об истребовании доказательств от Банка ВТБ (ПАО) поступила выписка по операциям на счете организации ООО «СпецПромЭкология» за период с 01.06.2014 по 01.11.2016, согласно которой за указанный период обществом «СпецПромЭкология» на счет Ассоциации «Солидарность» перечислены следующие платежи: 300 000 рублей взнос в компенсационный фонд СРО; 100 000 рублей членские взносы в СРО; 20 000 рублей целевые взносы в СРО.

Между ассоциацией «Солидарность» (цедент) и ИП Веретенниковой Т.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 06.09.2017 № 2017-09-06/7, в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности по уплате членских взносов, возникших у юридических лиц, согласно приложению.

Согласно списку должников, являющегося приложением к договору цессии, ИП Веретенниковой Т.В., среди прочих, уступлено право требование членских взносов в размере 15 000 рублей с ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Апелляционная коллегия соглашается, что правоотношения между правопредшественником истца и ответчиком возникли в связи с членством ответчика в ассоциации «Солидарность», регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «О саморегулируемых организациях», а также внутренними документами ассоциации «Солидарность».

Судом установлено, что постановлением совета НП «Солидарность» от 09.06.2014 в члены партнерства принято общество с ограниченной ответственностью «СпецПромЭкология».

На основании статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Член партнерства, добровольно вступая в него одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и указанные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

С учетом статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» члены партнерства обязаны своевременно вносить вступительные, регулярные членские и целевые взносы в компенсационный фонд в соответствии с локальными нормативными актами партнерства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О некоммерческих организациях» о некоммерческих организациях порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

При отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе обязанность по уплате членского взноса должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве.

Порядок оплаты членских взносов определен Положением о взносах НП «Солидарность», утвержденным общим собранием членов партнерства от 15.05.2012.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах НП «Солидарность», утвержденного решением общего собрания членов партнерства от 15.02.2012 (протокол от 15.02.2012) ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 рублей, при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 рублей в месяц.

Пунктом 3.5 Положения предусмотрено, что при вступлении в члены партнерства неполный месяц считается как полный. Срок оплаты членских взносов наступил.

В соответствии с частью 6 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Согласно уведомлению от 27.10.2016 о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, СРО Ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию ООО «СпецПромЭкология» заявило о принято решении о добровольном прекращении членства в СРО Ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» с 01 ноября 2016 года в соответствии с частью 6 статьи 3.3. Федерального закона № 191-ФЗ.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что ООО «СпецПромЭкология» являлось членом Ассоциации «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» 29 месяцев: с июня 2014 года по октябрь 2016 года. Размер членских взносов за указанный период составляет 145 000 рублей.

Согласно выписке по операциям на счете организации ООО «СпецПромЭкология» за период с 01.06.2014 по 01.11.2016, за указанный период обществом «СпецПромЭкология» на счет Ассоциации «Солидарность» перечислены следующие платежи с указанием назначения платежа: 300 000 рублей взнос в компенсационный фонд СРО; 100 000 рублей членские взносы в СРО; 20 000 рублей целевые взносы в СРО.

Материалами дела подтверждается оплата членских взносов в размере                             100 000 рублей.

Порядок уплаты целевых взносов в Партнерство регламентирован разделом 4 Положения, в соответствии с пунктом 4.1 которого целевой членский взнос является обязательным взносом для членов Партнерства для отчислений на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (Национальное объединение строителей). Пунктом 4.2 Положения предусмотрено, что размер целевого взноса в Национальное объединение строителей определяется на ежегодном Съезде Национального объединения строителей. Целевой членский взнос уплачивается членами Партнерства не позднее 1 марта текущего года. При вступлении юридического лица или индивидуального предпринимателя в члены Партнерства он обязан не позднее 3 рабочих дней с момента принятия решения о приеме в члены Партнерства уплатить целевой членский взнос (пункт 4.3 Положения). Иные определенные Правлением Партнерства целевые взносы используются Партнерством для финансирования конкретных мероприятий или программ, не учтенных в сметах Партнерства, которые указываются в решениях Правления, устанавливающих соответствующие взносы (пункт 4.4 Положения).

Всероссийским съездом саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт принято Положение о формах, размерах и порядке уплаты отчислений саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, на нужды Национального объединения строителей (протокол № 1 от 10.11.2009), в соответствии с пунктом 3 которого установлен ежегодный членский взнос из расчета 5000 руб. на одного члена саморегулируемой организации.

В материалы дела представлены копии счетов № 9998 от 17.02.2015 на оплату целевого взноса за 2015 год в сумме 5000 рублей, № 47329 от 10.03.2016 на оплату целевого взноса в сумме 5 000 рублей.

Как следует из выписки по счету ООО «СпецПромЭкология» за период членства в Ассоциации «Солидарность» ответчиком оплачено 20 000 рублей с указанием в назначении платежа целевой взнос в саморегулируемую организацию Ассоциации «Солидарность», в том числе платеж от 01.06.2015 на сумму 10 000 рублей со ссылкой на счет № 5500 от 26.01.2015.

Как следует из платежного поручения № 180 от 01.06.2015 на сумму 10 000 рублей, назначением платежа является – целевые взносы в саморегулируемую организацию НП «Солидарность» за 2014, 2015 год, согласно счету 5500 от 26.01.2015.

В материалы дела представлена копия счета № 5500 от 26.01.2015, который выставлен для оплаты членских взносов за декабрь 2014 года на сумму 5 000 рублей.              

Таким образом, только 5 000 рублей, уплаченные 01.06.2015 со ссылкой на счет № 5500 обоснованно отнесены в счет оплаты членских взносов. Указанному платежному поручению судом дана надлежащая оценка, а довод апелляционной жалобы об оплате членских взносов в сумме 10 000 рублей отклоняется апелляционным судом, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств внесения иных платежей обществом «СпецПромЭкология» на счет Ассоциации «Солидарность» за спорный период, кроме отраженных в выписке по расчетному счет, апелляционному суду также не представлено.

Поскольку ответчик оплату членских взносов в большем размере не доказал, требование истца о взыскании 10 000 рублей задолженности по членским обоснованно удовлетворено.

Между ассоциацией «Солидарность» (цедент) и ИП Веретенниковой Т.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 06.09.2017 № 2017-09-06/7, в соответствии с п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности по уплате членских взносов, возникших у, среди прочих, ООО «СпецПромЭкология». Указанный договор ответчиком не оспаривается.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 434 рублей 38 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по оплате ежемесячных членских взносов не выполнил в срок, установленный положением о размере и порядке уплаты взносов членами партнерства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Повторно проверив расчет суда первой инстанции, апелляционная коллегия признает его арифметически верным, выполненным с учетом требований законодательства и фактических обстоятельств.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в сумме 1 478 рублей 65 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Проверив требования о взыскании судебных расходов, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о законности взыскания расходов на оплату почтовых услуг в сумме 200 рублей 74 копеек, связанных с обращением в арбитражный суд, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» марта 2019 года по делу          № А33-28156/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Ю.В. Хабибулина