АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 мая 2020 года

 

Дело № А33-3921/202020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 6 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абрис-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к закрытому акционерному обществу производственно-строительная компания «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абрис-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу Производственно-строительной компании «Союз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда от 10.07.2015 № 10/07 в размере 4 843 700 руб., от 01.04.2016 № 133 в размере 188 159,25 руб., от 11.08.2016 № 11/08 в размере 4 800 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.04.2020 изменен состав суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры подряда, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы:

- по договору подряда № 10/07 от 10.07.2015 - выполнить внутренние отделочные работы на объекте: многоэтажный жилой дом № 20, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ботанический (пункт 1.1); срок выполнения работ: с 10.07.2015 по 30.12.2015 (пункт 2.1); стоимость работ – 9 985 755,50 руб. (пункт 3.1); в счет оплаты выполненных работ заказчик передает подрядчику право требования передачи в собственность жилых помещений в строящихся объектах (пункт 3.4);

- по договору подряда № 133 от 01.04.2016 – выполнить работы по устройству наплавляемой кровли на объекте: многоэтажный жилой дом № 20, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ботанический (пункт 1.1); срок выполнения работ: с 01.04.2016 по 30.06.2016 (пункт 2.1); ориентировочная стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1; в счет оплаты выполненных работ заказчик передает подрядчику право требования передачи в собственность жилых помещений в строящихся объектах (пункт 3.4);

- по договору подряда № 11/08 от 11.08.2016 – выполнить работы по устройству наплавляемой кровли на объекте: детский сад на 190 мест в п. Зыково по адресу: с. Зыково Березовского района Красноярского края (пункт 1.1); срок выполнения работ: с 11.08.2016 по 31.10.2016 (пункт 2.1); ориентировочная стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1 и составляет 4 800 000 руб.; в счет оплаты выполненных работ заказчик передает подрядчику право требования передачи в собственность жилых помещений в строящихся объектах (пункт 3.4).

Во исполнение условий договоров подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 9 831 859,58 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ:

- по договору подряда № 10/07 от 10.07.2015 на сумму 4 843 700,32 руб. на основании акта КС-2 и справки КС-3 № 11 от 25.01.2017;

- по договору подряда № 133 от 01.04.2016 на сумму 188 159,26 руб. на основании акта КС-2 № 12 от 20.01.2017 и справки КС-3 № 8 от 25.01.2017;

- по договору подряда № 11/08 от 11.08.2016 на сумму 4 800 000 руб. на основании акта КС-2 и справки КС-3 № 1 от 25.01.2017.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ истец обратился к ответчику с претензией от 17.12.2019 об оплате задолженности по указанным договорам в течение 30 дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договорам подряда № 10/07 от 10.07.2015 в размере 4 843 700 руб., № 133 от 01.04.2016 в размере 188 159,25 руб., № 11/08 от 11.08.2016 в размере 4 800 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, оставил вопрос об обоснованности требований истца на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенные между сторонами договоры является договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По условиям заключенных договоров истец принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить внутренние отделочные работы и работы по устройству наплавляемой кровли (пункты 1.1); окончательная стоимость работ определяется согласно стоимости фактически выполненных подрядчиком работ на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 3.1).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договорам по договору подряда № 10/07 от 10.07.2015 на сумму 4 843 700,32 руб., по договору подряда № 133 от 01.04.2016 на сумму 188 159,26 руб., по договору подряда № 11/08 от 11.08.2016 на сумму 4 800 000 руб. подтверждается подписанным сторонами актами по форме КС-2 от 25.01.2017. Претензий относительно объема и стоимости работ ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание, что работы выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, суд полагает, что истец доказал факт выполнения работ, их стоимость, а также наличие у ответчика обязанности по их оплате. Условиями договоров срок оплаты выполненных работ не предусмотрен, в связи с чем суд полагает, что работы подлежали оплате в разумных срок после сдачи результатов работ заказчику.

Пунктом 3. 4 договоров предусмотрено, что в счет оплаты выполненных работ заказчик передает подрядчику право требования передачи в собственность жилых помещений в строящихся объектах (многоквартирных домах). Заказчик оформляет и передает подрядчику справку о полной оплате стоимости жилых помещений после подписания сторонами договора, актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ, соглашения о зачете встречных однородных требований и акта сверки взаимных расчетов.

При этом доказательства передачи подрядчику в счет оплаты выполненных работ прав требований в жилых помещениях ответчиков материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты выполненных работ не представлено, а то время как работы приняты ответчиком без замечаний на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 от 25.01.2017, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договорам подряда № 10/07 от 10.07.2015 в размере 4 843 700 руб., № 133 от 01.04.2016 в размере 188 159,25 руб., № 11/08 от 11.08.2016 в размере 4 800 000 руб. являются обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Наравне с иным, судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2016 возбуждено дело № А45-23232/2016 о банкротстве закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «Союз». Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2016 дело о банкротстве должника передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» о признании общества «Производственно-строительная компания «Союз» банкротом принято к производству суда. Определением от 10.05.2017 (резолютивная часть от 02.05.2017) заявление общества «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» о признании общества «Производственно-строительная компания «Союз» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 12.02.2018 в отношении общества ответчика введено финансовое оздоровление. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2019 (резолютивная часть от 08.10.2019) общество «Производственно-строительная компания «Союз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением от 15.01.2020 конкурным управляющим должника утвержден ФИО2.

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления № 63 от 23.06.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что заявленные требования являются текущими платежами (обязательство по оплате выполненных работ возникло у ответчика после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве), суд рассмотрел исковые требования по общим правилам искового производства, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 9 831 859,58 руб. в размере 72 159 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. истцу при принятии иска к производству фактически была предоставлена отсрочка.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества производственно-строительной компании «Союз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абрис-Строй» задолженность по договорам подряда: № 10/07 от 10.07.2015 - в размере 4 843 700 руб., № 133 от 01.04.2016 - в размере 188 159,25 руб., № 11/08 от 11.08.2016 - в размере 4 800 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества производственно-строительной компании «Союз» в доход федерального бюджета 72 159 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Р. Смольникова