Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой А.А.,

с участием представителей сторон:

от истца: Выпирайло А.В. представитель по доверенности от 30.12.2016,

 от ответчика: не явился, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Опком», г. Кострома (ОГРН 1064401042716, ИНН 4401069896) к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Первомайский детский сад Межевского муниципального района Костромской области (ОГРН 1024402036427, ИНН 4418001663) о взыскании 43 166 руб. 13 коп. в том числе 31 144 руб. 40 коп. долга, 12 021 руб. 73 коп. пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» (далее - ООО «ОПКОМ») обратилось с иском о взыскании с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Первомайский детский сад Межевского муниципального района Костромской области (далее – Учреждение)  43 166 руб. 13 коп. в том числе 31 144 руб. 40 коп. долга, 12 021 руб. 73 коп. пени.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (уведомление – в деле), явку представителя не обеспечил, иск не оспорил, ходатайств не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

17.07.2015 года между Учреждением (Заказчик) и ООО «ОПКОМ»  (Исполнитель) заключен договор № 1280-ТО, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по монтажу объектового приемопередатчика в помещении Заказчика.

Стоимость всего комплекса работ составляет 44 492 руб. 00 коп. (пункт 4.1 Договора).

Заказчик до начала работ перечисляет 30% от суммы стоимости работ в течение 5 календарных дней с момента заключения Договора (п.4.3 Договора).

Заказчик производит окончательный расчет за выполненные работы не позднее 10-ти дней после предписания сторонами Акта приема-сдачи выполненных работ (п. 4.3 Договора).

Работы, предусмотренные договором, были выполнены исполнителем, о чем свидетельствуют представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 222 от 30.08.2015 г., подписанный сторонами в отсутствие замечаний по объему и качеству работ.

Оплата работ в полном объеме произведена не была, долг на день разрешения спора составляет 31 144 руб. 40 коп.

Пунктом 4.5 Договора при нарушении сроков оплаты установлена пеня в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени за период с 11.09.2015 года по 30.09.2016 года, что составило 12 021 руб. 73 коп.

Ответчик по сумме и существу требований возражений не представил.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.  

Правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 762 Кодекса).

Истец представил доказательства в подтверждение обстоятельств выполнения работ (в деле фигурируют акты приемки, подписанные сторонами без замечаний), тогда как доказательства погашения имеющейся задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Не оплатив выполненные работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем долг подлежит взысканию.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки, под которой  в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Предусмотренная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена.

Ответчик допустил просрочку оплаты работ и требования  о взыскании неустойки за период с 11.09.2015 года по 30.09.2016 года суд считает правомерными.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Первомайский детский сад Межевского муниципального района Костромской области (ОГРН 1024402036427, ИНН 4418001663)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПКОМ», г. Кострома (ОГРН 1064401042716, ИНН 4401069896) 43 166 руб. 13 коп. в том числе 31 144 руб. 40 коп. долга, 12 021 руб. 73 коп. пени, а также 2 000  руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение

 может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                                             С.Л. Панина