ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16675/2019

г. Челябинск

17 декабря 2019 года

Дело № А47-9329/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Костина В.Ю., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2019 по делу № А47-9329/2018. 

В судебном заседании принял участие представитель:

Федеральной налоговой службы в лице межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области – ФИО2 (доверенность от 04.09.2019 № 131).

02.08.2018 судом первой инстанции принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Промдобыча» (далее – должник, ООО «Промдобыча», общество) банкротом.

11.04.2019 определением суда первой инстанции (дата объявления резолютивной части) в отношении должника введена процедура наблюдения.

27.04.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее –уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась с заявлением об установлении кредиторской задолженности в общей сумме 543 966 руб. 48 копеек.

Определением суда первой инстанции требование Федеральной налоговой службы признано обоснованными частично, во вторую очередь реестра требований общества с ограниченной ответственностью «Промдобыча» включена недоимка (по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц) в общей сумме 80 932 руб. 70 коп.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность: 

192 731 руб. 26 копеек – основной долг, 

69 990 руб. 40 копеек – пени, 

11 532 руб. 50 копеек – штраф. 

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Промдобыча» в сумме 188 779,62 руб. (основной долг – 30 483,96 руб, пени 1 374, 03 руб., штрафы 156 561, 63 руб.).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что поскольку к заявлению о включении в реестр требований кредиторов были приложены документы, подтверждающие задолженность должника  по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний перед Фондом социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС) в сумме 23 803,63 руб., по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 8 414,36 руб. за 2016 год, по исполнительским сборам в сумме 156 561,63 руб., однако суд не рассмотрел указанную часть требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 на Федеральную налоговую службу возложено исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве требования об уплате обязательных платежей.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Частью 6 статьи 41 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам, сборам, страховым взносам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. 

При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг (пункт 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)) (далее – Обзор от 20.12.2016).

Как следует из заявления уполномоченного органа включению в реестр требований кредиторов в общей сумме 543 966 руб. 48 подлежит задолженность, в том числе:

- по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 8 414,36 руб. за 2016 год;

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний перед ФСС в сумме 23 803, 63 руб. (22 429, 60 руб. – основной долг, 1 374,03 руб – пени), за 1 и 2 кварталы 2018 года;

- по исполнительским сборам в сумме 156 561,63 рублей.

Указанные требования уполномоченного органа судом первой инстанции по существу не рассмотрены, но судом отказано во включении их в реестр требований кредиторов общества.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий иные виды негативного воздействия на окружающую среду (статья 16 Закона «Об охране окружающей среды»).

В силу статьи 78 Закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 16.4 1 Закона «Об охране окружающей среды» отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (пункт 3 статьи 16.4 1 Закона «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 № 284-0 платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором. Согласно статьям 51, 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ плата за негативное воздействие подлежит перечислению в федеральный бюджет, бюджет субъекта РФ и местный бюджет в соответствии с установленными процентами перечисления.

Таким образом, Закон № 127-ФЗ определяет плату за негативное воздействие на окружающую среду как обязательный платеж (обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы).

В силу пункта 3 статьи 1 НК РФ его действие распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов только в тех случаях, когда это предусмотрено указанным Кодексом.

Налоговый кодекс не устанавливает такого сбора, как плата за негативное воздействие на окружающую среду, поэтому его положения, в том числе и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению, а применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности в три года, который в данном случае (с учетом периода, за который подлежит внесению плата – 2016 год) не пропущен.

Как следует из материалов дела, общество является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В декларации за 2016 год обществом отражены следующие платежи, подлежащие перечислению в бюджет: 8 320,76 руб. – сумма платы за выбросы, 2 543,60 руб. – сумма платы за размещение отходов (т.1, л.д. 18-22).

Согласно письму Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 17.08.2018 задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду составляет 8 414,36 руб. и образовалась в связи с невнесением в полном объеме платы за 2016 год (т.1, л.д. 17).

Доказательств уплаты 8 414, 36 руб. платы за негативное воздействие в материалы дела не представлено.

Задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 г. по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве не является текущей и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Промдобыча» в размере 8 414,36 рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) страхователем по данному виду социального страхования является юридическое лицо любой организационно-правовой формы, либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Федерального закона.

Поскольку должник является юридическим лицом, он по смыслу названного Закона является страхователем, то есть в обязательном порядке в силу закона страхует свой риск ответственности за причиненный вред здоровью работников.

В силу пункта 2 статьи 17 Закон № 125-ФЗ, страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьей 18 Закона № 125-ФЗ контроль за исполнением страхователями обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний возложен на страховщика.

Как установлено статьей 26.6 Закона № 125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях). Взыскание страховых взносов производится по решению территориального органа страховщика о взыскании страховых взносов.

Согласно пункту 3 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ до принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 26.9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 26.9 Закона № 125-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется страхователю территориальным органом страховщика в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки территориальный орган страховщика составляет документ о выявлении недоимки у страхователя по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (пункт 5 ст. 26.9 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В подтверждение заявленного ко включению в реестр размера требований по страховым взносам на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме основного долга 22 429,60 руб., пеней 1 374,03 руб. уполномоченным органом представлены: письмо государственного учреждения -  Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.08.2018 (т.1, л.д. 9), справка о размере задолженности, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за первое полугодие 2018 года (т.1, л.д. 11-12), справка о выявлении недоимки у страхователя от 23.05.2018 № 1635, где сумма недоимки за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 составила 3 717,22 руб. (т.1, л.д. 13), требование об уплате недоимки по страховым взносам от 23.05.2018 № 1635 на сумму основного долга и пени (т.1, л.д. 14), справка о выявлении недоимки у страхователя от 07.08.2018 № 5746, где сумма недоимки за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 составила 18 172, 38 руб., требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательной социальное страхование № 5746 (т.1, л.д. 16).

Представленные документы соответствуют требованиям Закона 125-ФЗ, должником не оспариваются и признаются судом апелляционной инстанции достоверными доказательствами обоснованности доводов о наличии недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соблюдение досудебного порядка взыскания задолженности подтверждается представленными в материалы дела требованиями.

Поскольку сумма недоимки по страховым взносам, на которую начислена пеня, является реестровой, следовательно, и требование о включении в реестр требований кредиторов суммы пени 1 374,03 рублей подлежит удовлетворению.

Правило о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов на иные виды страховых взносов, кроме взносов на пенсионное страхование, не распространяется, следовательно, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 1 и 2 квартал 2018 г. в сумме 22 429,60 руб., а также пени - 1 374,03 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Промдобыча».

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» судам необходимо учитывать, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам.

Согласно пункту 7 Обзора от 20.12.2016, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченный орган заявил о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 156 561,63 руб. долга по исполнительскому сбору.

Из представленных в дело постановлений судебных приставов - исполнителей о взыскании исполнительских сборов следует, что постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены до принятия к производству заявления о признании ООО «Промдобыча» банкротом:

22.08.2017 – о взыскании исполнительского сбора в размере 27 762 руб. (т.1, л.д. 6);

22.03.2018 - о взыскании исполнительского сбора в размере 106 404,50 руб. (т.1, л.д. 7)

22.03.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 22 395,13 руб. (т.1, л.д. 8)

При таких обстоятельствах, требование уполномоченного органа о включении задолженности должника по исполнительскому сбору в сумме 156 561,63 рублей подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Промдобыча».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению на основании пункта 1 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2019 по делу № А47-9329/2018 изменить, изложив первый – шестой абзацы резолютивной части определения в следующей редакции, исключив седьмой абзац:

«Требования Федеральной налоговой службы признать обоснованными. 

Включить во вторую очередь реестра требований общества с ограниченной ответственностью «Промдобыча» недоимку (по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц) в общей сумме 80 932 руб. 70 копеек. 

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность: 

223 575 руб. 22 копеек – основной долг, 

71 364 руб. 43 копеек – пени, 

168 094 руб. 13 копеек – штраф.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      В.Ю. Костин

      А.П. Скобелкин