﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30512/2016

г. Краснодар

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2020 года.

  Постановление  в  полном объеме изготовлено 17 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                             председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В.,                                       при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дилар» (ИНН 6164277531, ОГРН 1086164003463;                                     правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Солар») –                                     Заржецкого А.В.  (доверенность от 01.06.2018), от заинтересованного лица – Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) – Гришко Н.В. (доверенность от 20.08.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества                                            с ограниченной ответственностью «Дилар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019  по делу № А32-30512/2016, установил                                 следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Солар» (ИНН 6161051550,                               ОГРН 1086161000815; правопредшественник общества с ограниченной                           ответственностью «Дилар»; далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконными действий Краснодарской таможни                                        (далее – таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного                                   по ДТ № 10309090/270314/0001787, 10309090/240314/0001691, 10309090/290114/0000400 (далее – спорные ДТ);  обязании таможни возвратить 1 155 032 рубля 27 копеек таможенных платежей,  излишне уплаченных по спорным ДТ (уточненные                                      требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса                                Российской Федерации).

Решением суда от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2018, в части требований о признании                           незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара,  ввезенного по спорным ДТ, отказано со ссылкой на пропуск обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса                               Российской Федерации; заявление в части обязания таможни возвратить                                                        1 155 032 рубля 27 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных по                                    спорным ДТ, оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения обществом  обязательного  досудебного  порядка  урегулирования спора (непредставления в таможню                            доказательств излишней уплаты таможенных платежей, в т. ч. посредством внесения изменений в спорные ДТ).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа                                    от 20.06.2018 решение суда от 11.12.2017 и постановление апелляционной                                  инстанции от 06.03.2018 отменены в части оставления без рассмотрения заявления общества об обязании  таможни возвратить обществу 1 155 032 рубля 27 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным ДТ, и в отменной части                            дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в т. ч. для дополнительного исследования  довода  таможни о необходимости документального уточнения обществом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ.  

При новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации общество уточнило требования и просило обязать таможню возвратить обществу 1 155 032 рублей 27 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ.

Решением суда от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2019, на таможню возложена обязанность                        возвратить обществу 159 021 рубль 62 копейки таможенных платежей, излишне взысканных по спорным ДТ; в удовлетворении остальной части требований отказано;                       с таможни в пользу общества взыскано 3 379 рублей 98 копеек расходов по уплате государственной пошлины; обществу выдана справка на возврат 9 тыс. рублей 32 копеек государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что таможня доказала законность действий по корректировке таможенной стоимости (на сумму 996 010 рублей 65 копеек) товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, а общество не представило документы, подтверждающие заявленный им при оформлении спорных ДТ первый                        метод определения таможенной стоимости товара. Неправомерен отказ таможни в возврате  обществу 159 021 рубля 62 копеек, т. е. суммы денежных средств, на  которую таможня  уменьшила размер подлежащих уплате таможенных платежей, отменив                           решения Крымского таможенного поста (далее – таможенный пост).

 В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                         инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, у таможни отсутствовали основания для  корректировки таможенной                          стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, поскольку в рассматриваемом случае таможенная стоимость  товара откорректирована по инициативе таможни, и общество уплатило доначисленные таможенные платежи в целях ускорения выпуска товара. Основания для вывода о необходимости уточнения обществом таможенной стоимости товара, то есть фактического повторения сведений о таможенной                             стоимости, заявленной в спорных ДТ, отсутствуют. Общество представило пакет документов, необходимых и достаточных для подтверждения правомерности                        определения размера таможенных платежей в отношении товара, ввезенного                                      по спорным ДТ.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты                            без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная                                 жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 05.02.2010 № 1                                                              с фирмой «Файнэншел Структурес энд Ассетс Лтд» (Великобритания) общество                             ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (мебель деревянная), который оформило по спорным ДТ, и определило таможенную                           стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром),                              представив в подтверждение контракт с дополнительными соглашениями и приложениями, инвойсы, транзитные декларации, коносаменты, сертификаты соответствия, письма о принадлежности торговой марки, паспорта сделки.

В ходе таможенного оформления товара Крымский таможенный пост  (далее – таможенный пост) выявил риски недостоверного декларирования таможенной                                  стоимости ввезенного обществом товара, установил, что таможенная стоимость оформленного по спорным ДТ товара имеет низкий ценовой уровень в сравнении с ценовым уровнем однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, не принял заявленную обществом таможенную стоимость, запросил у общества дополнительные документы,                                     сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара. 

Ввиду того, что общество не устранило сомнения таможенного поста в правильности определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ,                        и не представило дополнительно истребованные документы, таможенный пост принял решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ.

Товар по спорным ДТ выпущен в свободное обращение под обеспечение                          уплаты таможенных платежей.

Решением таможни от 26.12.2014 № 07.1-25/64 решения таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ,                            отменены, произведена новая корректировка таможенной стоимости товара, сумма начисленных платежей уменьшена на 159 021 рубль 62 копейки и составила                                    996 010 рублей 65 копеек.

Решения таможни о корректировке таможенной стоимости общество не оспорило,  но обратилось в таможню с заявлениями от 15.07.2016 о возврате (зачете)                                                  1 155 032 рублей 27 копеек таможенных платежей, излишне взысканных по спорным ДТ.

Письмами от 28 – 29.07.2016 таможня отказала обществу в рассмотрении                   заявлений о возврате излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей                               со ссылкой на неверное заполнение формы о возврате таможенных платежей                                     и отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных                          сборов. 

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд. 

При новом рассмотрении дела суды выполнили указания суда                                      кассационной инстанции, установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества  в части (обязав таможню возвратить обществу 159 021 рубль 62 копейки таможенных платежей  и отказав  в возврате 996 010 рублей 65 копеек), правильно применили действующие в спорный период нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством                      Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), приложение № 1                         к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное                                            решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – приложение № 1 к Порядку № 376) и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – постановление № 18).

Суды признали обоснованными и документально подтвержденными сомнения таможни в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, правомерными действия по проведению мероприятий дополнительного контроля, непринятию примененного обществом метода                           определения таможенной стоимости товара  по цене сделки.

Суды указали, что общество ни в период проведения дополнительной проверки,                   ни после выпуска товара в течение двух месяцев, установленных статьей 170 Таможенного кодекса Таможенного союза, не воспользовалось предоставленным ему правом дополнительного документального обоснования применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара,  и не отреагировало на требования таможни о представлении дополнительных                                    документов;  на протяжении  длительного времени (около трех лет) общество не предпринимало  меры для устранения сомнений таможенного органа в                                    достоверности сведений, заявленных в отношении ввезенного по спорным ДТ товара. 

Установленную по делу совокупность обстоятельств суды оценили как свидетельствующую о недолжном исполнении обществом обязанности по предоставлению таможенному органу надлежащего документального подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввезенного по спорным  ДТ товара                         по   цене сделки и, соответственно, подтверждение таможней невозможности                           получения информации в смысле, определенном в абзаце третьем пункта 14 постановления № 18, как обстоятельство, свидетельствующее о законности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом                                     по спорным ДТ.

Суды  указали, что по спорным ДТ задекларирован товар (мебель, обитая текстильным материалом, для сидения, с деревянным каркасом, не трансформируемая в кровать, в частично разобранном виде, страна происхождения – США, код ТН ВЭД –       940 161 000 0)  по цене  6,62 – 11,26 долл. США за 1 кг.

При этом средний уровень индекса таможенной стоимости ввозимых                                 однородных товаров в сопоставимый период времени (по ДТ, принятым таможенным органом первым методом определения таможенной стоимости) составил:                                                    23,59 долларов США за 1 кг – в регионе деятельности Южного таможенного управления, 25,77 долларов США за 1 кг – в регионе деятельности  Центрального  таможенного  управления, 26,03 долларов США за 1 кг – в регионе деятельности Северо-                                        Западного таможенного управления.

Таким образом, заявленный обществом индекс таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ (6,62 – 11,26 долларов США за 1 кг), является                                самым низким относительно стоимости идентичных (однородных товаров)                                               и надлежаще документально обществом не обоснован.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о том, что в рамках таможенного контроля установлено             занижение таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ,                                     в связи с чем правомерна произведенная таможней корректировка таможенной                           стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, соответственно, у таможни              отсутствовали основания для возврата уплаченных обществом 996 010 рублей 65 копеек, уплаченных обществом в связи с корректировкой  таможенной стоимости товара.                           Подбор ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, произведен в соответствии с требованиями, установленными Соглашением, и документально обществом не опровергнут.

Суды правильно исходили из того, что общество документально не опровергло правомерность произведенной таможней корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, и сделали верный вывод об отсутствии у таможни оснований для квалификации 996 010 рублей 65 копеек таможенных платежей как излишне уплаченных и их возврата.

Суды учли, что в порядке ведомственного контроля таможня самостоятельно приняла решения об отмене принятых  таможенным постом решений о корректировке таможенной стоимости и приняла новые решения о корректировке таможенной        стоимости ввезенного по спорным ДТ товара, уменьшив  размер таможенных платежей                         на 159 021 рубль 62 копейки, и установив тем самым истинную обязанность                                  общества  по уплате таможенных платежей в размере  996 010 рублей 65 копеек.

Таким образом, отсутствуют  основания для возврата обществу                                 996 010 рублей 65 копеек  таможенных платежей  как  излишне  уплаченных. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                          которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

При обращении с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему                                делу общество   уплатило 3 тыс. рублей по  платежному поручению от 28.11.2019 № 1015,  в то время как  в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса                                                      Российской Федерации надлежало уплатить 1500 рублей.   Излишне  уплаченная государственная  пошлина  подлежит  возврату  обществу.

Руководствуясь статьями  101, 104, 274, 286 – 289 Арбитражного                             процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                                           Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.08.2019                                                               по делу № А32-30512/2016 оставить  без  изменения,  кассационную  жалобу  –                                  без   удовлетворения. 

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Дилар»                                               из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне                               уплаченной  по  платежному поручению от  28.11.2019 № 1015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                                  Л.Н. Воловик

                                                                                                                             Т.В. Прокофьева