ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3421/2022

г. Киров

11 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                     10 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен                     11 августа 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2022 по делу № А29-3421/2022

по иску государственного казённого учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

государственное казённое учреждение Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты»  (далее – Учреждение, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском о взыскании с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее – Управление, Ответчик, Заявитель) 52 163 руб. 26 коп. расходов Учреждения (далее – Расходы) по оплате коммунальных услуг (далее – Услуги), оказанных в период с октября по декабрь 2019 года  (далее – ФИО2 период) в отношении принадлежащих Управлению на праве оперативного управления нежилых помещений (далее – Помещения), находящихся в зданиях, которые расположены по адресу: г. Ухта, пгт. Водный, ул. Ухтинская, д. 3 и г. Ухта, пгт. Шудаяг, ул. Тимирязева, д. 33 (далее – Здания). 

Решением Суда от 01.06.2022 (далее – Решение) иск Учреждения удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Учреждения.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Услуги оказывались правопредшественнику Управления – Федеральному государственному казенному учреждению «2 Отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Коми» (далее – Отряд), которое в настоящее время ликвидировано, а в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Кроме того, согласно Приказу МЧС России от 26.09.2019 № 517 «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Северо-Западном федеральном округе» (далее – Приказ) Управление является правопреемником Отряда только в отношении движимого и недвижимого имущества.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается Ответчиком, что Учреждение несло Расходы по оплате оказанных в течение Искового периода Услуг, а расположенные в Зданиях Помещения находились в оперативном управлении Отряда, который не возместил Учреждению Расходы и был ликвидирован с 01.01.2020 

Согласно пункту 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Однако в силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» принятие решения о ликвидации и проведения ликвидации федерального казенного учреждения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "г" пункта 26 Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 539, решение о ликвидации федерального учреждения должно содержать наименование правопреемника казенного учреждения, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В соответствии с Приказом правопреемником Отряда является Управление.

В связи с этим доводы Заявителя о ликвидации Отряда и об отсутствии в связи с этим оснований для взыскания Расходов с Управления не могут быть приняты во внимание.  

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2022 по делу № А29-3421/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных