АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-1096/24  

Екатеринбург 

02 октября 2025 г. Дело № А50-22756/2022  

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р» (далее – общество «Сатурн-Р», ответчик) на определение о распределении судебных расходов Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2025 по делу № А50-22756/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по тому же делу.  

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу абзаца 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 «667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 29 данного Кодекса, то есть в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел упрощенного производства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, особенности, установленные главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Орсо Констракшн» (далее – общество «Орсо Констракшн», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Сатурн-Р» о взыскании 3 791 712 руб. 62 коп. неустойки по договору от 26.10.2020 № ОК-136-2020, 11 454 770 руб. 74 коп. неустойки по договору строительного подряда от 21.09.2020 № ОК-111- 

2020 (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Общество «Сатурн-Р» обратилось с иском к обществу «Орсо Констракшн» о взыскании 3 878 419 руб. 20 коп. задолженности по договору строительного подряда от 26.10.2020 № ОК-136-2020, 1 714 897 руб. 73 коп. неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.04.2023 с продолжением ее начисления на сумму задолженности по день фактической оплаты долга; 13 884 583 руб. 53 коп. задолженности по договору строительного подряда от 21.09.2020 № ОК-111-2020, 7 003 794 руб. 06 коп. неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.04.2023 с продолжением ее начисления на сумму задолженности по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда от 14.12.2022 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А50-22756/2022 А50-27926/2022, А50-27921/2022, объединенному делу присвоен номер А50-22756/2022.  

Решением суда от 18.08.2023 в удовлетворении требований общества «Орсо Констракшн» отказано. Требования общества «Сатурн-Р» удовлетворены частично, с общества «Орсо Констракшн» в пользу общества «Сатурн-Р» взыскано 7 898 021 руб. 23 коп. задолженности по договору от 21.09.2020 № ОК-111-2020, 5 800 495 руб. 04 коп. неустойки с продолжением ее начисления неустойки по день фактической оплаты долга; 2 984 279 руб. 80 коп. задолженности по договору от 26.10.2020 № ОК-136-2020, 1 535 175 руб. 11 коп. неустойки с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 решение суда изменено в части. В удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С общества «Орсо Констракшн» в пользу общества «Сатурн-Р» взыскано 7 898 021 руб. 23 коп. долга по договору от 21.09.2020 № ОК-111-2020, 4 405 626 руб. 02 коп. неустойки с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга; 2 984 279 руб. 80 коп. долга по договору строительного подряда от 26.10.2020 № ОК-136-2020, 1 326 839 руб. 93 коп. неустойки с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2024 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 оставлено без изменения.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2024 № № 309-ЭС24-11188 в передаче кассационной жалобы общества «Сатурн-Р» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.  

Общество «Орсо Констракшн» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества «Сатурн-Р» 650 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.  

 Общество «Сатурн-Р» обратилось с заявлением о взыскании с общества «Орсо Констракшн» 330 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.  

Определением суда от 10.03.2025 заявление общества «Орсо Констракшн» удовлетворено частично. С общества «Сатурн-Р» взыскано 191 750 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Заявление общества «Сатурн-Р» удовлетворено, с общества «Орсо Констракшн» взыскано 231 650 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В результате процессуального зачета с общества «Орсо Констракшн» в пользу общества «Сатурн-Р» взысканы расходы в размере 39 900 руб.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 определение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Сатурн-Р» просит судебные акты отменить в части взыскания с него в пользу общества «Орсо Констракшн» судебных расходов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По мнению заявителя, истец не является выигравшей стороной по делу и не вправе претендовать на возмещение судебных расходов. Заявитель отмечает, что дополнительным решением суда от 25.09.2023 по делу № А50-22756/2022 с общества «Сатурн-Р» не взыскана государственная пошлина в пользу общества «Орсо Констракшн» при частичном удовлетворении иска.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Орсо Констракшн» просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.  

Судебные акты обжалуются только в части взыскания с общества «Сатурн-Р» в пользу общества «Орсо Констракшн» судебных расходов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Орсо Констракшн» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 10.08.2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг правового характера: - подготовка исковых заявлений в Арбитражный суд Пермского края и представление интересов заказчика в рамках арбитражных дел о взыскании с общества «Сатурн-Р» договорной неустойки в связи с несвоевременным исполнением последним обязательств по договорам от 21.09.2020 № ОК-111-2020, от 26.10.2020 № ОК-136-2020, а также в рамках встречных требований общества «Сатурн-Р» к заказчику по указанным договорам; - устные и письменные консультации заказчика сотрудниками исполнителя по всем вопросам, связанным с формированием правовой позиции по данному делу.  

В соответствии с пунктом 1.2 в рамках договора исполнитель обязуется производить правовой анализ представленных заказчиком документов, осуществлять подготовку необходимых процессуальных и иных документов (в том числе отзыва на исковое заявление, иных заявлений в суд, писем, претензий, ходатайств), вести необходимые переговоры, принимать участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также совершать иные действия, необходимые для оказания услуг по настоящему договору качественно и в полном объеме.  

Сторонами согласовано, что исполнитель имеет право привлекать для исполнения обязательств по настоящему договору любых физических и юридических лиц, а также согласовали, что вынесение судом первой инстанции судебного акта и вступление его в законную силу после заключения договора признается следствием оказания исполнителем услуг по договору независимо от способствовавших этому обстоятельств и подлежит оплате в соответствии с разделом 3 договора.  

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен акт об оказании юридических услуг от 26.08.2024 на общую сумму 650 000 руб.  

Заказчиком оказанные исполнителем услуги оплачены согласно платежным поручениям от 11.08.2022 № 959 на сумму 50 000 руб., от 22.09.2022 № 1065 на сумму 100 000 руб., от 24.08.2024 № 500 на сумму 100 000 руб. и от 11.04.2024 № 191 на сумму 400 000 руб.  

Ссылаясь на несение судебных издержек, общество «Орсо Констракшн» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 650 000 руб. судебных расходов.  

В свою очередь, ссылаясь на несение судебных издержек общество «Сатурн-Р» обратилось с заявлением о взыскании 330 000 руб. судебных расходов.  

Удовлетворяя заявление истца частично, суды исходили из следующего. 

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Довод заявителя о том, что поскольку истец не является выигравшей стороной, судебные расходы в его пользу возмещению не подлежат, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.  

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В п. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум № 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ) (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).  

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (пункт 30 Пленума № 1).  

 Согласно п. 24 Пленума № 1 в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.  

Таким образом, при одновременном рассмотрении первоначального и встречного исков судебные расходы возмещаются первоначальному истцу только в случае полного или частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, безотносительно к тому, будет ли удовлетворен (полностью или частично) встречный иск или в его удовлетворении будет отказано. Аналогичное правило предусмотрено и для истца по встречному иску.  

Из заявления общества «Орсо Констракшн» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует, что общество взыскивает расходы по первоначальному и встречному иску.  

Стоимость услуг не распределена сторонами договора отдельно по первоначальному и встречному иску, вследствие чего суд пришел к выводу о равном распределении судебных расходов (по 250 000 руб.).  

Учитывая частичный отказ в удовлетворении встречных исковых требований общества «Сатурн-Р» (36,7%), принятие судом апелляционной инстанции судебного акта в пользу истца, суд правомерно взыскал с общества «Сатурн-Р» в пользу общества Орсо Констракшн» 191 750 руб. судебных расходов (91 750 руб. + 100 000 руб.).  

Принимая во внимание, что заявление общества «Сатурн-Р» удовлетворено на сумму 231 650 руб., в результате зачета требований суд правомерно взыскал в пользу общества «Сатурн-Р» 39 000 руб. судебных расходов.  

Вопреки доводам заявителя судебные расходы распределены в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в Пленуме № 1.  

Ссылки на судебную практику отклоняются, поскольку указанные заявителем жалобы судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы исследованных судами доказательств и установленных им обстоятельств не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 На обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявитель не ссылается, таких обстоятельством судом кассационной инстанции не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  

без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение о распределении судебных расходов Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2025 по делу № А50-22756/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р» - без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья В.А. Купреенков