СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-21495/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей: Зайцевой О.О., Кривошеиной С.В., 

при ведении протокола помощников судьи Гойник А.В. рассмотрел в судебном заседании в  помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: 634050, 

<

...> Ушайки, 24 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Красный Октябрь» ( № 07АП-3486/2023) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2023 по делу № А27-21495/2022 (судья Тышкевич О.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Красный Октябрь», Ленинск- Кузнецкий, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области – Кузбассу, город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения № 1388 от 29.04.2022,  

 В судебном заседании участвуют представители: 

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023, по доверенности  от 29.04.2022, паспорт, диплом;  

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от  09.01.2023, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Красный Октябрь» (далее – ООО «Завод  Красный Октябрь», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция,  налоговый орган) № 1388 от 29.04.2022 «о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения».  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Завод Красный Октябрь» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что налоговым органом  не доказано влияние взаимозависимости на экономические результаты деятельности ООО  «ЗКО»; совпадение IP-адресов ООО «ЗКО» и ООО «НТК Авангард» в проверяемый период,  а именно в 1 квартале 2021 не установлено; представленные справки 2-НДФЛ свидетельствуют о том, что спорные и проверяемые компании являлись в спорный период реально  действующими, имели штат сотрудников и могли вести хозяйственную деятельность; указывает, что любое юридическое лицо имеет право осуществлять свою деятельность без нахождения в собственности имущества и транспортных средств, что налоговым органом не учтено и не приведено нормативно-правовых актов, свидетельствующих о невозможности ведения организацией реальной деятельности в отсутствие имущества; выводы налогового органа об отсутствии приобретения ТМЦ опровергаются инвентаризационными описями; считает, что отсутствие оплаты поставки ТМЦ в полном объеме в адрес ООО «ПТК Авангард» не  подтверждает вывод в совокупности с иными доказательствами о нереальности сделки и создании налогоплательщиком формального документооборота, направленною на искажение  фактов хозяйственной жизни с целью уменьшения налоговых обязательств; заявителем в  качестве подтверждения реальности взаимоотношений представлены все необходимые документы; материалами дела не подтверждается отсутствие реальной сделки по приобретению, использованию спорных ТМЦ у ООО «ПТК Авангард» и об оформлении фиктивного  документооборота с целью неуплаты налогов.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, 

изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что Инспекцией в порядке статей 87, 88 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка  представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость  (НДС) за 1 квартал 2021 года.  

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение   № 1388 от 29.04.2022 о привлечении ООО «Завод Красный Октябрь» к ответственности за  совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в  виде штрафа в размере 575 086 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).  

Указанным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 11 501 722 руб.,  начислены пени за 3 несвоевременную уплату налога в сумме 1 126 842,20 руб.  

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в вышестоящий  налоговый орган.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области Кузбассу от 18.08.2022 № 236 жалоба ООО «Завод Красный Октябрь» оставлена без удовлетворения.  

В дальнейшем на решение № 1388 от 29.04.2022 Обществом подана жалоба в Федеральную налоговую службу.  

Решением Федеральной налоговой службы от 10.02.2023 № КЧ-4-9/1589@ (т.63,  л.д.93-101) решение Инспекции № 1388 от 29.04.2022 отменено в части размера штрафных  санкций в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств и уменьшением  начисленного Инспекцией штрафа в два раза, в остальной части решение оставлено без изменения.  

Ссылаясь на незаконность решения Инспекции № 1388 от 29.04.2022, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к  выводу об обоснованности доводов налогового органа о нарушении обществом пределов  прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, путем искажения сведений о фактах  хозяйственной жизни по сделкам с ООО ПТК «Авангард».  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой  инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из  установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий  

(бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и  законных интересов заявителя.  

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден о доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов принятым решением государственного органа.  

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового  органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего  законодательства.  

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно  установленные налоги.  

Основанием для доначисления обществу НДС явился вывод Инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по сделкам с ООО «ПТК Авангард» ИНН  

<

***> по поставке товарно-материальных ценностей (ТМЦ), приобретение которых по  цепочке оформлено от технических фирм, при отсутствии факта поставки и использования в  производстве (схема затоваривания), а также по списанию проверяемым налогоплательщиком товарно-материальных ценностей на заказы, полученные от ООО «ТД «Завода Красный  Октябрь», ООО «ТД Красный Октябрь-Алтай» при отсутствии факта использования спорных  ТМЦ в производстве и фактическом выполнении заказов из запасных частей, приобретенных  у реальных поставщиков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на  добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или  новации, а также передача имущественных прав.  

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяе- 

мых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без  включения в них налога.  

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159  и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой  базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм  налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли  соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в  таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.  

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если  для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими  или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления № 53).  

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд  определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления № 53).  

В силу положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах  налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо  налоговой отчетности налогоплательщика.  

Согласно пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик  вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии  

с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно  следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная  уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых  налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанный в статье  54.1 НК РФ налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по  сделке в целом.  

Положения статьи 54.1 НК РФ по своему содержанию являются законодательно установленными требованиями к налогоплательщикам, целью которых является необходимость  исключения из финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей действий, направленных на злоупотребление предоставленными ему  налоговым и гражданским законодательством правами.  

Кроме того, в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации  от 15.02.2005 № 93-О, указано, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность  налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.  

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми  оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе  мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.  

Следовательно, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. При этом, документы, представляемые нало- 

гоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.  

В подтверждение заявленных вычетов обществом представлены документы по принятым к учету операциям с ООО «ПТК Авангард», который являлся основным поставщиком  ТМЦ в спорный период, по договору поставки № 5 от 27.02.2018. Покупателями являлись  ООО «ТД ЗКО» ИНН 

<

***>, (договор от 01.10.2009 № 274), ООО «ТД Красный Октябрь - Алтай» ИНН 

<

***>, (договор от 02.04.2009 № 2). Предмет и условия договоров  идентичны.  

По условиям договоров Поставщик (ООО «ЗКО») обязуется передать в собственность  Покупателя (ООО «ТД ЗКО», ООО «ТД Красный Октябрь-Алтай») продукцию, а Покупатель  обязуется принять и оплатить поставленную продукцию. Основными заказчиками ООО «ТД  Завода Красный Октябрь», ООО «Торговый дом Завода Красный Октябрь - Алтай» являлись  АО «СУЭК-Кузбасс», ООО «ММК-Уголь», АО «Распадская-Коксовая», ООО «Сиб-Дамель»,  ПАО «Уралкалий», АО «УК Сибирская».  

В отношении ООО «ПТК Авангард» налоговым органом установлено, что ООО «ПТК  «Авангард» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска с 13.02.2018 по 06.07.2021, адрес: 630009, 

<

...>. С 06.07.2021 состоит на налоговом учете в МРИ  ФНС России № 46 по г. Москве, адрес: 117545, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ  Чертаново Центральное, проезд Днепропетровский, д. 7, офис 23. Основным видом деятельности является торговля оптовая прочими машинами и оборудованием. Учредителем является ФИО4, генеральным директором – с 23.05.2019 ФИО5, до 23.05.2019 – Вайт- кунас В.К. (начальник отдела снабжения ООО «Завод Красный Октябрь» в 2016-2018 гг). С  14.01.2020 ООО «ПТК «Авангард» имеет зарегистрированное обособленное подразделение  по адресу: 652507, Россия, Кемеровская область, г. Ленинск - Кузнецкий, ул. Амбулаторная,  д. 12, помещение 2. В собственности ООО ПТК «Авангард» объекты недвижимого имущества, земельные участки и транспортные средства отсутствуют. Налоговым органом установлено, что сотрудники ООО «ПТК «Авангард» (кроме ФИО4, ФИО5) зарегистрированы в городах Ленинск – Кузнецкий и Полысаево и трудоустроены в г.Ленинск –  Кузнецкий, то есть по месту нахождения обособленного подразделения, из чего налоговый  органо сделал вывод, что ООО ПТК «Авангард» осуществляет свою деятельность в г. Ленинске – Кузнецком. При этом, сотрудник ООО «ПТК «Авангард» ФИО6 получала  доход в Обществе, ФИО7 - в ООО ТД «Завод Красный Октябрь» и ООО «ТД Завод  Красный Октябрь - Алтай» в период 2017-2018, а директор ФИО8 является бывшим  сотрудником общества.  

Налоговым органом установлено, что обществом передано в пользование ООО ПТК  «Авангард» помещение (здание столовой 40 кв. м.), расположенное по адресу: г. Ленинск -  Кузнецкий, ул. Амбулаторная, д. 12, помещение 2 (договор о пользовании недвижимом  имуществом от 14.01.2020).  

В ходе проведения выездной налоговой проверки, инспекцией был проведен анализ  IP-адресов группы взаимосвязанных лиц. В ходе анализа установлено совпадение: IP-адрес  176.197.39.62 используют ООО «ЗКО» ИНН 

<

***>, ООО «ПТК «Авангард» ИНН  

<

***>, ООО «ТД «ЗКО» ИНН 

<

***>.  

Кроме того, налоговым органом установлено, что при рассмотрении в Арбитражном  суде Новосибирской области дела № А45-12161/2021 представление интересов ООО ПТК  «Авангард» в суде осуществлял ФИО9, являвшийся на тот момент сотрудником  общества.  

Наличие взаимозависимости между налогоплательщиком, ООО «ПТК Авангард»,  ООО «Торговым дом Завода Красный Октябрь», ООО «Торговый дом Красный Октябрь -  Алтай» установлено также в рамках дел № А27-24305/2021, № А27-4987/2022, судебные акты  по которым вступили в законную силу.  

Исследовав и оценив произведенных налоговым органом расчет ТМЦ по оборотно-сальдовым ведомостям по счету 10 «Материалы», карточкам счета 10, лимитным картам,  локальным сметам, ресурсным ведомостям, ведомостям покупных материалов, а также по  ответам и представленным заказчиками Общества документам, суд первой инстанции правоверно поддержал выводы налогового органа, что спорные ТМЦ не использовались в производственной деятельности Общества, а в его учете числятся остатки спорных ТМЦ при фактическом отсутствии товара на складе.  

Так, налоговым органом в ходе проверки использованы документы, изъятые у налогоплательщика в рамках проводимой Межмуниципальным отделом МВД России «Ленинск- Кузнецкий» оперативно-розыскной деятельности, представленные в налоговый орган письмом № 10459 от 30.03.2021, копии информационных систем бухгалтерского учета ООО «Завод Красный Октябрь» (1C), содержащие данные за период с 01.07.2020 по 27.03.2021; оборотно-сальдовые ведомости по счетам, карточки счета 10, главная книга. При этом в материалы дела заявителем представлен пакет документов, в ходе проведения анализа которого  налоговым органом установлена недостоверность содержащихся сведений.  

В частности, в представленной карточке счета 10 «Лист 20 ст. 3» 23.08.2021 отражена  операция по перемещению ТМЦ на заказ № 45040 (реконструкция гаража) в количестве  98201 кг., при этом в имеющейся в налоговом органе представленной ООО «Завод Красный  Октябрь» с возражениями карточке счета 10 «Лист 20 ст.3» нет указанной операции, однако  

отражена иная операция 31.08.2021 на заказ № 45032 (изготовление кран - балки) - 98 201 кг,  которая не отражена в представленной с возражениями карточке.  

В представленной карточке счета 10 «Лист 8 ст.3» не отражены операции по списанию ТМЦ за 28.07.2021, 29.07.2021 на заказ № 74 011 103 в количестве 92,4кг, частично за  30.07.2021 на заказ № 74 011 103 в количестве - 25,488кг, за 16.08.2021, 23.08.2021 не отражено перемещение ТМЦ с Центрального склада ФИО10 на склад КПЦ ФИО11 и списание за 25.08.2021 на заказ № 74 011 103 в количестве - 32.8кг, однако в имеющейся карточке, представленной Обществом в налоговый орган с возражениями, данные  операции отражены.  

В представленной карточке счета 10 «Лист 2 ст.3» отражена операция по перемещению ТМЦ 31.01.2021 со склада ФИО10 на склад ФИО12 в количестве24300,03 кг., 31.03.2021 возврат ТМЦ; со склада ФИО13 на Центральный cклад ФИО10 в количестве 0,01кг., перемещение ТМЦ с Центральный склад ФИО10;  на склад ФИО14 РГШО в количестве 0,01 кг., 31.05.2021 отражена операция по перемещению ТМЦ с Центрального склада ФИО10 на склад ФИО13 в количестве 20  618,75 кг., возврат ТМЦ со склада РГШО ФИО14 на Центральный склад ФИО10  в количестве 3 262,19кг., 01.06.2021 отражена операция по перемещению ТМЦ со склада  ФИО10 на склад ФИО12 В количестве 6 338,96 кг., однако в имеющейся карточке счета 10, представленной Обществом c возражениями, данные операции не отражены.  

В имеющейся карточке счета 10 «Лист 2 ст.3», представленной заявителем с возражениями, отражена операция 31.03.2021по списанию ТМЦ на заказ № 45028 (строительство  цеха СТО) в количестве - 13 953 кг., а в представленной Обществом с жалобой карточке данная операция не отражена.  

Карточки счета 10 «Труба 68*8 ст.10», «Уголок 50*4», «Уголок 40*40*4», «Труба  351*20 ст.20» ранее ООО «Завод Красный Октябрь» не представлялись.  

Таким образом, в ходе анализа представленных карточек счета 10 и лимитных карточек установлено, что ТМЦ, приобретенные от реальных поставщиков приходуется на Центральный склад ФИО10, а ТМЦ приобретенные у ООО «ПТК Авангард» приходуется на ФИО10 Согласно представленных лимитных карточек ООО «ЗКО» ТМЦ  расходуются на заказы только с Центрального склада ФИО10, т. е. ТМЦ приобретены от реальных поставщиков и имеются в достаточном количестве для использования  ООО «ЗКО» в производственной деятельности.  

Следовательно, ТМЦ, приобретенные у ООО «ПТК Авангард» которые оформлены от  неправоспособных организаций, фактически в хозяйственной деятельности налогоплательщика не использовались.  

Кроме этого, из анализа имеющихся документов установлено, что налогоплательщиком велся двойной учет записей складского учета товара.  

В ходе проведения контрольных мероприятий ООО «ЗКО», равно как и ООО ПТК  «Авангард» документы, подтверждающие факт доставки ТМЦ не представили.  

По сведениям указанным в путевых листах, представленных налогоплательщиком,  невозможно идентифицировать перевозимые ТМЦ в пункт погрузки и пункт разгрузки.  

Во всех представленных ООО ЗКО» путевых листах в подтверждении доставки грузов  от ООО «ПТК Авангард» до ООО «ЗКО» не указан точный адрес складского помещения, в  графе товаротранспортный документ данные отсутствуют, указан только маршрут следования транспортных средств, указаны ФИО водителей которые забирали груз; частично в путевых листах отсутствует: маршрут следования до г. Кемерово (местонахождение поставщиков  ООО «ПТК Авангард»); не совпадает километраж пути следования до г. Кемерово, грузоподъемность не соответствует перевозимому грузу.  

С целью установления факта оплаты по сделкам с ООО «ПТК Авангард» в ходе проверки были запрошены выписки по операциям по расчетным счетам налогоплательщика и  его контрагентов и проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам.  

Исходя из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Завод  Красный Октябрь» в 1 квартале 2021 года перечисляет денежные средства в адрес ООО  «ПТК Авангард» в размере 104 950 000 руб. (73,7% от суммы сделки); в свою очередь установлено, что ООО «ПТК Авангард» производит перечисление денежных средств в адрес  фирм - ООО «Спецтехнострой» в размере 17 868 330 руб. (29,6 % от суммы сделки), ООО ТД  «Дори» оплата не поступала, ООО «Спецрегион42» оплата не поступала, ОOO «Ирон» - перечислено 460 966 рублей (15,3% от суммы сделки).  

Согласно анализу счета ООО «Спецтехнострой» установлен вывод денежных средств  путем снятия наличных денежных средств через банкоматы в течение 1-2 операционных  дней с момента поступления от ООО «ПТК Авангард».  

Часть денежных средств ФИО15 обналичена путем снятия с банковских  карт в банкоматах (8 020 705 рублей), часть денежных средств перечислена ИП Яцковскому  в сумме 4 603 965 рублей с последующим обналичиваем (стр.155 - 157 решения).  

Согласно анализу счета ООО «Ирон» установлен вывод денежных средств путем снятия наличных денежных средств через банкоматы и перечисление в адрес ООО «Ирон», в  течение 1-2 операционных дней с момента поступления.  

Согласно анализу движения средств по счетам ООО «Вершина», ООО «Элизиум»  установлен вывод денежных средств путем снятия наличных денежных средств через банкоматы в течение 1-2 операционных дней с момента поступления (стр. 157-158 решения).  

Часть денежных средств перечислена ИП Яцковскому в сумме 2 087 199 рублей с последующим обналичиваем в полном объеме (стр.158 - 159 решения).  

При анализе расчетного счета ООО «Спецрегион42» установлено, что в 1 квартале  2021 года часть денежных средств перечислена ИП Яцковскому в сумме 1 277 000 рублей с  последующим обналичиваем в полном объеме (стр. 159-160 решения).  

Согласно представленным счетам-фактурам в адрес ООО «Завод Красный Октябрь»  от ООО «ПТК Авангард» была оформлена реализация швеллеров, листов, толков, труба, и  тд. Перечислений по расчетному счету ООО «Спецтехнострой», ООО ТД «Дори», ООО  «Спецрегион 42», ООО «Ирон» в адрес поставщиков за указанные ТМЦ не установлено, что  свидетельствует об отсутствии факта приобретения спорных ТМЦ.  

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам установлено,  что перечисление за ТМЦ не осуществлялось, следовательно, реализация в адрес ООО «ПТК  Авангард» не производилась, ТМЦ приобретенные у ООО «ПТК Авангард» в производственной деятельности ООО «ЗКО» не использовались.  

В ООО «Спецтехнострой», ООО «Торговый дом «Дори», ООО «Спецрегион42», ООО  «Ирон», являющиеся контрагентами ООО «ПТК Авангард», установлено следующее.  

Организации зарегистрированы по одному адресу: 

<

...>. Отсутствие имущества, транспортных средств, основных средств, необходимых для осуществления деятельности, численности сотрудников. Исчисление и уплата налога на добавленную стоимость в бюджет не происходила, источник возмещения налога на  добавленную стоимость в бюджете не сформирован. Для связи с банком используется один  IP-адрес. Бухгалтерские услуги оказывает одна фирма — ООО «Бухгалтерские услуги» ИНН  

<

***>.  

С целью установления факта оплаты по сделкам с ООО «ПТК Авангард» в ходе проверки были запрошены выписки по операциям по расчетным счетам, по результатам проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам налоговым органом установлено, что оплата в адрес ООО «Спецтехнострой» была произведена в размере 17868000  руб. (29,6% от суммы сделки), ООО ТД «Дори» оплата не поступала, ООО «Спецрегион42»  оплата не поступала, ООО «Ирон» - оплата поступила в размере 460 966 рублей (15,3% от  суммы сделки), ООО «Галактика» 2 999 530 руб. (20,4% от суммы сделки).  

В ходе проведенного инспекцией анализа расчетных счетов ООО «Спецтехнострой» и  ООО ТД «Дори», ООО «Спецрегион42», ООО «Ирон» установлено, что денежные средства  перечисляются в адрес ИП Яцковский и обналичиваются путем снятия и оплаты с банковских карт руководителей, таким образом, денежные средства выводятся из-под налогообложения.  

С целью установления реальности хозяйственных операций по приобретению и использованию ТМЦ, приобретение которых ООО «ПТК Авангард» оформлено от ООО  «Спецтехнострой», ООО ТД «Дори», ООО «Спецрегион42», ООО «Ирон», ООО «Галактика», а в дальнейшем их реализация оформлена в адрес ООО «Завод Красный Октябрь», налоговым органом были проанализированы данные бухгалтерского учета, имеющиеся в налоговом органе проверяемого налогоплательщика - оборотно-сальдовые ведомости и карточки по  счету 10 «Материалы» в разрезе номенклатуры приобретенных ТМЦ, а также заключенные  договоры с поставщиками и заказчиками, спецификации к договорам, локальные сметы, ресурсные ведомости, ведомости покупных материалов, требования-накладные. Кроме того,  налоговым органом был составлен баланс приобретения и движения данных ТМЦ, в результате установлено следующее.  

С учетом остатков ТМЦ на начало проверяемого периода 01.01.2021, прихода ТМЦ за  период с 01.01.2021 по 24.03.2021, расхода спорных ТМЦ за указанный период, который  подтверждается ведомостями покупных материалов, дефектными ведомостями, калькуляциями стоимости используемых материалов установлена номенклатура ТМЦ, приобретение  которых оформлено от юридических лиц ООО «Спецтехнострой», ООО «Ирон», ООО «ТД  «Дори», ООО «Сперегион42» на сумму 9 394 900,22 руб., в том числе НДС в размере 1 565  816,70 руб., которые не использовались в производственной деятельности, в учете ООО «Завод Красный октябрь» лишь формально числятся остатки спорных ТМЦ при фактическом  отсутствии товара на складе (стр.40-41 решения).  

Кроме того, номенклатура ТМЦ, приобретенная ООО «ПТК Авангард» у ООО  «Спецтехнострой», ООО «Ирон», ООО «ТД «Дори», ООО «Сперегион42»», которая была  реализована в адрес ООО «Завод Красный октябрь» не использовалась в производственной  деятельности, т.к. данная номенклатура была приобретена в текущем и предыдущих периодах у реальных правоспособных поставщиков (стр.41 решения).  

Налоговым органом на основе документов заказчиков был проведен анализ использования спорной номенклатуры ТМЦ, в результате которого установлено, что на остатках на  начало проверяемого периода у ООО «Завод Красный октябрь» числились ТМЦ, а также  приобретены в текущем периоде у реальных поставщиков в достаточном количестве для использования в производственной деятельности.  

Согласно данным главной книги ООО «Завод Красный Октябрь» установлен рост запасов с 1 371 096 тыс. руб. на 01.01.2021г. до 1 413 322 тыс. руб. на 24.03.2021г. (данные  главной книги по состоянию на 24.03.2021г., изъятой в ходе выемки), т.е. на 42 226 тыс. рублей.  

Рост запасов обусловлен затовариванием, которое выразилось в оформлении документов от ООО ПТК «Авангард», входящего в одну группу лиц, на поставку ТМЦ, которые  фактически не использовались в производстве, а только числились на остатках в учете налогоплательщика.  

Объем затоваривания сопоставим со стоимостью товарно - материальных ценностей,  приобретение которых оформлено в учете налогоплательщика от ООО ПТК «Авангард» через неправоспособных контрагентов на сумму 57 508 тыс. рублей.  

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, основанием для отказа в  применении вычетов по НДС послужили выводы Инспекции о том, что товарно-материальные ценности, приобретение которых оформлено от ООО «ПТК Авангард» через  юридические лица, не осуществляющие реальную финансово - хозяйственную деятельность,  фактически не приходовались на склад и не использовались в производственной деятельности налогоплательщика, при выполнении заказов использовались ТМЦ, приобретенные у  реальных поставщиков, а не недобросовестность контрагентов второго, третьего и последующих звеньев, на что указывает заявитель.  

Данные обстоятельства доказывают умышленность действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах  налогообложения, направленных исключительно на создание схемы с целью увеличения вычетов по НДС для получения налоговой экономии.  

Поскольку налоговым органом установлен факт умышленных действий налогоплательщика по созданию фиктивного документооборота, довод заявителя о том, что он не отвечает за действия контрагентов второго и третьего звена, суд правомерно отклонил.  

Тяжелое финансовое положение, благотворительная деятельность организации, а  также социальная значимость деятельности налогоплательщика учтены Инспекцией как  смягчающие вину обстоятельства, размер штрафных санкций был уменьшен в 8 раз.  

При этом доводы общества о введение иностранными государствами ограничительных мер в 2022 году, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными в отношении обстоятельств совершения правонарушения в 1 квартале 2021 года, учитывая текущее  финансовое положение общества.  

Ссылка общества на то, что для реализации права на налоговый вычет им соблюдены  все обязательные условия, представлены все необходимые документы, судом апелляционной  инстанции отклоняется.  

Поскольку возможность применения вычетов по НДС носит заявительный характер,  то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов,  

проверку достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, проверяет налоговый орган, в связи с чем решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок.  

При этом налоговый орган, вопреки утверждениям заявителя, оценивает не экономическую целесообразность совершения налогоплательщиком хозяйственных операций, а пределы по осуществлению прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, в порядке определенном статьей 54.1 НК РФ.  

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по  НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и  подтверждающих реальные хозяйственные операции.  

Доводы общества о том, что Налоговый орган использует документы, не представленные налогоплательщику и достоверность которых не подтверждена, подлежат отклонению.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах,  выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не  подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.  

Таким образом, на налоговый орган законодательством о налогах и сборах возложена  обязанность прилагать к акту налоговой проверки не все полученные в ходе налоговой проверки документы, а только документы, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои  возражения.  

В рассматриваемом случае, налогоплательщику, к акту налоговой проверки были  приложены все документы, подтверждающие сам факт выявленного в ходе проведения контрольных мероприятий нарушения.  

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки использованы документы, изъятые у  налогоплательщика в рамках проводимой оперативно розыскной деятельности Межмуниципальным отделом МВД России «Ленинск-Кузнецкий», представленные в налоговый орган  письмом № 10459 от 30.03.2021 года (Постановление о представлении результатов ОРД от  30.03.2021 года) копии информационных систем бухгалтерского учета ООО «ЗКО» (1С), со- 

держащие данные за период с 01.07.2020 по 27.03.2021: оборотно-сальдовые ведомости по  счетам, карточки счета 10, главная книга.  

Как верно указал суд первой инстанции в рассматриваемом случае, размер санкций,  установленный налоговым органом, с учетом смягчающих обстоятельств, отвечает общим  конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности  и является достаточным для реализации мер превентивного характера. Перечисленные заявителем смягчающие ответственность обстоятельства (тяжелое финансовое состояние, благотворительная деятельность, осуществление социально значимой деятельности) уже были  учтены налоговым органом при вынесении решения о привлечении к ответственности, размер штрафа снижен в 8 раз. Более того дополнительно при рассмотрении жалобы Федеральной налоговой службой размер штрафа снижен еще в 2 раза.  

Доводы Общества о введении иностранными государствами ограничительных мер в  2022 году суд первой инстанции верно счел необоснованными, принимая во внимание совершение правонарушения в 1 квартале 2021 года. По существу, данные доводы направлены  исключительно к стремлению снизить размер штрафных санкций, при отсутствии как доказательств устранения правонарушения, так и доказательств совершения мероприятий в целях  недопущения правонарушения в последующем. При этом с учетом существенного снижения  размера штрафа налоговым органом оснований для повторного применения обстоятельств,  смягчающих ответственность, и дополнительного уменьшения штрафа суд первой инстанции  обоснованно не применил.  

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя приведенную  в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы  суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции,  установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у  суда апелляционной инстанции не имеется.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции,  согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21495/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Красный Октябрь» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет".  

 Председательствующий Павлюк Т. В.  

Судьи Зайцева О. О.  

 Кривошеина С. В. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 4:22:00

Кому выдана Павлюк Татьяна Владимировна 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.03.2023 4:34:00

Кому выдана Кривошеина Светлана Васильевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.03.2023 3:59:00

 Кому выдана Зайцева Ольга Олеговна