Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-3131/2023

04 марта 2024 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме   04 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении  протокола  судебного заседания  секретарем  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 (ИНН 

<

***>) к ООО «Бургеоком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о восстановлении корпоративного контроля

третье лицо: ФИО3 (ИНН 

<

***>), 

при участии:

от истца: извещен, не явился, 

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего  лица: извещен, не явился,

установил:

ФИО2 (ИНН 

<

***>, Калининградская область, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая геологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 238300, Калининградская область, Гурьевский район, ул.Авангардная д.3 офис 3; далее – ООО «Бургеоком», Общество, ответчик) о восстановлении корпоративного контроля над 50% доли в уставном капитале ответчика.

      В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО3

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в суд  представителей не направили, с ходатайствами не обращались.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, при отсутствии возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Протокольным определением суда от 27.02.2024 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке статье 156 АПК РФ.

          Из материалов дела следует, что ООО «Бургеоком» образовано 14.10.2002, основным видом экономической деятельности является - строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

      29.03.2022 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи доли в уставном капитале ООО «Бургеоком» (далее – Договор) в соответствии с которым в пользу ФИО2, было произведено отчуждение 50% доли в уставном капитале Общества. 

        Указанные сведения  регистрирующим органом внесены в ЕГРЮЛ.

         ФИО2, обратился с настоящим иском в суд,  указав, что сведения о нем как участнике Общества были исключены из ЕГРЮЛ 15.03.2023, в связи чем он утратил корпоративный контроль, что нарушает его права.

Решением суда от 14.06.2023 в иске отказано.

01.09.2023 от истца поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2023 по новым обстоятельствам.

Решением от 29.01.2024 заявление ФИО2 о пересмотре решения суда от 14.06.2023 по делу №А21-3131/2023 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение отменено, назначено предварительное судебное заседание.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65.2 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли. Суд может отказать в возвращении доли участия, если это приведет к несправедливому лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия. В этом случае лицу, утратившему помимо своей воли права участия в корпорации, лицами, виновными в утрате доли участия, выплачивается справедливая компенсация, определяемая судом.

Требования о признании права на долю в уставном капитале общества следует расценивать как восстановление корпоративного контроля, и при неправомерном изменении состава участников общества, помимо их воли, права подлежат защите.

Таким образом, в области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в обществе, которое он имел бы при соблюдении требований законодательства, действуя добросовестно и разумно.

Согласно материалам дела, бывшая супруга ФИО3 обратилась в Дзержинский районный суд города Волгограда с иском о признании недействительным  договора купли-продажи 50% доли уставного капитала ООО «Буровая геологическая компания» от 29.03.2022. 

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 31 января 2023 года исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объёме.       

Договор купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО «Буровая геологическая компания» от 29.03.2022 года признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, аннулирована запись ГРН 2223901570319 от 16.06.2022 года в ЕГРЮЛ о переходе права собственности 50% доли уставного капитала ООО «Буровая геологическая компания» за ФИО2 

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 31.01.2023 вступило в законную силу.

УФНС России по Калининградской области представило регистрационное дело в отношении Общества, из которого следует, что запись ГРН 2223901570319 от 16.06.2022 о переходе права собственности 50% доли уставного каптала ООО «Бургеоком» за ФИО2 была аннулирована в связи с признанием ее недействительной на основании решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом решением от 14.06.2023 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда от 14.06.2023 по новым обстоятельствам, ФИО2 указал на то, что апелляционным определением от 22.06.2023, принятым Волгоградским областным судом в рамках обжалования решения Дзержинского районного суда от 31.01.2023, процессуальный срок на обжалования судебного акта участнику ФИО2 восстановлен.

23.08.2023 Волгоградским областным судом была рассмотрена по существу апелляционная жалоба ФИО2 на решение Дзержинского районного суда от 31.01.2023 о признании договора купли - продажи доли ООО «Бургеоком» недействительным. Требования, заявленные в апелляционной жалобе, удовлетворены в полном объеме, решение Дзержинского районного суда по делу 2-808/2023 - №33-6903/2023 от 31.01.2023 отменено полностью, принят новый судебный акт, согласно которому в исковых требованиях ФИО4 отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда от 31.01.2023, на основании которого была аннулирована запись ГРН 2223901570319 от 16.06.2022 о переходе права собственности 50% доли уставного каптала ООО «Бургеоком» за ФИО2, отменено, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить, восстановить корпоративный контроль ФИО2 над 50% доли в уставном капитале ООО «Бургеоком».

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по результатам рассмотрения иска относятся на ответчика.

               Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление   ФИО2 удовлетворить.

Восстановить корпоративный контроль ФИО2 над 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Буровая геологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая геологическая компания» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере  6000руб.

Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  со дня  принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном  суде.

                   СудьяС.В. Генина