АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1105/2024

 

30 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 мая 2024 года, полный текст изготовлен 30 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 19 551 руб. 63 коп.,

при участии: 

от истца - не явился;

от ответчика - не явился, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Старорусский муниципальный район в лице администрации Старорусского муниципального района (далее по тексту - Администрация) о взыскании 19 551 руб. 63 коп., в том числе 14 886 руб. 93 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.02.2021 по 30.11.2023 и 4 664 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2021 по 29.02.2024. 

Определением от 03.04.2024 суд произвел замену ненадлежащего ответчика - Администрацию на надлежащего - индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать с Предпринимателя 396 руб. 11 коп., в том числе 296 руб. 17 коп. задолженности по оплате электроэнергии за места общего пользования (на общедомовые нужды), 99 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 10.04.2021 по 29.02.2024. Кроме того, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. 

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Предприниматель в суд не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.10.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 03-10066-01 (далее по тексту - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лицам оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги (пункт 1.1).

Фактический объем потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии прибора учета определение объема потребления электроэнергии осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных законодательством РФ (пункт 6.2).

Обязанность ответчика оплачивать электроэнергию по договору в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, вытекает из пункта 7.3 договора.

Перечень точек поставки и приборов учета согласован сторонами в Приложении №1 к договору.

Перечень приборов учета (систем учета) согласован сторонами в Приложении №3 к договору.

Во исполнение договора гарантирующий поставщик в период с февраля 2021 года по ноябрь 2023 года осуществлял поставку электрической энергии в встроенное помещение, принадлежащее ответчику.

В связи с неоплатой ответчиком коммунальной услуги, потребляемой в процессе использования общего имущества (ОДН) в размере 296 руб. 17 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения от истца в течение спорного периода электроэнергии, ее объем, наличие и размер задолженности на общедомовые нужды подтверждаются материалами дела.

Проверив расчет задолженности на общедомовые нужды, суд признает его правильным, соответствующим требованиям законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 296 руб. 17 коп. задолженности на общедомовые нужды за период с 01.02.2021 по 30.11.2023 подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании с Предпринимателя неустойки в размере 99 руб. 94 коп., начисленной за период с 10.04.2021 по 29.02.2024.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае порядок определения размера неустойки за нарушение срока оплаты электроэнергии установлен статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате коммунального ресурса подтвержден материалами дела, требование Общества о начислении на сумму задолженности неустойки является обоснованным.

Расчет пени судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству.

Таким образом, требование Общества о взыскании с Предпринимателя неустойки в размере 99 руб. 94 коп. за период с 10.04.2021 по 29.02.2024 подлежит удовлетворению.

На основании статьи 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.02.2024 № 1574.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с Предпринимателя в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес почтовые расходы в размере 118 руб. 80 коп.

Таким образом, с Предпринимателя в пользу Общества следует также взыскать 118 руб. 80 коп. в счет возмещения почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 396 руб. 11 коп., в том числе 296 руб. 17 коп. задолженности, 99 руб. 94 коп. неустойки за период с 10.04.2021 по 29.02.2024, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 118 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов.

2. В удовлетворении требования о возмещении остальной части почтовых расходов - отказать.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.

 

Судья

А.Н. Кузема