АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6337/2024

06 августа 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

 

Полный текст решения изготовлен 6 августа 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ»  (295053, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., ИМ. МАТЭ ЗАЛКИ УЛ., Д. 17В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТ» (400005, РОССИЯ, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД-ГЕРОЙ ВОЛГОГРАД Г.О., ВОЛГОГРАД Г., ИМ. В.И. ЛЕНИНА ПР-КТ, Д. 48/2, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 344401001)

о взыскании штрафа,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 07-02-04/8;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратилось Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»  (далее – истец, учреждение, ГБУ РК «МФЦ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ответчик, общество, ООО «Эксперт»), в котором просит взыскать с ответчика взыскать штраф по контракту №83 от 21.03.2023 в размере 1 044,00 руб.

Истцом заявлено о зачете государственной пошлины в размере 1 000,00 руб., оплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа по делу №А83-3167/2024.

Также истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 000,00 руб. по поручению о перечислении на счет от 22.03.2024.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца – возражения на отзыв и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 30.07.2024.

Протокольным определением от 30.07.2024 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и объявил в судебном заседании перерыв в течение дня.

До перерыва в судебное заседание явился представитель истца, который на удовлетворении иска настаивал.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела уведомления.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при неявке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, судом остановлено следующее.

21.03.2023 в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) между ГБУ РК «МФЦ» (Заказчик) и ООО «Эксперт» (Исполнитель) заключен контракт №83 «Оказание услуг по проведению экспертизы состояния кровельного покрытия, систем вентиляции, автоматики управления систем вентиляции и системы внешнего освещения здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, пгт. Нижнегорский, ул. Ленина, д. 11-6» (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по проведению экспертизы состояния кровельного покрытия, систем вентиляции, автоматики управления систем вентиляции и системы внешнего освещения здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, пгт. Нижнегорский, ул. Ленина, д. 11-6 (далее - Услуги) надлежащего качества, в объеме и на условиях, предусмотренных Контрактом и Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязуется принять оказанные надлежащим образом и в полном объеме услуги и оплатить их на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта место оказания услуг (наименование объекта, адрес): здание многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенное по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, пгт. Нижнегорский, ул. Ленина, д. 11-6.

В пункте 2.1 Контракта указано, что цена контракта в соответствии с расчетом (Приложение № 2 к Контракту) составляет 104 400 (сто четыре тысячи четыреста) рублей Об копеек, НДС не предусмотрен.

Оплата по Контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств Заказчика на расчетный счет Исполнителя и производится в рублях Российской Федерации. Авансовые платежи по Контракту не предусмотрены. Банковское сопровождение контракта не предусмотрено. Заказчик оплачивает оказанные в полном объёме Исполнителем услуги в течение 7 (семи) рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе документа о приемке (Акта о приемке оказанных услуг), подписанного Заказчиком (п. 2.5. Контракта).

Согласно вышеизложенному, ответчик обязан по окончанию срока оказания услуг предоставить акт приемки оказанных услуг.

Разделом 4 Контракта установлены сроки и объемы оказания услуг.

Согласно пункту 4.1 Контракта срок оказания услуг составляет 7 (семь) календарных дней с даты, указанной в письменной заявке Заказчика. Выезд на объект входит в срок оказания услуг.

21.03.2023 ГБУ РК «МФЦ» направило в адрес ООО «Эксперт» заявку №01-08/333 с просьбой приступить к оказанию услуги с 22.03.2023.

Так, началом срока оказания услуг следует считать - 22.03.2023 и окончанием срока - 29.03.2023.

На дату окончания - 29.03.2023 результат услуг: заключение, состоящее из текстовой (в формате PDF) и графической части (в формате DWG при необходимости) с приложением результатов поверочных расчетов (при необходимости) и материалов фотофиксации, составленное в 3-х экземплярах на бумажном и 1-м экземпляре на электронном носителе с печатью и прошитое в составе и содержании согласно требованиям описания объекта закупки (подпункт 3.3.13 пункта 3.3 раздела 3 Контракта), установленный условиями Контракта, Исполнителем не предоставлен.

В соответствии с подпунктом 3.2.1 пункта 3.2. Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта, а также требовать своевременного устранения недостатков оказанных услуг.

В силу подпункта 3.2.6. пункта 3.2. Контракта Заказчик имеет право требовать уплаты неустойки и (или) возмещения убытков, причиненных по вине Исполнителя.

Пунктом 8.1 Контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В подпункте 8.5.2. пункта 8.5. Контракта, указано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Таким образом, неисполнение условий Контракта является основанием для начисления ООО «Эксперт» штрафа в размере 1 044,00 руб., согласно условиям заключенного Контракта и расчета произведенного в соответствии с подпунктом 8.5.2* пункта 8.5. Контракта (приложение № 3).

30.03.2023 в адрес ООО «Эксперт» направлено требование об уплате неустоек (штрафа) исх. №01-08/333/2 (приложение № 4), согласно которому заказчик требовал от Исполнителя произвести оплату штрафа в сумме 1 044,00 руб. в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения настоящего Требования (пункт 8.8 Контракта).

Кроме этого, 19.02.2024 ГБУ РК «МФЦ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа в рамках заключенного Контракта по причине неисполнение требования ООО «Эксперт» об уплате неустойки (штрафа) в сумме 1 044,00 руб., которым заявленные требования учреждения удовлетворили в полном объеме.

15.03.2024 определением суда судебный приказ был отменен, так как от ответчика в установленный ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ срок поступило возражение относительно его исполнения.

Неисполнение обязательств по оплате суммы штрафа явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

Контракт, заключенный между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются ГК РФ с особенностями, установленными Законом №44-ФЗ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По общему правилу юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 420, 421 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 21.03.2023 ГБУ РК «МФЦ» направило в адрес ООО «Эксперт» заявку №01-08/333 с просьбой приступить к оказанию услуги с 22.03.2023.

С учетом положений ст. 191, 192 ГК РФ, началом срока оказания услуг следует считать - 22.03.2023 и окончанием срока - 29.03.2023.

На дату окончания - 29.03.2023 результат услуг, а именно заключение, состоящее из текстовой (в формате PDF) и графической части (в формате DWG при необходимости) с приложением результатов поверочных расчетов (при необходимости) и материалов фотофиксации, составленное в 3-х экземплярах на бумажном и 1-м экземпляре на электронном носителе с печатью и прошитое в составе и содержании согласно требованиям описания объекта закупки, установленный условиями Контракта, Исполнителем не предоставлен.

При этом информация о сложностях, возникших при исполнении контракта, либо наступления обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, в адрес истца не представлено.

Как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как уже указывалось судом выше, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Так, судом установлено, что истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

30.03.2023 ГБУЗ РК «МФЦ» принято уведомление (решение) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На дату принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Исполнителем не предоставлен результат услуг, при этом информация о сложностях, возникших при исполнении контракта, либо наступления обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта в адрес Заказчика не представлено.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчиком не оспорено, судом не признано незаконным/недействительным. Обратного в материалы дела не предоставлено.

Меры по обжалованию решения ГБУ РК «МФЦ» об одностороннем отказе от исполнения контракта в судебном порядке, ответчиком не предпринимались.

ООО «Эксперт» не реализовало право на доказывание факта выполнения работ.

Материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика к истцу об оплате стоимости выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что после истечения срока оказания услуг, срока контракта и принятия решения истцом об одностороннем порядке расторжения контракта, направил в адрес ГБУ РК «МФЦ» письмо о готовности сдать работы.

По условиям контракта результатом услуг является заключение, состоящее из текстовой (в формате PDF) и графической части (в формате DWG при необходимости) с приложением результатов поверочных расчетов (при необходимости) и материалов фотофиксации, составленное в 3-х экземплярах на бумажном и 1-м экземпляре на электронном носителе с печатью и прошитое в составе и содержании согласно требованиям описания объекта закупки (подпункт 3.3.13 Контракта).

Между тем,  на дату окончания (29.03.2023) результат услуг исполнителем заказчику не представлен, а само по себе письмо о готовности сдать работы таковым не является.

Направленный Исполнителем комплект документов для осуществления приемки оказанных им услуг и отчетные документы, представленные сопроводительными письмами № 131 от 03.04.2023 (вх. ГБУ РК «МФЦ» № 01-08/333/1/3/2 пт 04.04.20231 № 124 от 03.04.2023 (вх. ГБУ РК «МФЦ» № 01-08/333/3 от 10.04.2023) (приложение № 3-4) и размещенные в ЕИС 03.04.2023 не являлись результатом оказания услуг по причине не предоставления заключения в полном объёме, согласно требованиям контракта и Описания объекта закупки (отсутствовали три экземпляра заключения на бумажном носителе с печатью и подписью), а также в связи с тем, что документы поступили за пределами срока действия контракта (позже 03.04.2023).

11.04.2023 приемочной комиссией ГБУ РК «МФЦ», руководствуясь условиями контракта, в ходе рассмотрения представленных документов установлено, что предъявленные ООО «Эксперт» услуги не соответствуют условиям контракта и предусмотренной им нормативно-технической документации и не могут быть приняты Заказчиком ввиду наличия существенных замечаний, обозначенных Заказчиком в мотивированном отказе от подписания документов о приемки от 11.04.2023 № 01-08/333/3/2.

В силу изложенного, ответчик не предоставил результат оказания услуг, соответствующий условиям контракта и описания объекта закупки, в связи с чем, у Заказчика отсутствовали правовые основания для подписания документа о приемке и отмене решения об одностороннем отказе.

Вместе с тем, ответчик утверждает, что 30.03.2023 в ЕИС Заказчиком размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а 03.04.2023 Исполнитель разместил в ЕИС результаты экспертизы состояния кровельного покрытия и системы внешнего освещения здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, пгт. Нижнегорский, ул. Ленина, д. 11-6.

Истец отмечает, что результат услуг не был предоставлен Заказчику, а соответственно оснований для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта отсутствовали.

Кроме того, ответчик утверждает, что 22.03.2023 направлена информация об уполномоченном лице, которое будет подписывать все документы от имени исполнителя, и, что 27.03.2023 специалистом ООО «Эксперт» ФИО2 вместе с представителем истца было проведено визуально-инструментальное обследование и претензий со стороны Заказчика не поступало.

Так, письмом исх. №2228 от 22.03.2023 (вх. №01-08/333/1 от 23.03.2023) ООО «Эксперт» уведомило Заказчика о прибытии эксперта для обследования объекта с 24.03.2023 по 30.03.2023.

Вместе с тем, приобщенный ответчиком документ исх. №2228 от 22.03.2023 не содержит штампа (с входящим номером и датой) ГБУ РК «МФЦ», который проставляется на всех регистрируемых документах учреждения.

Фактически эксперт ФИО2 присутствовал на объекте 27.03.2023, где осмотр в соответствии с условиями контракта не произвел.

Контрактом предусмотрен порядок и условия проведения обследования объекта:

- выполнить обследование объекта и конструктивных элементов, в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003 для обнаружения видимых и скрытых дефектов и повреждений, в том числе:

- фотофиксацию объекта до начала оказания услуг с привязкой к схеме дефектов и повреждений;

- проверить состояние системы внешнего освещения, кровли, системы водостоков, выходов на кровлю, систем вентиляции, автоматики управления систем вентиляции;

- осуществить внутренние обследования потолков здания с составлением соответствующего акта.

- выполнить инструментальное обследование элементов кровли, в том числе:

- выполнение обмерных работ кровли, системы внешнего освещения, системы водостоков;

- определение текущего функционального состояния карнизов, кровли, системы водостоков, систем вентиляции, автоматики управления систем вентиляции и внешнего освещения;

- составление Заключения (текстовая, табличная и графическая части) с выводами и рекомендациями по устранению причин протекания кровли, нестабильной работы систем вентиляции, автоматики управления систем вентиляции и системы внешнего освещения;

Объем, состав и содержание работ по капитальному ремонту кровли, систем вентиляции, автоматики управления систем вентиляции и системы внешнего освещения определяются на основании заключения (отчета) по результатам обследования конструкций здания (пп. 3.3.6 и 3.3.7 п. 3.3 раздела 3 Контракта).

На основании проведённого осмотра объекта исполнителем составляется эскизный проект, дефектная ведомость (акт) объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ, предоставляется не менее 3 (трех) предложений по эскизному проекту капитального ремонта кровли здания, с определением потребности денежных средств и 1 (одно) предложение по устранению нестабильной работы систем вентиляции, автоматики управления систем вентиляции и системы внешнего освещения, с определением потребности денежных средств и предоставляется результат оказания услуги - заключение, состоящее из текстовой (в формате PDF) и графической частей (в формате DWG при необходимости) с приложением результатов поверочных расчетов (при необходимости) и материалов фотофиксации, составленное в 3-х экземплярах на бумажном и 1-м экземпляре на электронном носителе с печатью и прошитое в составе согласно требованиям Описания объекта закупки (пп.3.3.13 п.3.3 раздела 3 Контракта и п.10 Описания объекта закупки).

В день проведения осмотра объекта вышеприведенные меры Исполнителем не предприняты.

Из письма ответчика исх. №2228 от 22.03.2023 (вх. № 01-08/333/1 от 23.03.2023) усматривается, что Исполнитель изначально недобросовестно подошел к выполнению своих обязательств по контракту, так как явку представителя на объект гарантировал до 30.03.2023, когда по условиям заключенного контракта обязан предоставить уже результат услуг Заказчику 29.03.2023 (конечная дата предоставления Заказчику услуг).

Кроме этого, ответчик утверждает, что 27.03.2023 обследование объекта проведено в присутствии представителя истца ФИО3, вместе с тем, согласно материалам дела данный работник ГБУ РК «МФЦ» в указанный день находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, о чем свидетельствует приказ от 15.03.2023 №281-0, в связи с чем, не имел возможности участвовать в осмотре и обследовании объекта с представителем Исполнителя.

Таким образом, по истечению срока исполнения 30.03.2023 в адрес ООО «Эксперт» направлено требование об уплате неустоек (штрафа) исх. № 01-08/333/2.

С учетом изложенного, обязанность оказать услугу в установленные контрактом сроки возлагалась на Исполнителя.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель обязан оплатить Заказчику штраф в размере 1 (одного) процента от цены контракта.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указано в ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В подпункте 8.5.2.* пункта 8.5. контракта, указано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Таким образом, неисполнение условий контракта является основанием для начисления ООО «Эксперт» штрафа в размере 1 044,00 руб., согласно условиям заключенного контракта и расчета произведенного в соответствии с подпунктом 8.5.2* пункта 8.5. Контракта.

Ввиду чего, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о зачете государственной пошлины в размере 1 000,00 руб., оплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа по делу №А83-3167/2024, который впоследствии был отменен.

Также истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 000,00 руб. по поручению о перечислении на счет от 22.03.2024.

Таким образом, с  учетом полного удовлетворения исковых требований сумма в размере 2 000,00 руб. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 1 044,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                       М.Е. Можарова