Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

         06.07.2021 года                                                Дело № А50-10686/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2021 года. Полный текст решения изготовлен 06.07.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Березникипромжелдортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании предоставить документы общества, при участии  представителя истца ФИО2,  действующей  по доверенности от 14 января  2021 года,  представителя  ответчика  ФИО3, действующего по доверенности от 15 мая 2021 года,

                                У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился  в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании публичного акционерного общества «Березникипромжелдортранс»  (далее – ответчик, общество) предоставить для ознакомления, с возможностью снятия копий в процессе ознакомления, документов общества за период с 2017 года по февраль 2020 года, в том числе: 

перечень переданного в пользование имущества общества с обосновывающими документами: договоры с приложениями и актами приема-передачи, согласие акционеров на данные сделки или другие обосновывающие документы, подтверждения оплаты;

перечень переданного в обеспечение (залог) имущества общества с обосновывающими документами: договоры, устанавливающие обременения в отношении имущества Общества, с приложениями и актами приема-передачи, согласие акционеров на данные сделки или другие обосновывающие документы, подтверждения оплаты;

перечень выданных и полученных обществом займов (с указанием сумм займа) с обосновывающими документами: договоры с приложениями и актами приема-передачи, согласие акционеров на данные сделки или другие обосновывающие документы, подтверждения перечислений/возврата сумм долга и платы за пользование;

перечень оказанных обществом услуг, проданных товаров и продукции Общества с обосновывающими документами: договоры с приложениями и актами приема-передачи, подтверждение оплаты, подтверждением фактов взыскания;

перечень оказанных обществу услуг, приобретенных обществом товаров и продукции с обосновывающими документами: договоры с приложениями и актами приема-передачи, подтверждения оплаты;

выписки банков, в которых открыты  расчетные счета  общества, отражающие  движение  денежных средств общества;     

документы, касающиеся реализованного/утраченного, а также приобретенного в пользование или собственность имущества Общества с обосновывающими документами: договоры с приложениями и актами, акты списания, согласие акционеров на данные сделки или другие обосновывающие документы.

31 мая 2021 года от истца поступило заявление об уточнении требований. В целях побуждения к своевременному исполнению ответчиком судебного акта, истец также просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 500 000 руб. 00 коп. за каждый полный месяц неисполнения судебного акта.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  принял уточнение требований.

Требования истца основаны на статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  -  ГК РФ) и на статье 91   Федерального закона от  26.12.1995  года № 208-ФЗ  «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах). Истец указывает на необоснованное уклонение ответчика  от передачи документов истцу как акционеру участнику общества.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 20.05.2021 года,  в дополнительном отзыве  от 02.06.2021 года и в возражениях  от 23.06.2021 года.  Ссылаясь на  подпункт 6 пункта  8 статьи 91 Закона об акционерных обществах, ответчик указывает, что истец имеет право на предоставление  доступа к документам  общества за  период, соответствующий  периоду владения  акциями общества, которые и были предоставлены истцу 13.04.2021 года. Ответчик  считает, что  у истца  отсутствует право получать доступ к документам за иные периоды времени. Также, по мнению  ответчика,  в силу  пункта 8 статьи 91  Закон об акционерных обществах в предоставлении истцу права копирования  документов  следует отказать, поскольку  доступ к спорным  документам истцу  был предоставлен ранее на основании заявленного им требования,  о необходимости копирования документов истец в  требовании не указывал.             

Как следует из материалов дела, истец является акционером ответчика с количеством акций 3 894 шт. 15.03.2020 истец направил обществу требование о представлении следующих документов общества:

перечень переданного в пользование имущества общества с обосновывающими документами: договоры с приложениями и актами приема-передачи, согласие акционеров на данные сделки или другие обосновывающие документы, подтверждения оплаты;

перечень переданного в обеспечение (залог) имущества общества с обосновывающими документами: договоры, устанавливающие обременения в отношении имущества Общества, с приложениями и актами приема-передачи, согласие акционеров на данные сделки или другие обосновывающие документы, подтверждения оплаты;

перечень выданных и полученных обществом займов (с указанием сумм займа) с обосновывающими документами: договоры с приложениями и актами приема-передачи, согласие акционеров на данные сделки или другие обосновывающие документы, подтверждения перечислений/возврата сумм долга и платы за пользование;

перечень оказанных обществом услуг, проданных товаров и продукции Общества с обосновывающими документами: договоры с приложениями и актами приема-передачи, подтверждение оплаты, подтверждением фактов взыскания;

перечень оказанных обществу услуг, приобретенных обществом товаров и продукции с обосновывающими документами: договоры с приложениями и актами приема-передачи, подтверждения оплаты;

выписки банков, в которых открыты  расчетные счета  общества, отражающие  движение  денежных средств общества;     

документы, касающиеся реализованного/утраченного, а также приобретенного в пользование или собственность имущества Общества с обосновывающими документами: договоры с приложениями и актами, акты списания, согласие акционеров на данные сделки или другие обосновывающие документы.

23.03.2021 года  ответчик письмом исх.№5/ю пригласил истца на ознакомление с запрошенными документами на 13.04.2021 года  (резервная дата 14.04.2021 года).    13.04.2021 года по итогам  ознакомления с  документами оформлен  лист ознакомления акционера, в котором зафиксировано ведение видеосъемки, запрет копирования документов в связи с  отсутствием в требовании акционера уведомления  о намерении    осуществить самостоятельное копирование  документов. Также из листа ознакомления  следует, что по каждому из восьми заявленных акционером пунктов предоставлены перечни в объеме конкретного количества листов, за исключением перечня  выданных и полученных обществом займов (с указанием сумм займа) с обосновывающими документами: договоры с приложениями и актами приема-передачи, согласие акционеров на данные сделки или другие обосновывающие документы, подтверждения перечислений/возврата сумм долга и платы за пользование (пункт 3), в отношении которого в информации о количестве  листов содержится прочерк.

30.04.2021 года,  ссылаясь на то, что ему переданы  не все документы и не предоставлено право их копировать, истец обратился в суд с рассматриваемым  заявлением.

           В силу пунктов 1-5 статьи  91 Федерального закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к документам общества.

            Основания для отказа в доступе к документам и информации общества предусмотрены пунктом 8 статьи  91 Федерального закона об акционерных обществах, а именно:

     1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления акционером (акционерами) требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

    2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

   3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием;

  4) в требовании акционера (акционеров) о предоставлении документов не указана деловая цель, с которой запрашивается документ, если указание такой цели требуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо указанная цель не является разумной, либо состав и содержание запрошенных документов явно не соответствуют указанной в запросе цели;

 5) лицо, обратившееся с требованием о предоставлении доступа к документам не обладает правом доступа к соответствующей категории документов в соответствии с условиями, определенными в пунктах 1 - 6 настоящей статьи;

6) документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.

Исходя из смысла приведенных положений, объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен, и включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

 Поскольку  требование истца заявлено 15.03.2021 года, а  подпунктом 3  пункта 8 статьи  91 Федерального закона об акционерных обществах предусмотрено право  общества  отказать акционеру  в доступе к документам и информации общества, относящимся к прошлым периодам деятельности  (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием, то в части требований истца,  относящихся к таким документам, кроме предусмотренного  ограничения (информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием) следует отказать.

Также в силу  подпункта  6  пункта 8 статьи  91 Федерального закона об акционерных обществах  общество вправе отказать в предоставлении документов, если они не относятся  к периоду владения акционером акциями общества, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества. По мнению суда,   запрошенные истцом выписки банков, в которых открыты  расчетные счета  общества, отражающие  движение  денежных средств общества, за период  с  2017 года по февраль 2020 года не относятся к периоду  владения истцом акциями  ответчика. Установленное законом  ограничение в виде информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества, к выпискам банка неприменимо. Поэтому в  этой части требования истца также не подлежат  удовлетворению.       

Требование истца  о предоставлении иных документов правомерно, наличие предусмотренных законом оснований для отказа в их предоставлении нет, поэтому требования истца о предоставлении остальных документов  следует  удовлетворить.    

        Доводы ответчика об отсутствии  у истца права  требования копирования  документов в связи с  отсутствием  указания  на такое право в  требовании акционера  от 15.03.2021 года суд проверил, но не принял, как не основанный на нормах права.  В обоснование позиции ответчик ссылается на  пункт 6 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 28.06.2019 года № 5182-У «О дополнительных  требованиях  к процедурам предоставления акционерным обществами  документов или копий документов  в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных  обществах», согласно которому    в требовании о предоставлении доступа к документам в форме ознакомления с документами по решению правомочного лица указываются, в  том числе, о возможности самостоятельного копирования документов общества (если правомочное лицо намерено его осуществлять). По мнению суда,  отсутствие в требовании истца  указания на  самостоятельное копирование документов не означает  утрату права на получение копий документов или возможность копирования, если оснований для отказа в предоставлении документов для ознакомления нет.  Иное  означало бы  ограничение установленного законом права акционера  на получение информации о деятельности общества.         

Довод ответчика о злоупотреблении правом истцом суд также не принял, как недоказанный надлежащими доказательствами.   Согласно части  5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В силу статьи 10 ГК РФ  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. По мнению суда, конкретные действия истца по истребованию документов общества сами по себе не выходят за пределы поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота. 

В целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта истец просит взыскать с ответчика компенсацию 500 000 руб. 00 коп. за каждый полный месяц неисполнения судебного акта.

Согласно статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Ответчик заявил о чрезмерности размера судебной неустойки и о применении статьи 333 ГК РФ.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение 

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что  конкретный размер заявленной судебной неустойки  истец не обосновал, доказательства, подтверждающие  заявленный размер судебной неустойки не представил, а также учитывая,   что требования истца удовлетворены частично,  суд полагает возможным установить судебную неустойку  в размере 100 000 рублей за каждый полный месяц неисполнения судебного акта до полного исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истец по чеку-ордеру от 30.04.2021 года (операция 4981) уплатил государственную пошлину 6 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения настоящего дела расходы по уплате государственной  пошлины относятся  на ответчика  и подлежат  взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично.

Обязать публичное акционерное общество «Березникипромжелдортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоставить ФИО1 для ознакомления с возможностью самостоятельного снятия копий  в процессе ознакомления документы, относящиеся к периоду деятельности с 2017 года по февраль 2020 года, исполнение по которым осуществлялось на 15.03.2021 года:

перечень переданного в пользование имущества общества с обосновывающими документами: договоры с приложениями и актами приема-передачи, согласие акционеров на данные сделки или другие обосновывающие документы, подтверждения оплаты;

перечень переданного в обеспечение (залог) имущества общества с обосновывающими документами: договоры, устанавливающие обременения в отношении имущества Общества, с приложениями и актами приема-передачи, согласие акционеров на данные сделки или другие обосновывающие документы, подтверждения оплаты;

перечень выданных и полученных обществом займов (с указанием сумм займа) с обосновывающими документами: договоры с приложениями и актами приема-передачи, согласие акционеров на данные сделки или другие обосновывающие документы, подтверждения перечислений/возврата сумм долга и платы за пользование;

перечень оказанных обществом услуг, проданных товаров и продукции Общества с обосновывающими документами: договоры с приложениями и актами приема-передачи, подтверждение оплаты, подтверждением фактов взыскания;

перечень оказанных обществу услуг, приобретенных обществом товаров и продукции с обосновывающими документами: договоры с приложениями и актами приема-передачи, подтверждения оплаты;

документы, касающиеся реализованного/утраченного, а также приобретенного в пользование или собственность имущества Общества с обосновывающими документами: договоры с приложениями и актами, акты списания, согласие акционеров на данные сделки или другие обосновывающие документы.

Взыскать с публичного акционерного общества «Березникипромжелдортранс»    (ОГРН 

<

***>,    ИНН     

<

***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Березникипромжелдортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение (в том числе частичное) решения суда в размере 100 000 руб. 00 коп. за каждый полный месяц неисполнения судебного акта по полного исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                  О. В. Вшивкова