Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-12249/2019

город Мурманск

05 мая 2021 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 27.04.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ММРП» к ООО «РКФ» и ООО «Северный город» об обязании демонтировать откатную конструкцию

3-е лицо: ООО «Крондекс»

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2021,

от ООО «РКФ»: ФИО3, директор,

от ООО «Северный город»: не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

АО «ММРП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец, Порт) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьей 46 и 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), как на стадии его оставления без движения (т. 1, л.д. 49), так и в ходе производства по делу (т. 2, л.д. 109, 118-119), к ООО «РКФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «РКФ») и к ООО «Северный город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «СГ», совместно – ответчики) об обязании демонтировать откатную конструкцию (ворота), установленную в железобетонном ограждении истца в районе дома № 12 по улице Траловая в городе Мурманске.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Крондекс».

В обоснование иска истец указал, что территория истца, огражденная железобетонной стеной, входит в зону транспортной безопасности Порта проход на которую возможен лишь через контрольные-пропускные пункты Порта. Поскольку спорные ворота установлены ООО «СГ» незаконно, не являются контрольно-пропускными пунктами, то они подлежат сносу ограждение подлежит восстановлению.

Ответчики и ООО «Крондекс» представили отзывы на иск, в которых против удовлетворения иска возражали. Указали, в том числе, что проход на арендуемый ответчиками земельный участок со стороны территории Порта невозможен, ввиду наличия другого имеющегося ограждения (забора).

ООО «СГ» и ООО «Крондекс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. От ООО «СГ» поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца и ООО «РКФ», руководствуясь статьями 156 и 159 АПК РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителей ООО «СГ» и ООО «Крондекс».

Из материалов дела следует, что гражданкой ФИО3 (директор ООО «РКФ») с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (далее – Росимущество) 23.04.2014 заключено соглашение о переводе прав и обязанностей соарендатора по соглашению о присоединении к договору аренды от 19.03.2003 № 4954 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации с множественностью лиц на стороне Арендатора от 28.10.2011.

Согласно договора, РФ в лице Росимущества, в связи с государственной регистрацией права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 51:20:001054:0031, предоставляет, а арендатор принимает в аренду совместно с другими собственниками, (пользователями) части здания (нежилых помещений, сооружений), неделимый земельный участок. Срок действия договора определен до 01.07.2042 года.

На указанном земельном участке с кадастровым номером 51:20:001054:0031 (далее – Участок) расположено нежилое здание имеющее адрес: 183001, 

<

...> (далее – Здание).

В данном здании ООО «РКФ» арендует у ФИО3 офис.

Кроме того, ООО «СГ» является собственником рядом расположенного со указанным Зданием – здания бытового корпуса № 2 (далее – Бытовой корпус). Этажность: 4. Подземная этажность: подвал. Общая площадь 4 317,8 м2 (кадастровый номер 51:20:0002021:749), расположено по адресу: г. Мурманск, Северный р-н рыбного порта.

Бытовой корпус приобретен ООО «СГ» на основании договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2007 года, заключен с Продавцом – ООО «Арктик-Авто», собственность зарегистрирована 21.11.2007 запись № 51-51-01/045/2007-688.

25.10.2011 между РФ в лице Росимущества и СПК «РК «Андег» заключено Соглашение о переводе на РФ прав и обязанностей по договору аренды от 19.03.2003 № 4954 земельного участка с кадастровым номером 51:20:001054:0031.

Согласно указанному соглашению Договор аренды земельного участка от 19.03.2003 года изложен в новой редакции, сторонами указанного договора стали: Росимущество – Арендодатель и СПК «РК «Андег» - Арендатор.

При этом, Арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 51:20:001054:0031 в аренду с другими Соарендаторами – собственниками (пользователями) части здания (нежилых помещений) в здании, расположенном по адресу: ул. Траловая, дом 12 А, площадью 7 835 м2 (Здания).

28.10.2011 года между Росимуществом – Арендодателем и ООО «СГ» - Соарендатором заключено Соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ, с множественностью лиц на стороне Арендатора.

Согласно пункту 1 Соглашения Арендодатель предоставляет, а Соарендатор принимает и использует на условиях аренды, совместно с другими собственниками (пользователями) объектов недвижимости земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001054:31 (равнозначен кадастровому номеру 51:20:001054:0031), местоположение: 

<

...> на земельном участке расположено здание № 12 А, общей площадью 7 835 м2.

В железобетонном ограждении территории Порта, в районе Здания и Бытового Корпуса, расположенных на Участке отсутствовал пролет ограждения и имелся прямой проход на территорию Участка извне.

Поскольку Участок у ответчиков находился (и находится) в аренде с множественностью лиц на стороне арендатора, то ориентировочно в июне, июле 2019 года ООО «Крондекс», действуя по указанию ООО «СГ» установило в месте отсутствия пролета ограждения откатные ворота (далее – Спорная конструкция, Ворота), в том числе, во избежание проезда и проникновения на Участок лиц, не являющихся соарендаторами Участка.

Полагая, что Участок входит в зону транспортной безопасности Порта, а Спорная конструкция нарушает особый режим прохода (проезда) физических лиц, транспортных средств и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных … на территорию Порта, истец направил в адрес ООО «РКФ» претензию с требованием демонтировать Ворота и восстановить отсутствующую секцию пролета ограждения Порта.

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим, уточненным иском.

Заслушав представителя истца и ООО «РКФ», исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, согласно пункту 13 статьи 4 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) территория морского порта – земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки.

Границами морского порта являются границы его территории и акватории (часть 1 статьи 5 Закона № 261-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 32 Закона № 261-ФЗ земельные участки в границах действующего морского порта могут относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения или к другой категории земель с разрешенным использованием для размещения морского порта.

Истец является субъектом транспортной инфраструктуры и в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности) обязан исполнять требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 (действовало в 2019 и 2020 годах).

Истец включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, который ведет Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 г. № 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической безопасности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры с транспортных средств морского и речного транспорта (далее – Требования).

Согласно подпункту 3 пункта 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (к которым относится истец) в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны для защиты объекта транспортной инфраструктуры (морского терминала, акватории морского порта) от актов незаконного вмешательства образовать (сформировать) и (или) привлечь в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план объекта транспортной инфраструктуры) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства (далее - группы быстрого реагирования) в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной части, для которых в соответствии настоящим документом устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц, транспортных средств и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Истец (в границах его территории и акватории) относится к объекту транспортной инфраструктуры, для защиты которого в соответствии с Законом о транспортной безопасности устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц, транспортных средств и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных, который может быть обеспечен в том числе и с использованием ограждения порта Мурманск и функционированием проходных.

Постановление Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 указывает, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны установить на основании утвержденных результатов оценки уязвимости: границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, для которой устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц (транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры.

Порт является субъектом транспортной инфраструктуры, на которого Постановлением Правительства № 678 возложена обязанность по установлению границ зоны транспортной безопасности.

В настоящий момент (с 01.01.2021) Требования утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 г. № 678 отменены.

С 2021 года действуют, в части, аналогичные требования утвержденные Постановлениями Правительства РФ от 08.10.2020 № 1637 и № 1638.

Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 № 1535-Р установлены границы морского порта Мурманск согласно приложению. Пунктом 1 указанного постановления определено каким участками ограничена территория морского порта Мурманск, куда входит участок № 4 – Северный район морского порта Мурманск.

Спорный Участок (с кадастровым номером 51:20:0001054:31) входит в участок № 4 территории морского порта Мурманск.

Спорный, арендованный ответчиками со множественностью лиц на стороне арендаторов, Участок входит в зону транспортной безопасности Порта частично согласно схеме, а именно в тойчасти, где произведен демонтаж части забора (ограждения) и установлены спорные Ворота.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено Законом о транспортной безопасности и иными федеральными законами.

Субъектами транспортной инфраструктуры в силу положений пункта 9 статьи 1 указанного Закона являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя, в том числе порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения.

Для признания порта (причала, причального сооружения) объектом транспортной инфраструктуры (в целях применения Закона о транспортной безопасности) в нем должна осуществляться посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Закону о транспортной безопасности зона транспортной безопасности – объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных.

На основании утвержденных результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры № 983-000 (Г) истца в Порту был издан приказ от 18.07.2019 № 332 «Об установлении границ зоны транспортной безопасности, границ технологического сектора зоны транспортной безопасности и границ критического элемента ОТИ/ПС Мурманский морской рыбный порт», согласно которому часть спорного Участка (которая находится за Зданием, где установлены Ворота) находится в зоне транспортной безопасности Порта.

Позиция истца по спору сводится к тому, что в силу указанных обстоятельств и норм права для Участка установлен запрет прохода (проезда) вне контрольно-пропускных пунктов и (или) постов объекта транспортной инфраструктуры.

В тоже время, во исполнение определения суда, стороны произвели совместное обследование Участка с расположенным на нем Зданием и Бытовым корпусом, по результатам которого составили акт с фототаблицами к нему (т. 2, л.д. 2-8), из которого следует и не отрицается сторонами (в том числе истцом), что доступ Бытовой корпус, принадлежащей ООО «СГ», в обход Спорной конструкции отсутствует.

Территория Порта со стороны Участка огорожена дополнительным, глухим, иным металлическим забором не имеющим отдельного прохода (проезда) со стороны Порта на Участок.

Таким образом, по мнению суда, демонтаж Спорной конструкции и установка (восстановление) на ее месте глухого железобетонного ограждения (цель преследуемая истцом), в принципе лишит ответчиков возможности пользоваться в полном объеме Участком, находящимся у них в аренде с правой (визуальной по фототаблицам) стороны Здания, а ООО «СГ» лишит возможности проезда к собственному Бытовому корпусу, поскольку в актуальном (существующем) положении вещей проезд к Бытовому корпусу, возможен исключительно через Спорную конструкцию.

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 212 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

То есть, собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право пользования этим земельным участком.

Таким образом, в силу совокупности указанных норм права, суд не находит правовых оснований, для возможности установления для ответчиков каких-либо ограничений в реализации ими собственных прав по пользованию имуществом находящимся в их собственности и на иных законных правах (аренда Участка).

Более того, суд при рассмотрении спора учитывает и следующее.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 305 ГК РФ «Защита прав владельца, не являющегося собственником» установлено, что права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В настоящем случае, в случае демонтажа Ворот и установки на их месте глухого ограждения повлечет за собой для ответчиков соответствующего права требования восстановления нарушенного права, поскольку такое положение вещей фактически лишит их возможности пользоваться имуществом.

Кроме того, Законом о транспортной безопасности конкретизировано понятие объектов транспортной инфраструктуры.

Так, под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя: железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; метрополитены; тоннели, эстакады, мосты; морские терминалы, акватории морских портов; порты, которые расположены на внутренних водных путях; судоходные гидротехнические сооружения; искусственные острова, установки, сооружения; аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством РФ пунктам 9 и 10 статьи 1 Закона о транспортной безопасности (пункт 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).

Требования Закона о транспортной безопасности распространяются только на субъекты транспортной инфраструктуры, являющиеся собственниками, в том числе, объектов транспортной инфраструктуры, которые прямо перечислены в пункте 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности.

ФИО3, часть помещений которой в Здании находятся в аренде у ООО «РКФ» и ООО «СГ» являющийся собственником Бытового корпуса, владеют Участком, являющимся собственностью РФ, на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, со множественностью лиц на стороне Арендатора от 19.03.2003 № 4954 (с учетом Соглашений о присоединении).

Участок принадлежит к категории земель населенных пунктов.

Ни ООО «РКФ», ни ООО «СГ» не осуществляет деятельность, относящуюся к деятельности морского порта.

Находящиеся на Участке Здание и Бытовой корпус, не находится на территории, владельцем которой является Порт. Ни Здание, ни Бытовой корпус, также не являются собственностью истца.

В настоящем случае, требования истца о демонтаже Ворот не приведут к восстановлению его прав, в том числе, поскольку прямого прохода между фактической территорией Участка и территорией Порта нет.

Не актуализированная истцом территория транспортной безопасности, которая бы соответствовала фактическим обстоятельствам, не является основанием для удовлетворения его заявленных требований.

С учетом совокупности изложенного заявленный иск не обоснован и удовлетворению не подлежит. В удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 ₽ (п/п от 21.11.2019 № 4949 и от 25.11.2019 № 4994) остаются за последним.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 174 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

СудьяА.ФИО4