АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

      610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

        http://kirov.arbitr.ru     

        Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

    

Дело № А28-13820/2016

г. Киров

16 января 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

администрации Нагорского городского поселения (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 613260, п.Нагорск, Кировская область, ул.Леушина, д.21)

к Нагорскому РАЙПО (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 613250, пгт. Нагорск, Кировская область, ул. Леушина, д. 22)

о взыскании 17 729 рублей 76 копеек 

установил:

администрация Нагорского городского поселения (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Нагорского районного потребительского общества (далее по тексту – ответчик, Нагорское РАЙПО) задолженности по договору аренды земельного участка от 01.01.2016 № 32/14 за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в сумме 16 943 рубля 58 копеек и пени в размере 786 рублей 18 копеек за период с 16.03.2016 по 16.11.2016.

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.11.2016 вручено истцу и ответчику, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Определение Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2016, исковое заявление и приложенные к нему документы, отзыв с приложенными документами  размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена. 

В соответствии со статьей 226, пунктом 1 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

01.01.2016 истец и ответчик подписали договор № 32/14 аренды земельного участка, площадью 2499 кв.м., расположенного по адресу: Кировская бл., Нагорский р-н, пгт. Нагорск, ул. Советская, д. 66, предназначенного для эксплуатации здания котельной с пристроем. Передача земельного участка оформлена актом от 01.01.2016. Размер годовой платы согласован сторонами подписанием расчета арендной платы на 2016 год в сумме 22 591 рубль 46 копеек.

26.09.2016 истец направил в адрес Нагорского РАЙПО претензию о необходимости погасить задолженность по договору за 1, 2, 3 кварталы 2016 года.

22.11.2016 истец обратился в суд в связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии от 26.09.2016.

Ответчик в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении иска, поскольку, по его  мнению, договор аренды не считается заключенным в силу отсутствия сведений о кадастровом учете земельного участка (снят с учета 26.01.2012). Отсутствие сведений о кадастровом учете земельного участка 43:19:310110:191 подтверждает истец в письменном дополнении к иску.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам необходимо учитывать, что глава V ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без предварительного проведения кадастрового учета участка не допускается.

Соответственно, требование истца о взыскании платы за использование земельного участка, на котором расположено здание котельной с пристроем, следует квалифицировать как требование о внесении платы за фактическое землепользование.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за пользование землей являются земельный налог  и арендная плата. Соответственно, размер неосновательного обогащения рассчитывается по методике определения размера платы при предоставлении в аренду аналогичного имущества - земельных участков, право публичной собственности на которые не разграничено). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании платы за пользование в период с 01.01.2016 до 30.09.2016 земельным участком площадью 2499 кв.м., предоставленным для эксплуатации ответчиком здания котельной с пристроем,  в сумме 16 943 рубля 58 копеек  подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требования истца о взыскании пени в сумме 786 рублей 18 копеек, начисленной в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды, следует отказать, поскольку незаключенность договора свидетельствует о несоблюдении требования статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме соглашения о неустойке.

Госпошлина по делу пропорционально удовлетворенных требований относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Нагорского районного потребительского общества (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 613250, пгт. Нагорск, Кировская область, ул. Леушина, д. 22) в пользу администрации Нагорского городского поселения (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 613260, п.Нагорск, Кировская область, ул.Леушина, д.21) задолженность за пользование в период с 01.01.2016 по 30.09.2016 земельным участком, расположенном по адресу: Кировская область, Нагорский район, пгт. Нагорс, ул. Советская, д. 66, в сумме 16 943 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Нагорского районного потребительского общества в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 911 (одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

Судья       Н. П. Хлюпина