/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-14844/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Кокшарова А.А.

судей                                            Перминовой И.В.

                                                     Чапаевой Г.В.

с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел  кассационную жалобу акционерного общества «Новосибирский механический завод «Искра» на постановление от 28.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Полосин А.Л., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-14844/2017 по заявлению акционерного общества «Новосибирский механический завод «Искра» (630900, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чекалина, дом 8, ИНН 5410039642, ОГРН 1115476008890) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска (630110, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Новая Заря, дом 45, ИНН 5410000109, ОГРН 1045403917998) о признании недействительным требования в части расчета и начисления пени.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.А.) в заседании участвовали представители:

от акционерного общества «Новосибирский механический завод «Искра» - Чайкун Н.А. по доверенности от 18.07.2017, Ерышева И.А. по доверенности от 09.01.2017; 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска – Шеина С.А. по доверенности от 19.05.2017.

Суд установил:

акционерное общество «Новосибирский механический завод «Искра» (далее – АО «НМЗ «Искра», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным требования от 07.02.2017 № 144 Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска (далее – Инспекция, налоговый орган) в части расчета и начисления пени.

Решением от 29.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 28.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Общество, не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что постановление принято с нарушением норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не применил нормы статей 6.1 и 397 НК РФ, не исследовали все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебного акта суда апелляционной инстанции в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что АО «НМЗ «Искра» в налоговый орган по месту нахождения земельного участка представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно представленной декларации составила 42 665 537 руб., в том числе по срокам уплаты:

- до 30.04.2016 в размере 10 666 384 руб. Оплата произведена с нарушением срока 04.05.2016 в размере 10 517 975 руб. и 01.08.2016 в размере 148 409 руб.;

- до 31.07.2016 в размере 10 666 384 руб. Оплата произведена 01.08.2016;

- до 31.10.2016 в размере 10 666 384 руб. Оплата произведена 31.10.2016;

- до 01.03.2017 в размере 10 666 385 руб. Оплата произведена 28.02.2016.

Установив, что АО «НМЗ «Искра» своевременно уплатило авансовые платежи за 2 и 3 кварталы 2016 года и налог за 2016 год, при этом допустило просрочку платежа за 1 квартал 2016 года, налоговый орган начислил на сумму несвоевременно оплаченного авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2016 года в сумме 10 666 384 руб. пени в размере             20 360 руб. и направил в адрес АО «НМЗ «Искра» требование № 144 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 07.02.2017.

По мнению Общества, в связи с тем, что 30 апреля и 01-03 мая 2016 года являлись выходными днями, пеня за просрочку уплаты авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2016 года должна быть рассчитана с 04.05.2016, а не с 29.04.2016, и составлять 4 669,94 руб.

Решением от 01.06.2017 № 289 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, требование Инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что последним днем для уплаты авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2016 года является 30.04.2016.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда Новосибирской области, посчитал выводы суда первой инстанции несоответствующими нормам материального права, сделал вывод, что последним днем для уплаты авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2016 года является 29.04.2016 (рабочий день). 

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы апелляционного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Принимая судебный акт, апелляционный суд правильно руководствовался положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 15, 387, 398 НК РФ, с учетом Решения городского Совета города Новосибирска от 25.10.2005 № 105 «О Положении о земельном налоге на территории города Новосибирска».

Суд апелляционной инстанции признал неправомерным применение к спорным правоотношениям  разъяснений, содержащихся в письме Департамента финансов и налоговой политики Мэрии г. Новосибирска от 28.03.2017 № 17/06.3-11/01377, правильно указав, что данное письмо не имеет нормативно-правового характера и в силу части 1 статьи 13 АПК РФ не подлежит применению при рассмотрении дел арбитражным судом.

При исчислении срока суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что предлог «до» используется в значении «исключая». 

Исходя из значения предлога «до», содержащегося в Словаре русского языка Ожегова С.И., 1971 года, указанный предлог употребляется для указания на предел чего-либо, в значении «раньше чего-нибудь».

Следовательно, при формулировке срока «до определенной даты» действие, для совершения которого установлен этот срок, к названной дате должно быть уже совершено. Поэтому сама дата, до наступления которой должно быть совершено действие, в такой срок не входит.

Из Толкового словаря русского языка Ожегова С.И., Шведовой Н.Ю., 1997 года, также следует, что предлог «до» употребляется в значении «исключая».

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 45, 75 НК РФ, установив, что уплата Обществом авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2016 года произведена 04.05.2016, то есть с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога, пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом правомерно на соответствующую сумму задолженности начислены пени, которые включены в оспариваемое требование. 

Ссылки Общества на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и необходимость применения положений статей 6.1 и 397 НК РФ, подлежат отклонению в силу неверного толкования Обществом норм права.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14844/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Кокшаров

 

Судьи                                                                  И.В. Перминова

 

                                                                            Г.В. Чапаева