АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20, 

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6985/2022

город Мурманск

11 октября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 06.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтрак», юридический адрес: пр.Кольский, д. 110А, оф. 4-05, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес представителя: ул. Ломоносова, д. 7, корп. 1, кв. 36, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение+», ул. Чехова (Центральный р-н), д. 46/1, оф. 5, г. Сочи, Краснодарский край, 354068 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 075 200 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 27.07.2022,

ответчика – не участвовал, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтрак» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение+» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №020222-01 на оказание услуг спецтехники от 02.02.2022, за периоды: 31.01.2022, с 01.02.2022 по 25.02.2022, с 02.03.2022 по 10.03.2022, в размере 1 075 200 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанный услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил; отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 02.02.2022 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №020222-01 на оказание услуг спецтехники (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги спецтехники, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые ему услуги в порядке и на условиях настоящего Договора всоответствии с Протоколом согласования цены к Договору (Приложения №1). Услуги спецтехники по настоящему Договору осуществляются в Мурманскойобласти на объекте «Комплекс перегрузки угля «Лавна» в морском портуМурманск» (Раздел 1 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 Договора.

Причитающиеся Исполнителю суммы за оказание услуг оплачиваютсяЗаказчиком Исполнителю согласно выставленным счетам. Заказчик обязуетсяоплатить услуги в течение 10 (десяти) дней с момента выставления счета наоплату. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетныйсчет Исполнителя (пункт 3.3 Договора).

Настоящий договор вступает в действие с момента подписания и действует до«31» декабря 2022 года, а в части денежных обязательств - до полного ихзавершения (пункт 7.1 Договора).

Оказав в периоды: 31.01.2022, с 01.02.2022 по 25.02.2022, с 02.03.2022 по 10.03.2022 предусмотренные Договором услуги, истец выставил ответчику соответствующие счета. Вместе с тем, услуги, оказанные истцом, ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 075 200 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается  материалами дела, судом установлен.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный  отзыв, возражения обосновать документально.

Вместе с тем, ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, расчет истца не оспорил.   

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено, долг в сумме 1 075 200 руб. подлежит взысканию в полном объеме. 

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 12.08.2022 №620 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 23 752 руб. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение +» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтрак» задолженность в сумме 1 075 200 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 752 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                      Кушниренко  В. Н.