АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

29 августа 2022 года

 

Дело № А33-30773/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.08.2022.

В полном объёме решение изготовлено 29.08.2022.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ларикс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евразсибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

дело по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Евразсибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ларикс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Вера» (Красноярский край, с.Богучаны, ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

в судебном заседании присутствует:

от ООО "Ларикс": ФИО1, представитель по доверенности от 11.03.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ООО "Евразсибирь": ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, представлено удостоверение адвоката №24/1590, личность удостоверена паспортом;

в отсутствие третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ларикс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с УТОЧНЕННЫМ иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Евразсибирь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг в размере 1 732 692 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 888,63 рублей с начислением со дня окончания моратория по день фактического исполнения.

Определением от 02.12.2021 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке.

Определением от 27.05.2022 судом принят встречный иск, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Евразсибирь" просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ларикс" 200 000 руб.

В материалы дела от ООО "Ларикс" поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору оказания транспортных услуг в размере 1 732 692 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 888,63 рублей с начислением со дня окончания моратория по день фактического исполнения; расходы на оплату юридических услуг 30 000 рублей.

Представитель ООО "Ларикс" просил не рассматривать требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, в связи с тем, что в дальнейшем намерен обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг № 01/09/21 от 14.09.2021 по которому ООО «Ларикс» обязался оказывать услуги по перевозке и погрузке автомобильным транспортом грузов (пиловочника) в соответствии с приложением № 1 к договору.

Доказательством оказания услуг является предоставление следующих документов: товарно-транспортной накладной с отметкой о принятии груза представителем груза, доверенностей на представителя получателя (пункт 1.4. договора).

Услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении работ, услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.5 договора).

Согласно пункт 2.2 договора заказчик обязан оплатить услуги по цене, указанной в пункте 3 договора в течении трех дней с момента подписания акта на выполнение услуг.

27.09.2021 ООО «Евразсибирь» оплатил 200 000 руб. платежным поручением № 2 (основание платежа – оплата по договору транспортных услуг № 01/09/21 от 14.09.2021).

ООО «Ларикс» указал, что по договору оказал услуги ответчику на сумму 1 932 692 руб., в том числе услуги по погрузке леса, выгрузке леса в объеме 3147,4 куб.м., по перевозке груза.

12.10.2021 ООО «Ларикс» направил  ООО «Евразсибирь» односторонний акт № 115 от 11.10.2021 с требованием об оплате (представлена почтовая квитанция, опись вложения).

В подтверждение оказания услуг представлен отчет Системы контроля транспорта транспортного средства MAN М357РВ124, КАМАЗ Т001ОХ124, свидетельства о регистрации транспортных средств.

Представлен реестр вывозки круглого леса ООО «Евразсибирь» за сентябрь, октябрь 2021 года. Согласно реестру вывоз осуществлен, в том числе, транспортным средством с номерами №№ 357, 1.

В материалы дела представлены реестры погрузочно-разгрузочных работ.

Также, истец представил выписки из книги продаж за 4 квартал 2021 года (отображены финансовые операции по оказанию услуг).

В связи с тем, что долг не оплачен ООО «Ларикс» обратился в суд с первоначальным иском о взыскании долга и процентов с начислением по день фактического исполнения.

ООО «Евразсибирь» требования оспорило, указав, что услуги не были оказаны.

Определением от 27.05.2022 судом принят встречный иск, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Евразсибирь" просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ларикс" 200 000 руб. оплаты по договору.

Судом установлено, что между ООО «Евразсибирь» и ООО «Вера» заключен договор на оказание транспортных услуг № 15/21 от 10.07.2021.

ООО «Вера» представлен отзыв, даны пояснения о том, что ООО «Евразсибирь» привлекало для работ несколько подрядчиков для оказания услуг; со стороны истца были оказаны услуги автотранспортом MAN М357РВ124, КАМАЗ Т001ОХ124 по погрузке, перевозке и выгрузке 3147,4 куб.м. круглого леса.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию факта оказания услуг.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие фактического исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт оказанных услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

ООО «Ларикс» указал, что по договору оказал услуги на сумму 1 932 692 руб., в том числе услуги по погрузке леса, выгрузке леса в объеме 3147,487 куб.м., по перевозке груза.

Услуги оплачены частично в размере 200 000 руб. Долг составил 1 732 692 руб.

12.10.2021 ООО «Ларикс» направил  ООО «Евразсибирь» односторонний акт № 115 от 11.10.2021 с требованием об оплате (представлена почтовая квитанция, опись вложения).

Отказ от приемки работ не поступил. Ответчик не представил доказательств мотивированного отказа от оплаты.

В отсутствие мотивированного отказа от приемки услуг, суд принимает односторонний отказ в доказательства оказания услуг.

Доказательств оплаты услуг не представлены.

В подтверждение оказания услуг представлен отчет Системы контроля транспорта транспортного средства MAN М357РВ124, КАМАЗ Т001ОХ124, свидетельства о регистрации транспортных средств.

Представлен реестр вывозки круглого леса ООО «Евразсибирь» за сентябрь, октябрь 2021 года. Согласно реестру вывоз осуществлен, в том числе, транспортным средством с номерами №№ 357, 1.

В материалы дела представлены реестры погрузочно-разгрузочных работ.

Также, истец представил выписки из книги продаж за 4 квартал 2021 года.

Совокупностью представленных доказательств факт оказания услуг подтвержден, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать 73 888,63 руб. процентов за период с 09.112021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет, суд нарушений не установил.

Истец также просит суд взыскать  проценты со дня окончания моратория по день фактического исполнения.

Требование о взыскании неустойки по день вынесения решения и по дату фактической оплаты долга не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании процентов, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

С учетом установленных обстоятельств, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального уточненного иска составляет 31 066 руб. Истец по первоначальному иску оплатил 36 609 руб. платежным поручением № 558 от 23.11.2021.

Расходы истца по встречному иску относятся на истца по встречному иску.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евразсибирь" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ларикс" (ИНН 

<

***>) 1 732 692 руб. долга, 73 888 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими средствами, 31 066 расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами со дня окончания моратория по день фактического исполнения отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ларикс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5543 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 558 от 23.11.2021.

В удовлетворении встречных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева