Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-28365/2024 – ГК

Дело № А40-7298/2024

07 июня 2024 года

город Москва

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО «Транспорт Девелопмент Групп» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2024 года 

по делу № А40-7298/2024, принятое судьей Фроловой Л.С., 

в порядке упрощенного производства, 

по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «Транспорт Девелопмент Групп» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Транспорт Девелопмент Групп» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 595.870 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскана неустойка в размере 417.000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований, снизив размер подлежащей взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что неверное указание информации о весе груза не привело к занижению стоимости перевозки. Кроме того, ответчик указывает на нарушение порядка проверки и установления массы груза при составлении коммерческого акта в пути следования. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, 06.03.2023 г., ответчик отправил вагон № 54564679, загруженный контейнерами №№ OOLU1084791, OOLU1146888 по накладным №№ ЭГ200832, ЭГ204991 со станции ФИО1 ЮУР на станцию Благовещенск ЗБК.

Согласно накладной № ЭГ200832 масса нетто груза (эмульсии акриловые, н.п.) в контейнере № OOLU1084791 составила 20.000 кг, масса тары контейнера 2.220 кг, масса брутто контейнера 22.220 кг, провозная плата 51.661 руб.

Согласно накладной № ЭГ204991 масса нетто груза (гидрокарбонат натрия) в контейнере № OOLU1146888 составила 27.500 кг, масса тары контейнера 2.220 кг, масса брутто контейнера 29.720 кг, провозная плата 67.513 руб.

Таким образом, при отправлении итоговая масса брутто в вагоне № 54564679 составила 73.840 кг (22.220 + 29.720 + 21.900 (масса тары вагона)), масса нетто груза с учетом тары контейнеров (масса брутто контейнеров) составила 51.940 кг (22.220 + 29.720).

Истец указывает, что 17.03.2023 г. в пути следования, при проверке вагона № 54564679, загруженного контейнерами №№ OOLU1084791, OOLU1146888 установлено искажение в накладных сведений о размещении и закреплении груза, а также искажение сведение о массе груза, в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что оформлено коммерческим актом от 17.03.2023 г. № ЗСБ2301839/135.

Согласно коммерческому акту, при перевеске вагона масса нетто груза с учетом тары контейнеров (масса брутто контейнеров) составила 44.650 кг, масса вагона брутто (с учетом тары вагона) составила 66.550 кг. Недостача против данных, указанных в документе составляет 7.290 кг, с учетом Рекомендации МИ 3115-2008 недостача составляет 5 576 кг. Масса одной тележки 27 950 кг, масса второй тележки 38 600 кг. Разность загрузок тележек составила 10 650 кг (10 650 = 38 600 - 27 950), что в нарушении пункта 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 превышает допустимую норму (допустимая норма не более 10 тонн) на 0,65 тонны (0,65 = 10,65 - 10,00), в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В связи с изложенным, истец начислил ответчику штраф на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за искажение сведений, указанных в железнодорожной накладной. Согласно расчету истца, размер штрафа составил 595.870 руб.

Претензия истца об оплате штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава железнодорожного транспорта.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Удовлетворяя исковые требования в части, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за искажение сведений, указанных в железнодорожной накладной в виде взыскания штрафа.

Заявленная ко взысканию неустойка взыскана судом первой инстанции с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 417.000 руб. с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 г. № 293-О, разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 - 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом компенсационного характера неустойки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности начисления штрафа в связи с тем, что неверное указание сведений не привело к изменению стоимости перевозки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, в рамках рассматриваемого дела, истец предъявляет требования о взыскании штрафа за искажении сведений в графе 33 накладной, а не массы груза.

Согласно пункту 154 Приказа Министерства транспорта РФ № 256 от 27.07.2020 г., в графе 33 «Груз размещен и закреплен согласно» накладной, заполняемой грузоотправителем на станции отправления, указываются: при размещении и креплении груза в вагонах по техническим условиям размещения и крепления грузов; должность, фамилия, имя, отчество представителя грузоотправителя, ответственного за размещение и крепление груза в вагоне, прошедшего соответствующую аттестацию.

В соответствии пунктом 8.1. Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 г. № ЦМ-943 (далее - ТУ) обеспечение соблюдения условий размещения и крепления груза грузоотправитель удостоверяет записью в накладной. При размещении и креплении груза по ТУ запись в накладной должна содержать номера соответствующих главы, раздела и рисунка ТУ, перечень примененных средств крепления (наименование и количество) и подпись грузоотправителя (с указанием должности и фамилии), заверенную печатью грузоотправителя. 

В накладных №№ ЭГ200832, ЭГ204991 содержатся отметки «Груз размещен и закреплен согласно техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 г. № ЦМ-943. Груз в контейнере размещен и закреплен согласно ТУ ЦМ-943 от 27.05.2003 Гл. 12, раз. 1, п.1.2, раз.2, п.2.1, 2.2, 2.6, раз. 3, п.3.1 правильно». Данная запись заверена подписью грузоотправителя с указанием фамилии, имени, отчества грузоотправителя.

Согласно коммерческому акту, фактически погрузка груза в вышеуказанный вагон выполнена с допущением разности в нагрузке тележек более 10 тонн и составляет 10,65 тонн, что является нарушением главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943, а также пункта 4.1.8 ГОСТа 22235-2010.

Таким образом, в нарушении пунктов 5.1, 5.2, 8.1 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, грузоотправителем, при оформлении транспортной железнодорожной накладной, искажены сведения о грузе в части его размещения и закреплении согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943, в результате чего возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проверки и установления массы груза при составлении коммерческого акта в пути следования, так же не могут быть приняты апелляционным судом.

При проведении коммерческого осмотра с использованием программно-технических средств проведения коммерческого осмотра (ТСКО) на железнодорожной станции Инская ЗападноСибирской ж.д. 16.03.2023 г. обнаружено нарушение погрузки в вагоне № 54564679, груженного контейнерами №№ OOLU1084791, OOLU1146888, что угрожает безопасности движения поездов. Зафиксирована разность нагрузки на вагонные тележки, в связи с чем вагон, отцеплен и направлен для проведения контрольного взвешивании, о чем составлены акты общей формы №1/536 от 16.03.2023 г., №10/594 от 17.03.2024 г.

Данный вагон передислоцирован на станцию Клещиха ЗапСиб ж.д., о чем составлен акт общей формы №10/814 от 17.04.2023 г.

При контрольном взвешивании вагона № 54564679 груженного контейнерами №№ OOLU1084791, OOLU1146888, указанные обстоятельства подтвердились.

При этом, неуказание в коммерческом акте на накладную ЭГ204991 не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания штрафа, поскольку, как указал истец в своих пояснениях, программное обеспечение не позволяет внести две накладные. Из содержания коммерческого акта следует, что была выявлена коммерческая неисправность вагона № 54564679 (к нему относятся две ж.д. накладные). Кроме того, в «шапке» коммерческого акта перечислены акты общей формы, на основании которых произошла отцепка спорного вагона. В данных актах перечислены спорные накладные и номера контейнеров.

Данный коммерческий акт подтверждает обстоятельства, изложенные в актах общей формы.

Указанные акты составлены в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимы грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожное станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначена, утвержденными приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256. Документы на весы в материалы дела представлены.

Утверждение ответчика о необходимости составления коммерческого акта на каждую отправку не соответствует требованиям Правил № 256. Законодательство не содержит требования о составлении отдельных коммерческих актов на каждую контейнерную отправку, следующую на одном вагоне, в случае обнаружения разницы загрузки тележек этого вагона. Так же, указание ответчика на необходимость взвешивания каждого контейнера не обоснованно. При разнице загрузки тележек вагона нарушение безопасности, допущенное грузоотправителем, устанавливается в отношении вагона, в котором следует груз по двум накладным.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в результате проведённой проверки установлено, что способ погрузки груза не соответствует установленным правилам и сведениям, указанным ответчиком в перевозочных документах, а также угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что могло привести к повреждению вагона, излом боковых рам и тележек вагона, и сходу железнодорожного состава, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что штраф на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта начислен истцом обоснованно.

Ссылки ответчика на Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, отклоняются апелляционным судом, поскольку истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства, составленные в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, а также в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27 июля 2020 г. № 256, подтверждающие обоснованность начисления штрафа.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2024 года по делу № А40-7298/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья            О.Н. Лаптева