ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-3427/24-32-47

г. Москва

13 августа 2024 года

Резолютивная часть решения принята 15 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Транспортные Технологии» (ИНН 

<

***>)

к АО «НТК» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 605 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортные Технологии» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «НТК» (далее – Ответчик) 605 000 руб. штрафа на основании ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения иска – просил снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

15 апреля 2023г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № НТК-22/348Т оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов от 13 октября 2022 года, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению собственных (арендованных) Вагонов для перевозки грузов по согласованным маршрутам. При этом Исполнитель не принимает Груз к перевозке и перевозку Груза не осуществляет.

В соответствии с заявками Заказчика Исполнителем оказаны услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

Услуги Исполнителем оказаны надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за март 2023 года, подписанными через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Пунктом 4.3.8. Договора предусмотрено, что в случае нарушения перевозчиком нормативных сроков доставки груза по данным, указанным в программе Rail-тариф или иных источниках на соответствующее направление перевозки, Заказчик обязуется по требованию Исполнителя уплатить штраф в размере 2 500 рублей в сутки за каждый вагон, при этом неполные сутки считаются за полные.

При оказании услуг по предоставлению вагонов в сентябре 2023г. перевозчиком нарушены установленные сроки доставки вагонов. Размер штрафа за нарушение сроков доставки в период с 01.09.2023г. по 30.09.2023г. составил 605 000 руб. согласно расчету истца. Истцом был произведен расчет штрафа на основании имеющихся у него данных о нормативных сроках доставки вагонов.

Между ООО «Транспортные Технологии» о ООО «ДАОБИТ» заключен Лицензионный договор-оферта № Д/ЛО23/4469, в условия которых входило оказание услуг по предоставлению информации в т.ч. о нормативных сроках доставки грузов железнодорожным транспортом в сентябре 2023 года (программа «R-Тариф»)

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена Претензия с приложением расчетов штрафа за сверхнормативный простой вагонов в (исх. № 4448/ТТ-23) от 30 октября 2023 года, оставленная без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 417 500 руб. согласно представленному в материалы дела расчету истца. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Суд обращает внимание на то, что ответчик неправомерно ссылается на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежит, поскольку АО «НТК» не является перевозчиком.

Как установлено судом, иск предъявлен в рамках договорной неустойки, штраф начислен на основании п. 4.3.8. Договора, а не статей 33 и 97 УЖТ РФ.

Ссылка ответчика на увеличении срока доставки грузов на основании Правил, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07 августа 2015 г. N 245, несостоятельна, поскольку указанные Правила применяются исключительно перевозчиком груза и при предъявлении требований по законной неустойке в рамках Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В связи с изложенным, расчет истца является верным, а требования обоснованными.

Ответчик в отзыве на иск просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст.333 ГК РФ до суммы 360 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Взыскать с АО «НТК» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Транспортные Технологии» (ИНН 

<

***>) 360 000 (Триста шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. штрафа и 15 100 (Пятнадцать тысяч сто) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Л.А. Куклина