АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3673/2018

г. Тюмень

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» (625053, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтройТрест» (628416,ХМАО-Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 575 815 руб. 89 коп., и неустойку по день фактической оплаты долга.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтройТрест» (далее – ответчик) о взыскании 463 710 руб. 50 коп. основного долга, 112 105 руб. 39 коп. неустойки за период с 02.10.2017 по 01.02.2018, а также начислять неустойку за каждый день просрочки с 02.02.2018 из расчета 0,3% от суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор поставки с отсрочкой платежа от 30.08.2017 № 25/17, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Определением от 16.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание не явился.

ООО «СибирьСтройТрест» явку представителя не обеспечило. Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

Ответчик извещен надлежащим образом исходя из следующего. 

В силу ч.1 ст.121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи ст.121 АПК РФ. 

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.4 ст.121 АПК РФ). 

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

 Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного ч.4 ст.123 АПК РФ, в ч. 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя) (п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234).

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

В данном случае копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, направлена по юридическому адресу ответчика, возвращена в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (почтовый конверт № 62599221558044). При этом на имеющемся в деле указанном почтовом конверте имеется надпись как о первичном, так и о повторном извещениях, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Суд отмечает, что иной информацией о других адресах ответчика суд не располагает.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 16.03.2018 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 25/17, в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить по заявкам покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (л.д.12-14).

Истец во исполнение условий вышеназванного договора поставил покупателю товар  на  общую  сумму 1 013 710 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 31.08.2017 № 293, от 01.09.2017 №№ 299,301, от 14.09.2017 №№ 355, 356, от 20.09.2017 № 376, от 22.09.2017 №№ 386, 390, 391, от 25.09.2017 № 394, от 28.09.2017 № 421, от 29.09.2017 № 428, от 02.10.2017 № 438, от 05.10.2017 № 456, от 06.10.2017 № 462, от 16.10.2017 № 506, от 17.10.2017 № 516, от 18.10.2017 №№ 517, 520, от 23.10.2017 № 534, от 03.11.2017 № 596, от 14.11.2017 №№ 620, 622, от 17.11.2017 № 637, от 18.11.2017 № 639, от 27.11.2017 № 663, от 29.11.2017 № 686, от 13.12.2017 №№ 741, 742, от 20.12.2017 № 771, от 21.12.2017 №№ 778, 780, от 22.12.2017 № 783 (л.д.15-64,74-79). Универсальные передаточные документы (счета-фактуры) подписаны без замечаний, претензий по качеству и количеству товара покупатель не заявлял.

По утверждению истца ответчик частично произвел оплату поставленного товара, с учетом представленного в материалы дела двустороннего акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 (л.д.65), и заявленного размера исковых требований, задолженность ответчика составила 463 710 руб. 50 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора, 09.02.2018 почтой истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в течение трех дней с момента получения претензии (л.д.66-68). 

Неоплата ООО «СибирьСтройТрест» образовавшейся задолженности, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата поставленной партии товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт надлежащей поставки ответчику товара по договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), доказательств оплаты суммы долга в размере 463 710 руб. 50 коп. ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, исковые требования не оспариваются, контрдоказательства суду не представлены, требование истца о взыскании основного долга в размере 463 710 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке ст.ст.309, 310, 506 ГК РФ.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 112 105 руб. 39 коп. неустойки за период с 02.10.2017 по 01.02.2018 (расчет – л.д.10-11), а также просит начислять неустойку за каждый день просрочки с 02.02.2018 из расчета 0,3% от суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п.7.2 договора, в случае просрочки оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п.7.2 договора.

Изучив представленный расчет неустойки, суд полагает расчет составленным арифметически верно.

Порядок расчетов ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке ст.330 ГК РФ.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 15.03.2018 № 183 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14 516 руб. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 516 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройТрест» (628416,ХМАО-Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» (625053, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 463 710 рублей 50 копеек основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа от 30.08.2017 №25/17, 112 105 рублей 39 копеек неустойки за период с 02.10.2017 по 01.02.2018, а также начислять неустойку за каждый день просрочки с 02.02.2018 из расчета 0,3% от суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга, 14 516 рублей госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 Судья

 

Щанкина А.В.