АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 3324/2021 

25.06.2021

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО СМП "Чулымское" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к Администрации Зырянского сельского поселения 

ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 165 125,55 руб., 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №СМП-04-43 от 08.02.2021 г., диплом,

от ответчика – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

ООО СМП "Чулымское" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию "Зырянское сельское поселение" в лице муниципального учреждения "Администрация Зырянского сельского поселения" о взыскании 50 000 руб., в том числе 1 000 руб. основной задолженности за потребленную тепловую энергию в многоквартирных домах в с. Зырянское Томской области (за общий период с января 2019 г. по декабрь 2020 г.), 1 000 руб. пени.

В обоснование требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в квартиры, находящиеся в собственности муниципального образования "Зырянское сельское поселение", за просрочку оплаты ответчику начислена законная неустойка (пеня) (л.д. 4-8, т. 1).

После принятия иска истец размер требований уточнил, просил взыскать с ответчика 165 125,55 руб., в том числе 160 637,19 руб. основной задолженности, 4 488,36 руб. неустойки (пени) (л.д. 109, т. 1).

Уточнение принято определением суда от 31.05.2021 в порядке части 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 119-120, т. 1).

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом не оспорил.

Истец в ходе спора ходатайствовал об уточнении ответчика по делу, ответчиком просил считать Администрацию Зырянского сельского поселения, ссылаясь на то, что полномочия собственника муниципального имущества от имени муниципального образования осуществляет Администрация Зырянского сельского поселения в силу статей 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 3 статьи 30 Устава муниципального образования "Зырянское сельское поселение" Зырянского района Томской области относятся к полномочиям Администрации Зырянского сельского поселения.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, муниципальное образование "Зырянское сельское поселение" в лице Администрации Зырянского сельского поселения о времени и месте судебного заседания извещено (уведомление, часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело рассматривается в отсутствие его представителя (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца ходатайство поддержал.

Ходатайство удовлетворено протокольным определением от 21.06.2021, дело рассматривается с учетом принятых уточнений размера требований, уточнения наименования ответчика. 

Представитель истца в заседании иск поддержал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ООО СМП "Чулымское" (теплоснабжающая организация) является теплоснабжающей организацией на территории Зырянского сельского поселения Зырянского района Томской области.

Приказами Департамента тарифного регулирования Томской области ООО СМП "Чулымское" утверждены тарифы на период по 31.12.2023 (л.д. 36-39, т. 1).

Нормативы потребления на централизованное теплоснабжение утверждены постановлением Главы Зырянского сельского поселения от 12.12.2006 № 18 (л.д. 35, т. 1).

Согласно представленным в дело выпискам из ЕГРН муниципальному образованию "Зырянское сельское поселение" на праве собственности принадлежат квартиры (жилые помещения), расположенные на в с. Зырянском Томской области по следующим адресам: ул. Советская, д. 20, кв. 6 (17,1 кв.м, л.д. 17-19, т. 1), ул. Советская, д. 36, кв. 1 (62,3 кв.м, л.д. 20-22, т. 1), ул. 60 лет СССР, д. 5, кв. 9 (48 кв.м, л.д. 23-25, т. 1), ул. 60 лет СССР, д. 5, кв. 12 (47,1 кв.м, л.д. 26-28, т. 1), ул. 60 лет СССР, д. 7, кв. 40 (45,7 кв.м, л.д. 29-31, т. 1), ул. Советская, д. 15, кв. 10 (30,4 кв.м, л.д. 32-34, т. 1), ул. Советская, д. 121, кв. 7 (17,1 кв.м).

Принадлежность  ответчику жилого помещения по адресу: 

<

...> СССР, д. 7, кв. 13 установлена арбитражным судом при рассмотрении дела № а67-2021/2019 и является преюдициальным для сторон пора. 

Обращаясь с иском, истец указал, что ООО СМП "Чулымское" (теплоснабжающая организация) осуществляло поставку тепловой энергии в жилые помещения ответчика, в подтверждение чего представил акты пуска системы отопления жилых домов (л.д. 40-45, т. 1).

Договор между муниципальным образованием «Зырянское сельское поселение» в лице администрации Зырянского сельского поселения на поставку коммунальных ресурсов не заключался, однако отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

По расчету истца стоимость тепловой энергии, поставленной в жилое помещение ответчика по адресу: 

<

...> СССР, д. 7, кв. 13 в период с 01.01.2019 по 28.02.2021 составила 115 419,50 руб.; в жилое помещение ответчика по адресу: 

<

...> в период с 05.03.2019 по 11.12.2019 - 14 534,63 руб.; в жилое помещение ответчика по адресу: 

<

...> в период с 05.11.2019 по 11.02.2020 – 18 093,62 руб.; в жилое помещение ответчика по адресу: 

<

...> СССР, д. 5, кв. 9 в период с 03.09.2020 по 15.09.2020 - 1 906,47 руб.; в жилое помещение ответчика по адресу: 

<

...> СССР, д. 5, кв. 12 в период с 04.09.2020 по 27.09.2020 - 3 453,65 руб.; в жилое помещение ответчика по адресу: 

<

...> СССР, д. 7, кв. 40 в период с 25.11.2020 по 17.12.2020 - 3 134,80 руб.; в жилое помещение ответчика по адресу: 

<

...> в период с 04.09.2020 по 27.09.2020 - 2 229,11 руб.; энергии в жилое помещение ответчика по адресу: 

<

...> в период с 23.06.2020 по 29.07.2020 - 1 865,41 руб. (л.д. 9-11, т. 1).

Общая стоимость ресурса по расчету истца составила 160 637,19 руб.

На оплату теплоснабжения истец выставил ответчику счета, также оформил акты теплоснабжения (л.д. 58-95, т. 1).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 19.03.2021 № 01-04-222 (л.д. 96, 97, т. 1).

За просрочку оплаты истец начислил ответчику законную неустойку (пеню) согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 12.02.2019 по 03.04.2020 (л.д. 12-14, т. 1).

Сумма пени по расчету истца составила 4 488,36 руб.

С требованиями о взыскании долга и пени истец обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.

Ответчик факт принадлежности ему указанных истцом квартир не оспорил. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Поскольку жилые помещения, в отношении которых истцом оказывались услуги теплоснабжения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Зырянское сельское поселение», в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное образование несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии в данные жилые помещения.

Факт поставки тепловой энергии в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Сведения об обращениях ответчика к истцу с претензиями относительно количества и качества поставленной тепловой энергии, ее стоимости, в дело не представлены.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Ответчик факт потребления тепловой энергии в спорный период не опроверг,  объем и  стоимость энергии не оспорил, доказательств оплаты взыскиваемой суммы не представил, о наличии обстоятельств, освобождающих его от оплаты энергии не заявил (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках спора по настоящему делу ответчик не заявил и не представил доказательств того, что объекты снабжения в спорный период отпуска были переданы по договорам социального найма, доказательств не представил. 

Сведений об оплате тепловой энергии за спорный период ответчик не представил.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят.

С учетом изложенного,  суд   приходит   к выводу, что требования истца о взыскании 160 637,19 руб. основной задолженности являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424) и Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном 30.04.2020, предусматривающие приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом расчет неустойки выполнен по ставке рефинансирования Центрального банка – 4,5 % (Информационное сообщение Банка России от 19.03.2021).

На дату рассмотрения спора действовала ставка 5,5 % (Информационное сообщение Банка России от 11.06.2021).

Судом расчет истца проверен, признан не верным в части ставки Банка России.

Допущенные истцом ошибки в расчете не привели к тому, что общий размер пени превышает сумму, подлежащую начислению за просрочку.

Расчет истца признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 4 488,36 руб. пени подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 000 руб. (л.д. 116, т. 1). 

Поскольку ответчик согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, истцу подлежат возмещению фактически понесенные расходы по оплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Зырянского сельского поселения (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «Чулымское» 160 637,19 руб. основного долга, 4 488,36 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 167 125,55 руб.

 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                М.В. Пирогов