Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85604/2023

02 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  02 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Потыкаловой К.Р.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ферма»,

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,  

 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.04.2024,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ферма» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании недействительным одностороннего отказа Комитета от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 31.10.2022 № 13/НТО-06430, выраженного в уведомлении от 29.08.2023 № 04-28-17696/23-0-0.

В предварительном судебном заседании явку обеспечили представители сторон, истец требования иска поддержал, ответчик возражал по доводам ранее представленных письменных позиций, наставил на нарушении истцом условий договора аренды. Третье лицо явку представителя не обеспечило, направило в суд отзыв на иск. 

С учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ферма» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 31.10.2022 № 13/НТО-06430, по условиям которого арендатору предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> уч. 18 (севернее д. 71/8, литера А, по ул. Бабушкина), площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО не более 9,02 кв.м., вид и цели использования НТО: для размещения павильона или киоска по ремонту обуви со сроком действия с 29.08.2023 по 30.10.2026. 

В пункте 1.1 договора стороны согласовали, что участок предоставляется под размещение павильона или киоска по ремонту обуви.

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено право Комитета на одностороннее расторжение договора при использовании арендатором земельного участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 договора (за исключение случаев установленных п. 3.1.3 и п. 3.2.24), а также при нарушении арендатором вида размещаемого НТО, установленного п.1.1. договора.

Из пункта 3.1.3 договора следует, что арендатор имеет право в случаях предусмотренных порядком разработки и утверждения схем размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045, использовать не более 30 % площади НТО по вспомогательному виду использования.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 23.05.2023 и 08.08.2023 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 18 (севернее д. 71/8, литера А, по ул. Бабушкина), по результатам которого составлены акты с фототаблицами, из которых следует, что на арендованном земельном участке размещен павильон площадью 9 кв.м. по реализации мобильных телефонов и аксессуаров к ним, в связи с чем выявлены признаки нарушения условий договора в части целевого использования участка. 

Учреждение 29.08.2023 направило истцу уведомление № 04-28-17696/23-0-0 об одностороннем отказе от договора и его расторжении по истечении 30-дневный срок с даты отправки уведомления. 

Полагая односторонний отказ от договора на размещение НТО изложенный в Уведомлении от 29.08.2023 № 04-28-17696/23-0-0 недействительным, истец просит признать отказ от договора НТО недействительным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

По правилам пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом стороны реализовали принцип свободы договора, согласовали условие в пункте 5.4.1 условие, предоставляющее право арендодателю на одностороннее расторжение договора в случае использования нестационарного объекта на земельном участке в целях, не предусмотренных пунктом 1.1 договора. 

Доводы истца относительно использования не более 30% площади нестационарного торгового объекта по вспомогательному виду использования судом отклоняется, поскольку противоречит пункту 5.4.1 договора. 

Факт нарушения устанавливался Комитетом по контролю за имуществом. 

Пунктами 1.2 и 1.4 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 № 11-р определено, что обследование объектов нежилого фонда и земельных участков – это визуальный осмотр должностными лицами ККИ объектов нежилого фонда, земельных участков с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости. 

Пунктом 3.1 указанного распоряжения предусмотрено, что обследование может проводиться должностными лицами без взаимодействия с правообладателем объекта недвижимости. Из пунктом 3.3 и 3.5 следует, что обследование проводится должностными лицами ККИ в соответствии с приказом на обследование участка, также в соответствии  месторасположением участка, в порядке визуального смотра, фотосъемки и проведения замеров объекта, расположенного на участке. 

Из акта обследования от 23.05.2023 следует, что на участке размещен киоск, в котором осуществляется реализация мобильных телефонов и аксессуаров к ним, что является нарушением пункта 1.1 договора, в связи с чем СПб ГКУ «Имушество Санк-Петербурга» направляло претензию с требованием об устранении нарушения и об оплате штрафа. Претензия от 27.06.2023 в части уплаты штрафа удовлетворена арендатором. 

Часть 4 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Комитетом по контролю за имуществом проведены повторные обследования земельного участка, из актов от 08.08.2023 (до подачи иска) и от 19.02.2024 следует, что нарушение пункта 1.1 в части цели использования – для размещения павильона или киоска по ремонту обуви истцом не устранено. 

В связи с изложенным, суд полагает, что отказываясь от исполнения договора ответчик действовал разумно, в соответствии с условиями договора, право на отказ от исполнения договора реализовано стороной через 2 месяца, после предъявления требования о прекращении нарушения, а само нарушение не устранено истцом спустя более 7 месяцев после предъявления требования о прекращении нарушения

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, в связи с чем отказывает в иске. 

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце, поскольку решение не принято в его пользу. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Потыкалова К.Р.