Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6518/2017

г. Липецк

5 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 5 июля 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Авто» (398059, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Липецкого филиала (107078, 

<

...>, Липецкий филиал 398059, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 62700 руб. страхового возмещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт-Авто» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»  о взыскании 110 885 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 327 руб., 13 000 расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 14.06.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.08.2017г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам по общим правилам искового производства.

30.01.2018 (дата оглашения резолютивной части судебного акта)   судом назначена по делу судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ФИО1. Производство по делу приостановлено до 01 апреля 2018 года.

22.03.2018 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило  экспертное заключение №180323 от 19.03.2018.

Определением от 22.05.2018 г. производство по делу возобновлено.

Поскольку в настоящее заседание, продолженное после объявленного 20.06.2018 г. перерыва, представители сторон не явились, в целях эффективного правосудия, дело подлежит рассмотрению по документам, представленным в материалы дела в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом по адресам государственной регистрации, с учетом наличия сведений  об их осведомленности о начавшемся судебном процессе.

Иск предъявлен в связи со следующим.

23.07.2016 г. в 16:40 по адресу: 

<

...> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: Датсун Он-До, г/н 

<

***> под управлением ФИО2 собственника ФИО3 и Тойота Камри, г/н 

<

***> под управлением собственника ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП (т. 1, л.д. 14).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 15) виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «МАКС» (страховой полис серии ЕЕЕ № 0712447068).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ответчиком по страховому полису серии  EEE N 0715179602 (т. 1 л.д. – 18).

28.07.2016 г. филиалом ответчика было получено заявление о выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 7-10) с приложением требуемых документов и уведомлением страховщика об осмотре поврежденного транспортного средства, поданное ООО «Контакт-Авто» с учетом заключенного 27.08.2016 г. с потерпевшим ФИО4 договора уступки права (требования) по долгу (цессия) № 2259/16 (т. 1 л.д. – 20).

29.09.2017 г. страховщик вернул полученные документы без рассмотрения.

С целью определения реального размера ущерба, причиненного автомобилю  Тойота Камри, г/н 

<

***> в результате вышеуказанного ДТП, ИП ФИО5 выполнено экспертное заключение № 2259-16 (т. 1 л.д. 29), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля  с учетом износа, составляет 94885 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 16 000 руб. и была полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2578 от 6.10.2016 г. (т. 1 л.д. 46).

12.10.2016 г. ответчиком была получена претензия о выплате страхового возмещения, к которой были приложены возвращенные документы, а также приложены оригинал экспертного заключения № 2259-16 и документы о его оплате.

17.04.2017 г. страховщиком было повторно получено заявление  о страховой выплате, в котором содержалась просьба о выплате страхового возмещения, рассчитанного по имеющимся материалам, поскольку автомобиль Тойота Камри г/н 

<

***> на указанный момент был продан потерпевшим ФИО4

27.04.2017 г. страховщик был повторно уведомлен о невозможности представления поврежденного транспортного средства.

Так как письмом от 3.05.2017 г. страховщик отказал в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск оспорен в связи с неисполнением обязанности по представлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной трассологической и автотехнической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 180323 от 19.03.2018 г., выполненному ИП ФИО1 (т. 2 л.д. 50)  стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 62700 руб.

По результатам ознакомления с экспертным заключением истцом заявлено об уменьшении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ истец настаивает на взыскании 62700 руб. страхового возмещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, заключение договора уступки права (требования) по долгу (цессии) не противоречит действующему законодательству.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из пункта 4 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего

Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

 К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из буквального толкования положений статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» именно в обязанности потерпевшего, намеренного воспользоваться свои правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, входит предоставление страховой компании поврежденного транспортного средства для осмотра и/или экспертизы. Данную обязанность потерпевший должен исполнить в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора по существу не оспорен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Как подтверждается материалами дела, размер ущерба определен истцом на основании экспертного заключения судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, исковое требование о взыскании 62700 руб. страхового возмещения является законным  и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2508 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Липецкого филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 62700 руб. страхового возмещения, 2508 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                             Т.В. Путилина