АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-11958/2025  

Дата принятия решения в полном объеме 29 августа 2025 года. Дата оглашения резолютивной части решения 26 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой Л.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Поволжье", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на имущество – песок речной в количестве 245 488 тонн, хранящийся насыпью на земельном участке, по договору хранения № 1 от 28.04.2022г., по адресу Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Нижние Вязовые, территория Причал Неруд-Трейд Нижние Вязовые (кадастровый номер 16:20:223901:675),  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ИНН 

<

***>),  

с участием: от Истца – ФИО2, по доверенности от 17.01.2025г., диплом, удостоверение, от Ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Истец, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Поволжье", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Общество, Ответчик) об обращении взыскания на имущество – песок речной в количестве 245 488 тонн, хранящийся насыпью на земельном участке, по договору хранения № 1 от 28.04.2022г., по адресу Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Нижние Вязовые, территория Причал Неруд-Трейд Нижние Вязовые (кадастровый номер 16:20:223901:675) (с учетом изменения требований).  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (ИНН 

<

***>).  

Судебное заседание проведено с участием Истца. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

От Ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва. 

Суд не усмотрел оснований для объявления перерыва и определил в удовлетворении ходатайства отказать.  

На основании статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены потупившие от Ответчика отзыв и дополнительные доказательства, а именно: баланс, соглашения о расторжении договора, книги продаж, поступивший от третьего лица отзыв.  

Истец требования поддержал. Арбитражный суд рассматривает исковое заявление по имеющимся доказательствам. 

Исковые требования мотивированы тем, налоговым органом в отношении Ответчика проведена выездная налоговая проверка. По итогам проверки принято решение от 12.04.2024 № 8, согласно которому Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 50 800 951 руб., налог на прибыль организаций в размере 151 532 руб., Общество привлечено к ответственности по п. 3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 151 532 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).  

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан № 2.7-18/021326@ от 19.07.2024 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2025 по делу № А65-11958/2024 отказано в удовлетворении заявления Общества об отмене вышеуказанного решения налогового органа.  

В обеспечение указанного решения Истцом вынесено решение о принятии обеспечительных мер № 13 от 02.05.2024, в том числе, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: песок речной в количестве 245488 тонн.  

Также в связи с отсутствием добровольного исполнения Ответчиком налоговых обязательств, Истцом в адрес Ответчика выставлено требование № 17266 об уплате задолженности по состоянию на 25.07.2024, которыми Ответчику предложено погасить 49 338 711,65 руб. недоимки, 22 072 933,59 руб. пени, 465 942 руб. штрафа. Впоследствии принято решение № 30006 от 22.08.2024 о взыскании задолженности в размере 69 561 415,55 руб.  

Ссылаясь на данные обстоятельства, неисполнение Ответчиком обязательств по уплате налога в установленный срок, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога.  

Пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или  

принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.  

Согласно пункту 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.  

В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.  

В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.  

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.  

Ссылаясь на возникновение залога, налоговый орган представляет решение о принятии обеспечительных мер № 13 от 02.05.2024, свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога, гарантийное письмо Ответчика от 22.04.2024 с приложением договора хранения № 1 от 28.04.2022, протокол осмотра территорий, помещений документов, предметов 19.04.2025, протокол осмотра территорий, помещений документов, предметов № 02 от 06.05.2025, фото песка.  

Между тем, из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Нижние Вязовые, территория Причал Неруд-Трейд Нижние Вязовые с кадастровым номером 16:20:223901:675, принадлежит ФИО1 (ИНН 

<

***>).  

Договор хранения № 1 от 28.04.2022 заключен сроком до 01.05.2023 (п. 1.3) и расторгнут на основании соглашения от 01.05.2023.  

Следовательно, до вынесения решения о принятии обеспечительных мер № 13 от 02.05.2024 договор хранения с третьим лицом расторгнут. С этого момента Общество не имеет правовых оснований пользоваться земельным участком с кадастровым номером 16:20:223901:675, в том числе хранить на нем свое имущество. Обратное Истцом не доказано.  

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" в залог могут быть переданы как конкретная вещь, так и определенное количество вещей при условии, что в договоре содержатся сведения, позволяющие их однозначно идентифицировать (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).  

Суд полагает, что указанные разъяснения также применимы в данном случае. 

Между тем, в материалах дела отсутствуют идентифицирующие признаки движимого имущества, позволяющие его индивидуализировать.  

Представленные Истцом фотоматериалы не содержат каких-либо идентифицирующих признаков, в протоколах осмотра также не отражено, на каком земельном участке находился осмотренный песок, его количество. Следовательно, данные доказательства не подтверждают принадлежность песка Ответчику в указанном Истцом объеме.  

Истцом представлен договор на поставку водным транспортом нерудных строительных материалов № 31/05/22 от 31.05.2022, универсальные передаточные документы о поставке песка Обществу.  

Между тем, согласно представленному Ответчиком балансу, запасы Общества на 31.12.2023 составляли 11 тыс. руб. Также Ответчиком представлены доказательства реализации песка контрагентам в 2022 году (том 3 л.д.23-132).  

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке. В качестве доказательств допускаются письменные доказательства в виде договоров, актов, справок, деловой корреспонденции и иные документы, выполненные способом, позволяющим установить достоверность документа (ч. 2 ст. 64, ст. 75 АПК РФ).  

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что Истцом не доказано ни возникновения права залога на принадлежащее Обществу имущество, ни сама принадлежность данного имущества Ответчику, ни его наличие на момент рассмотрения спора.  

Ссылка Истца не обязанность Ответчика обеспечить сохранность обеспеченного залогового имущества подлежит отклонению, поскольку материалами дела не подтверждено возникновение права залога на конкретное имущество Общества.  

В связи с этим, основания для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Андриянова Л.В.