АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34478/2020

14 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-34478/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис - Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: акционерное общество "УРАЛГИДРОМАШ" (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>), Администрация Сысертского Городского округа, об обязании демонтировать самовольно возведенный объект,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3- представитель по доверенности  № 1605-014/19 от 31.12.2019,

от ответчика: ФИО4- представитель по доверенности  № 136/2020 от 20.12.2019,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис - Екатеринбург" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" об обязании в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу демонтировать линии электропередачи «КЛ-6кВ от ВЛ-6кВ «Хлебзавод», находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 66:25:2901021:13.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 66:25:2901021:13, включающего учетные части с кадастровыми номерами 66:25:2901021:14 и 66:25:2901021:15, объектов электроэнергии, принадлежащих ОАО «МРСК Урала» не имеется.

Относительно земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901021:13, включающего учетные части с кадастровыми номерами 66:25:2901021:14 и 66:25:2901021:15, пояснил, что на указанном земельном участке, принадлежащем Истцу, расположена линия электропередач - «КЛ-бкВ от ВЛ-бкВ «Хлебозавод», протяженность - 0,185 км.

Объект, размещенный в границах обозначенного земельного участка, реализован по строительному титулу: КЛ-бкВ от ВЛ-6 кВ «Хлебозавод» (Электроснабжение базы механизации, находящейся по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, восточная часть города).

Необходимость строительства участка трассы линии от арендованной линии ВЛ-бкВ Хлебозавод, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901021:13, включающего учетные части с кадастровыми номерами 66:25:2901021:14 и 66:25:2901021:15, возникла в целях осуществления технологического присоединения смежного с участком истца земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901021:107.

Определением арбитражного суда от 08.09.2020 суд отложил предварительное судебное заседание до 13.10.2020.

В судебном заседании 13.10.2020 истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Определением от 13.10.2020 судом принято ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований, просит обязать открытое акционерное общество «МРСК-Урала» в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу, демонтировать кабельную линии электропередачи «КЛ-6кВ от ВЛ-6кВ «Хлебозавод», находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 66:25:2901021:13.

Определением суда от 18.11.2020 произведена замена судьи Е.В. Высоцкой для рассмотрения дела №А60-34478/2020 на судью Е.Ю. Абдрахманову.

В судебном заседании 19.11.2020 истец поддержал исковые требования, представил в материалы дела дополнительные пояснения к исковому заявлению с приложением дополнительных документов согласно приложению к пояснениям (приобщены к делу).

Определением от 19.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества "УРАЛГИДРОМАШ" (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании 09.12.2020 истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов согласно приложению к ходатайству (приобщены к делу).

От третьего лица - акционерного общество "УРАЛГИДРОМАШ", поступил отзыв (приобщен к делу).

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В процессе судебного заседания суд с учетом представленных ответчиком документов вынес на обсуждение с лицами, участвующими в деле, вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации Сысертского Городского округа.

Истец, ответчик не возражают против привлечения указанного лица.

Рассмотрев вопрос о привлечении Администрации Сысерстского Городского округа, суд определением от 09.12.2020 привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, ходатайство судом удовлетворено, настаивает на исковых требованиях в полном объеме  

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон,  суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис - ЕК» является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901021:13, включающего учетные части с кадастровыми номерами 66:25:2901021:14 и 66:25:2901021:15.

Как следует из представленных материалов дела,   истец утверждает, что ответчик самовольно, не получив согласия истца, провел через участок истца кабельную линию электропередачи «КЛ-6кВ от ВЛ-6кВ «Хлебозавод», не предназначенную ни для электроснабжения истца, ни для электроснабжения непосредственного пользователя земельного участка - АО «УГМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 621021 

<

...>), то есть, кабельную линию, являющуюся транзитной.

  Истец указывает, что неоднократно запрашивал у ответчика документы, обосновывающие его действия, а также требовал от ответчика демонтировать кабельную линию, в том числе претензией (исх. №32/16 от 28.08.2019г.), полученной ответчиком 04.09.2019г.; письмом (исх. №б/н от 13.04.2020г.), полученном ответчиком 20.04.2020г.; претензией (исх. №б/н от 08.05.2020г.), полученной ответчиком 14.05.2020г.

Поскольку по настоящее время ответчиком не представлено ни одного документа, подтверждающего какое-либо право на возведение кабельной линии, истец, полагая, что, разместив часть кабельной линии на земельном участке истца, ответчик воспрепятствовал истцу в использовании земельного участка, чем нарушил его права , обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, считает. Что исковые требования подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены, в частности, в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Рассмотрение требований по ст. 304 ГК РФ об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) предполагает установление судом ряда обстоятельств,  относящихся как к правомочиям истца на подачу такого рода исков вещного характера, так и обстоятельств, подтверждающих нарушение ответчиками прав истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис - ЕК» является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901021:13, включающего учетные части с кадастровыми номерами 66:25:2901021:14 и 66:25:2901021:15.

Таким образом, истец как обладатель вещного права на земельный участок, является надлежащим истцом по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся у него на праве аренды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как указывает истец, на принадлежащем ему земельном участке ответчик самовольно, без надлежащего согласования с истцом возвел кабельную линию электропередачи «КЛ-6кВ от ВЛ-6кВ «Хлебозавод». 

Факт строительства указанной линии ответчиком не отрицается.  В подтверждение факта возведения указанной кабельной линии ответчиком в материалы дела представлены письмо ответчика исх. №030-ЦЭС-18 от 16.02.2018г., адресованное непосредственному пользователю земельного участка - АО «УГМ»; письмо ответчика исх. №СЭ/01/03/3659 от 25.05.2020г., кроме того, указанное обстоятельство подтверждается маркировкой кабельной линии табличками «КЛ-6кВ от ВЛ-6кВ Хлебозавод, филиал ОАО «МРСК - Урала». 

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5(2017), имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком нрава, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения., а именно в соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой  стороны,  содействующего ей,  в том  числе  в получении  необходимой информации. По общему правил пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

В данном случае ответчик при прокладке кабельной линии электропередачи «КЛ-6кВ от ВЛ-6кВ «Хлебозавод» должен был получить сведения о собственнике (ООО «ЭнергоСервис-ЕК») земельного участка под №66:25:2901021:13 из ЕГРН и обратится к нему за получением согласия для прокладки вышеуказанного кабеля, однако указанных действий не осуществил.

Ссылка ответчика на наличие согласования прокладки спорной линии с АО «УГМ» судом отклоняется как несостоятельная. Во-первых, согласно договору № 6800-14-0062 аренды недвижимого имущества от 15 августа 2014 года между ООО «ЭнергоСервис-ЕК» и АО «УГМ» отсутствует право предоставления в аренду земельного участка третьим лицам. Во-вторых, в материалах дела такое согласование отсутствует, АО «УГМ» факт согласования отрицает в своем отзыве.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что фактически спорная линия возведена на земельном участке истца без согласования с ним.

Иного не доказано, из материалов дела не следует

В связи с указанным суд приходит к выводу, что то действиями ответчика по прокладке кабельной линии нарушается право истца на использование принадлежащего ему земельного участка.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что требование об  устранении препятствия в пользовании  земельным участком с кадастровым номером 66:25:2901021:13 путем его освобождения  от имущества – линии электропередачи «КЛ-6кВ от ВЛ-6кВ «Хлебзавод», подлежит удовлетворению, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обязано в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу демонтировать линии электропередачи «КЛ-6кВ от ВЛ-6кВ «Хлебзавод», находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 66:25:2901021:13.

В соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу демонтировать линии электропередачи «КЛ-6кВ от ВЛ-6кВ «Хлебзавод», находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 66:25:2901021:13.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис - Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова