АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15185/2025

20 октября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРУБА-МАКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжет- Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

 при участии в судебном заседании:

от истца – по доверенности ФИО1, по доверенности,

от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности от 01.01.2025,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ТРУБА-МАКС» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «ФракДжет- Строй» задолженность в размере 7 986 758,82 руб., из них: основную задолженность по договору в размере 7 754 134,82 руб., неустойку в размере 232 624 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 264 603 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 16.09.2025 по 30.09.2025, с 30.09.2025 по 07.10.2025.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Сторонами были заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу, однако впоследствии ответчик представил отзыв, в котором не согласился с размером неустойки, ходатайствовал о применении судом  ст. 333 ГК РФ.

Вопрос об утверждении мирового соглашении судом не рассматривается, ввиду отказа от данного заявления в заседании суда.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и  материалов дела, 01.11.2023 между ООО «ТРУБА-МАКС» (Поставщик) и ООО «ФракДжет-Строй» (Покупатель), в лице генерального директора ООО «К1» - управляющей организации ООО «ФракДжет-Строй» ФИО3 заключен договор поставки №0111.

Согласно условиям заключенного договора поставки Поставщик обязуется поставить Продукцию, а Покупатель оплатить и принять ее в порядке и на условиях настоящего Договора, согласно Спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Спецификации подлежат подписанию обеими Сторонами (п.1.1. Договора поставки).                 

Спецификация должна содержать все основные условия поставки: наименование и количество Продукции, подлежащей поставке; технические и иные требования к качеству Продукции; цену за единицу Продукции с учетом НДС 20 % и транспортные расходы по доставке Продукции  на объект Покупателя; сроки и график поставки, условия поставки; сроки условия (форма) расчетов (оплата за поставленную Продукцию); наименование и адрес объекта Покупателя, куда осуществляется поставка Продукции (п.1.2.Договора поставки).

Общая сумма Договора не может превышать 5 000 000 (пять миллионов) рублей, в том числе НДС 20% (п. 1.5.Договора поставки).

Дополнительным соглашением № 1 от 16.11.2023 к Договору поставки продукции № 0111 от 01.11.2023 сторонами внесены изменения в пункт 1.5 Договора поставки: «Общая сумма Договора не может превышать 12 500 000 (Двенадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 20%.».

Дополнительным соглашением № 3 от 15.08.2024 к Договору поставки продукции № 0111 от 01.11.2023 сторонами внесены изменения в пункт 1.5 Договора поставки: «Общая сумма Договора не может превышать 50 000 000 (Пятьдесят миллионов) рублей, в том числе НДС 20%.».

Цена Продукции указывается в Спецификациях и подтверждается товаросопроводительными документами, определяется в рублях РФ. Если иное не согласовано сторонами в Спецификациях, Цена Продукции включает: стоимость Продукции, стоимость ее упаковки, маркировки, сертификации, НДС в размере 20%, стоимость погрузки Продукции на транспортное средство на складе Поставщика, стоимость доставки Продукции на Объект Покупателя, затраты на получение Поставщиком от государственных и иных органов необходимых для доставки Продукции на объект Покупателя разрешений, пропусков и пр., затраты на крепление Продукции в транспортном средстве для его безопасной доставки до Объекта Покупателя. Цена Продукции является твердой и не подлежит            изменению     с          момента подписания Спецификаций.

Общая сумма настоящего Договора складывается как суммарная стоимость всех поставок по Спецификациям за весь период действия настоящего Договора (п.2.1. До говора поставки).

Все расчеты по настоящему Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Поставщиком расчетный счет. Обязательства Покупателя по оплате Продукции считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика (п.2.2.Договора поставки).

Приемка Продукции по качеству, комплектности и ассортименту осуществляется на складе Покупателя в момент вскрытия упаковки, но не позднее 10 (десяти) дней со дня ее поставки Покупателю. В случае обнаружения брака, некомплектности, а также в случае поставки продукции в ассортименте, не соответствующем условиям настоящего Договора, Поставщику направляется вызов для участия в составлении акта приемки Продукции по качеству (п.3.6. договора поставки).

Приемка и передача Продукции подтверждается подписанием Сторонами товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12. Датой поставки Продукции является дата подписания Сторонами товарной накладной без замечаний (п.4.4.Договора поставки).

Обязанность по поставке Продукции считается исполненной с момента получения Продукции Покупателем при отсутствии претензий по количеству и качеству Продукции и подписания Сторонами на каждую отгрузку Продукции товарной накладной унифицированной формы № ТОРГ- 12 (п.4.10. договора).

Право собственности на Продукцию и риск случайной его гибели, переходит к Покупателю после подписания сторонами товарной накладной, предусмотренной пунктом 4.10 Договора, после получения Продукции (п.4.11.Договора поставки).

Стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему Договору, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора. Применение санкций по настоящему Договору, осуществляется на основании письменной претензии (п.5.1.Договора поставки).

Настоящий Договор вступает в силу с 01.11.2023 и действует до 31.12.2024, а в части исполнения обязательств, вытекающих из настоящего Договора - до полного их исполнения (п.6.7.Договора поставки).

Задолженность ответчика  по всем поставкам составляет 7 754 134,82 руб.

Согласно условиям заключенных Спецификаций к договору поставки (п.2 Спецификаций) оплата продукции Покупателем осуществляется в течение 30 календарных дней с момента передачи Продукции Покупателю, подтверждённой надлежащим образом оформленными сопроводительными документами.

Срок оплаты по Спецификациями №№ 2,6,9,10 к договору поставки наступил. Покупателем обязательства по оплате в соответствии с условиями договора не выполнены.

В целях урегулирования возникшего спора в адрес Ответчика была направлена претензия 17.03.2025, однако названная претензия осталась без ответа, что явилось основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Толкование условий договора № 0111 от 01.11.2023 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор поставки, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются, как правило, на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления (тем более, если речь идет о предпринимательских правоотношениях). Нарушение принципов возмездности и эквивалентности при совершении большинства сделок дестабилизирует гражданский оборот.

В подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по договору истец представил универсальные передаточные документы спецификации: №6 от 25.12.2023 на сумму 1 168 299,94 рублей (УПД №1534 от 27.12.2023); №9 от 19.08.2024 на сумму 238 446,86 рублей (УПД №602 от 9.08.2024); №10 от 26.09.2024 на сумму 2 977 690,44 рублей (УПД №750 от 26.09.2024); №10 от 30.09.2024 на сумму 72 156,48 рублей (УПД №769 от 30.09.2024), подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Подписанные ответчиком документы свидетельствуют о выполнении своих обязательств истцом перед ответчиком и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № 0111 от 01.11.2023 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования в размере 7 754 134 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и имеющимися обстоятельствами, соответствуют требованиям действующего законодательства. Обратного, вразрез положениям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 232 624 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, направлен на защиту прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 913-О, от 28 февраля 2019 года № 438-О, Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1528-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.9. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате Продукции, поставленной Поставщиком Покупателю по настоящему Договору, Поставщик вправе на основании письменной претензии требовать с Покупателя уплату неустойки (пени) в размере 0,1%  от стоимости неуплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости неоплаченной в срок Продукции.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

На основании пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Пленум № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 27 марта 2018 года № 653-О, от 28 ноября 2019 года № 3032-О и др.).

Согласно правовои? позиции Конституционного Суда России?скои? Федерации, изложенои? в Определении Конституционного Суда России?скои? Федерации от 21.12.2000 № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустои?ки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустои?ки; в части первои? статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемои? к нарушителю мерои? ответственности и оценкои? деи?ствительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустои?ки последствиям нарушения обязательств.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора, на этапе преддоговорной работы не возражал против условий об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, соответственно добровольно и осознанно принял на себя все риски связанные с нарушением договорных условий. Размер неустойки согласованный сторонами договорных отношений отличный от величины обычно предъявляемой неустойки не может считаться безусловным основанием для ее снижения судом, в противном случае такой подход нивелирует условия Договора, а, следовательно, и принцип свободы договора.

Нарушение исполнителем условий договора подтверждено имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «ФракДжет-Строй» к гражданско-правовой ответственности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 64, 71, 82, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его в сумме правомерным, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Взыскиваемый размер неустойки за допущенное исполнителем нарушение достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав заказчика и соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным и определен с учетом всех обстоятельств спора, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРУБА-МАКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 7 754 134 руб. 82 коп.; неустойку в размере 232 624 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 264 603 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Б.Р. Бурганов