АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14117/2021

город Кемерово

30 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (Кемеровская обл. – Кузбасс, Новокузнецкий р-н, с. Сосновка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) (Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 27.04.2021 № 052S19210006356 в части размера штрафа, 

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность №03/21 от 12.05.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,                             

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное предприятие «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее -  МКП «КТВС НМР») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) (далее – УПФР в г. Новокузнецке, Пенсионный фонд) от 27.04.2021 № 052S19210006356 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в виде штрафа в размере 215 500 руб.; об обязании снизить размер штрафа с 215 500 руб. до 21 550 руб. (с учетом уточнений). 

Фактически, в силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявитель оспаривает решение в части начисления ему штрафа в размере 193 950 руб. 

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях. Представил в материалы дела дополнительные письменные пояснения, согласно которым МКП «КТВС НМР» указывает, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2021 года были представлены 16.03.2021, то есть с просрочкой на 1 день, поскольку на момент подачи сведений истек срок действия усиленной электронной цифровой подписи; факт совершенного правонарушения не оспаривается, заявитель ранее к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался. Устно пояснил, что доказательств истечения срока действия усиленной электронной цифровой подписи у лица, ответственного за подачу сведений о застрахованных лица, не имеется; в организации взаимодействие между подразделениями на должном уровне не налажено, в связи с чем и был нарушен срок направления соответствующих сведений. 

Пенсионный фонд надлежащим образом извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил отзыв, согласно которому Пенсионный фонд просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку страхователем нарушен установленный Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) срок для предоставления формы СЗВ-М за отчетный период февраль 2021 года на 1 день в отношении 431 застрахованного лица. Решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, порядок привлечения заявителя к ответственности не нарушен, расчет штрафа произведен верно. Федеральным законом № 27-ФЗ не предусмотрена норма по учету обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, соответственно, Пенсионный фонд не имеет правовых оснований для уменьшения размера штрафных санкций либо освобождения страхователя от ответственности.  

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. Учитывая отсутствие возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, положения части 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что УПФР в г. Новокузнецке в отношении МКП «КТВС НМР» была проведена проверка с целью контроля достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета. По результатам проведенной проверки 23.03.2021 сотрудниками Пенсионного фонда был составлен акт о выявлении правонарушения №052S18210004478. 

Проведенной проверкой были выявлены нарушения МКП «КТВС НМР» законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которые выразились в несвоевременном представлении сведений за отчетный период – февраль 2021 года в отношении 431 застрахованного лица.

Рассмотрев акт о выявлении правонарушении, 27.04.2021 УПФР в г. Новокузнецке в отношении МКП «КТВС НМР» вынесло решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе общеобязательного пенсионного страхования № 052S19210006356, согласно которому МКП «КТВС НМР» было привлечено к ответственности за нарушение установленного Федеральным законом № 27-ФЗ срока для представления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период – февраль 2021 года на 1 день в отношении 431 застрахованного лица в виде штрафа в размере 215 500 руб. 

Не согласившись с решением Пенсионного фонда в части размера штрафа, МКП «КТВС НМР» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) МКП «КТВС НМР» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерльного закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

С учетом пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок представления сведений о застрахованных лицах за февраль 2021 года – не позднее 15.03.2021.  

В нарушение вышеуказанного положения закона страхователем в адрес Пенсионного фонда сведения по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2021 года в отношении 431 застрахованного лица были представлены 16.03.2021. 

В рассматриваемой ситуации заявитель подтвердил наличие своей вины в нарушении сроков представления формы СЗВ-М. Доказательств того, что несвоевременная сдача отчетности произошла в связи с истечением срока действия электронной цифровой подписи у лица, ответственного за подачу в Пенсионный фонд сведений, не представил. Кроме того, даже при наличии доказательств истечения срока действия электронной цифровой подписи у лица, ответственного за подачу в Пенсионный фонд сведений, заявитель не мог быть освобожден от ответственности, поскольку указанное свидетельствует о не проявлении должной осмотрительности, но не об отсутствии вины. Заявителем также не представлено доказательств невозможности направления сведений заранее, до 15.03.2021. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для полного освобождения страхователя от ответственности.

Между тем, судом установлено, что в отношении должника могут быть применены смягчающие ответственность обстоятельства. При этом доводы Пенсионного фонда, что Федеральный закон № 27-ФЗ не содержит норм о смягчающих обстоятельствах, об общих условиях привлечения к ответственности, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права по следующим основаниям.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), введенной в действие Федеральным законом от 03.06.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», в связи с чем при установлении ответственности и назначении наказания следует руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке (пункт 6 статьи 108 НК РФ). Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения, либо при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения (статья 109 НК РФ).

Привлекая страхователя к ответственности, Пенсионный фонд обязан установить наличие в его действиях (бездействии) вины как обязательного элемента состава правонарушения и наличие/отсутствие оснований для смягчения ответственности.  

В постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что исходя из общих принципов права санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушения и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния) суд так же должен учитывать принципы справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 указал на необходимость учета правовых позиций Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, о соблюдении баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора и справедливости судебного разбирательства любого имущественного спора при осуществлении правосудия арбитражными судами. В соответствии с нормами Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О  ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» Российская Федерация без специального соглашения признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Согласно позиции Европейского суда по правам человека меры финансовой ответственности должны отвечать требованию соразмерности. Разумное равновесие должно сохраняться между общими интересами общества и требованиями охраны основных прав личности.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а так же характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности – во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть3) Конституции Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Из вышеизложенного следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершения деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности заявленного требования вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности тяжести совершенного правонарушения, и с учетом, установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить заявленное требование в части определения размера наказания.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив характер правонарушения, принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, совершение правонарушения впервые (иного не доказано), незначительность просрочки предоставления сведений (1 день), отсутствие негативных последствий для бюджета ПФР (иного не доказано), несоответствие размера штрафа тяжести совершенного правонарушения (за просрочку в один день начислен штраф в размере 215 500 руб.), указанные заявителем причины пропуска срока представления отчетности (истечение срока действия электронной цифровой подписи у лица, ответственного за подачу в Пенсионный фонд сведений), а также то, что штраф в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица установлен как за непредставление, так и за несвоевременное представление сведений, а также представление неполных и (или) недостоверных сведений, и вне зависимости от срока такого непредставления, то есть возможность дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного и степени вины нарушителя данной правовой нормой не предусмотрена (размер штрафа зависит только от количества застрахованных лиц), суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, которыми должны отвечать санкции штрафного характера, приходит к выводу о возможности снижения штрафа за совершение страхователем правонарушения                            до 21 550 руб. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования МКП «КТВС НМР» подлежат удовлетворению. 

Верховным Судом РФ в пункте 42 Обзора №5 (2017) разъяснено, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Судебные расходы по уплате заявителем государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат  взысканию с Пенсионного фонда в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные требования удовлетворить.  

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) от 27.04.2021 № 052S19210006356 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в виде штрафа в размере 193 950 руб. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) (Кемеровская обл. – Кузбасс,  г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (Кемеровская обл. – Кузбасс, Новокузнецкий р-н, с. Сосновка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 Судья                                                                                                   С.В.Гисич