АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-17322/2025

15 декабря 2025 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части принято 03 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644007, 

<

...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения - г. Ростов - на - Дону, зарегистрированного по адресу: город Ростов - на - Дону, Бульвар Комарова, д. 40, кв. 43; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; работающего арбитражным управляющим, являющегося членом Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих») к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 00905525 от 11.09.2025, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо, управляющий, арбитражный управляющий, ФИО1, конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 00905525 от 11.09.2025.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2025 заявление административного органа оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-17322/2025, определено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из текста заявления следует, что арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ввиду того, что во время исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Страховая Инвестиционная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в период с 29.03.2024 управляющим не осуществлялось распределение денежных средств, находящихся на расчетном счете должника, между кредиторами общества.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2025 по делу № А46-5158/2016 жалоба МИФНС № 7 по Омской области на бездействие арбитражного управляющего удовлетворена, бездействие конкурсного управляющего ООО «Страховая Инвестиционная Компания» признано незаконным, указанным определением суд обязал ФИО1 распределить денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества.

В своем отзыве (вх. № 312379 от 15.10.2025) арбитражный управляющий возражает против заявленных требований, в обоснование своих возражений заинтересованным лицом указывается на малозначительность совершенного правонарушения, кроме того, в 2020 году, с августа 2023 и до 12.03.2024 года управляющим производилось частичное погашение реестровой задолженности. Во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 04.06.2025 по делу № А46-5158/2016 с 20.08.2025 и по настоящее время конкурсным управляющим осуществляется распределение денежных средств между кредиторами общества, помимо этого, управляющим расторгнуты договоры на оказание услуг.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ и пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принято 03.12.2025 путем подписания судьёй резолютивной части решения.

Указанным решением арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 00905525 от 11.09.2025, управляющему назначено наказание в виде предупреждения.

В силу статьи 229 АПК ПФ по заявлению лица, участвующего в деле, поданному не позднее 5 дней со дня публикации резолютивной части, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения (вх. № 376266 от 10.12.2025).

Таким образом, заявление подано в установленный законом срок, ввиду чего суд полагает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Росреестра по Омской области ведущим специалистом-экспертом ФИО2 проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Страховая Инвестиционная Компания».

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2016 по делу № А46-5158/2016 ООО «Страховая Инвестиционная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 25.11.2016), конкурсным управляющий должника утвержден ФИО1

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5158/2016 срок конкурсного производства в отношении ООО «Страховая Инвестиционная Компания» неоднократно продлевался.

В ходе проведения анализа отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Страховая Инвестиционная Компания» МИФНС № 7 по Омской области был выявлен факт не распределения денежных средств, поступающих на расчетный счет организации-банкрота. Уполномоченным органом был установлен остаток денежных средств на основной расчетном счете по состоянию на 06.09.2023, в связи с чем был направлен запрос конкурсному управляющему (исх. № 14-11/29073@ от 18.09.2023). На указанный запрос конкурсным управляющим представлен ответ от 26.09.2023 о том, что производится расчет с кредиторами, в связи с чем остаток на расчетном счете уменьшается. При этом согласно отчету конкурсного управляющего от 29.05.2024, на основном счете должника имеются денежные средства в размере 3 432 961,55 руб.

29.05.2024 уполномоченным органом конкурсному управляющему направлены замечания к отчету от 29.05.2024 с указанием на необходимость распределения денежных средств, имеющихся на расчетном счете должника между кредиторами. 11.06.2024 конкурсным управляющим представлены пояснения о том, что фактически им создан резерв на финансирование дальнейших мероприятий в процедуре банкротства.

19.02.2025 в рамках дела № А46-5158/2016 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с жалобой на незаконное бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в не распределении денежных средств, находящихся на расчетном счете должника.

04.06.2025 определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5158/2016 жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области признана обоснованной, суд признал незаконным, нарушающим статью 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и права ФНС России, бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Страховая Инвестиционная Компания» ФИО1 (ИНН 

<

***>), выразившееся в не распределении денежных средств, находящихся на расчетном счете должника.

На конкурсного управляющего возложена обязанность распределить денежные средства, расторгнуть договоры оказания услуг с привлеченными специалистами.

Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Установив указанные нарушения, ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 составила протокол об административном правонарушении № 00905525 от 11.09.2025 в отношении заинтересованного лица, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Омской области с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведённые нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускает возможности резервирования денежных средств должника на будущие текущие расходы, не соответствующие положениям п. 6 ст. 142, ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов

Абзацем пятым пункта 4 статьи 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что если на момент начала расчетов с кредиторами третьей очереди конкурсному управляющему известно о рассмотрении заявления о признании недействительной сделки должника, направленной на прекращение его обязательства, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредиторов той же очереди в отношении данного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было указано выше, в рамках дела о банкротстве жалоба на бездействие управляющего в части нераспределения денежных средств между кредиторами была удовлетворена; материалами административного расследования также подтверждается факт длительного не распределения между кредиторами денежных средств, находящихся на расчетном счете должника.

Отсутствие распределения денежных средств между кредиторами, при наличии этих средств на расчетном счете должника, является нарушением прав кредиторов.

Выявленные факты нарушений по существу арбитражным управляющим не опровергнуты и подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-5158/2016.

Таким образом, судом установлен факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, несмотря на устранение арбитражным управляющим нарушений, установленных определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2025 по делу № А46-5158/2016, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в силу того, что вследствие бездействия управляющего в течение некоторого периода времени имел место факт нарушения прав кредиторов.

При вышеуказанных обстоятельствах назначение наказания в виде предупреждения в отношении арбитражного управляющего ФИО1 с учетом отсутствия повторности нарушения является обоснованным и необходимым, поскольку иные меры наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по отношению к вменяемому арбитражному управляющему нарушению являются чрезмерными.

Обстоятельств, исключающих вину заинтересованного лица, судом не установлено.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227, 229 АПК РФ, именем Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения - г. Ростов-на-Дону, зарегистрированного по адресу: 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; работающего арбитражным управляющим, являющегося членом Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 00905525 от 11.09.2025, назначить наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева