АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14276/2017

26 июня 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Электротехнический комплекс»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>), - о взыскании 989 475 руб. 28 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 11.07.2016 № 5, личность удостоверена паспортом РФ; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.11.2017 № 337-053, личность удостоверена паспортом РФ;

от ООО «ТГКом» - ФИО3, по доверенности от 20.05.2016 № 16, личность удостоверена паспортом РФ;

от ООО «ТрансЭнерго», ПАО «МРСК Сибири» - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Электротехнический комплекс» (далее – АО «ЭТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания», ответчик) о взыскании 940 971 руб. 91 коп., из которых: 776 562 руб. 61 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.04.2014 № 166.14.14 за период с августа по сентябрь 2016, 164 409 руб. 30 коп. пени, начисленной в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), за период с 21.09.2016 по 17.07.2017. 

Определением от 21.08.2017 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2017 в соответствии с положениями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело перераспределено судье                       Колмогоровой А.Е.

Определением от 22.11.2017 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело и дело № А46-17522/2017 по исковому заявлению                            АО «ЭТК» к АО «Петербургская сбытовая компания», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» (далее – ООО «ТрансЭнерго»), присвоив делу № А46-14276/2017.

Протокольным определением от 12.12.2017 судебное заседание отложено на 09.01.2018.

27.12.2017 в материалы дела от АО «ЭТК» поступило заявление об уточнении исковых требований.

Определением от 09.01.2018 суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения истца принял, судебное заседание отложил на 23.01.2018.

Определением арбитражного суда от 23.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») и общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее – ООО «ТГКом»), в связи с чем судебное заседание отложено на 12.02.2018.

Определениями от 12.02.2018, 12.03.2018, 27.03.2018, 10.04.2018 судебное заседание отложено на 08.05.2018.

В арбитражный суд 08.05.2018 поступили дополнительные документы: от                     АО «ЭТК» - возражения на возражения ответчика, от ООО «ТрансЭнерго» - отзыв на исковое заявление.

Определением от 08.05.2018 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 29.05.2018, в котором в порядке статьи 136 АПК РФ был объявлен перерыв                                 до 31.05.2018 (информация размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел»).

28.05.2018 в суд посредством электронной системы «Мой арбитр» от                                АО «Петербургская сбытовая компания» поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании, состоявшемся 31.05.2018, представитель АО «ЭТК» предоставил дополнительные документы.

Определением от 31.05.2018 судебное заседание отложено на 19.06.2018.

18.06.2018 в материалы дела посредством электронной системы «Мой Арбитр» от             АО «Петербургская сбытовая компания» поступили дополнительные пояснения, от              АО «ЭТК» - письменное обоснование правовой позиции.

В судебном заседании, состоявшемся 19.06.2018, представитель истца исковые требования поддержал в уточненном размере, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика доводы, изложенные ранее, поддержал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

21.04.2014 открытое акционерное общество «ЭТК» (правопредшественник истца, далее - Исполнитель) и АО «Петербургская сбытовая компания» (далее - Заказчик) заключили договор  возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 116.14.14, в редакции протоколов урегулирования разногласий (далее – Договор от 21.04.2014), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать потребителям Заказчика, в интересах которых Заказчик урегулирует отношения по передаче электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии по принадлежащим ему электрическим сетям от границы раздела сетей открытого акционерного общества «МРСК Сибири» (с 10.07.2015 – ПАО «МРСК Сибири»), других смежных сетевых организаций и сетей ТСО до точек поставки потребителей Заказчика, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям Исполнителя (пункт 1.1 Договора от 21.04.2014), а Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном Договором (пункт 1.2 Договора от 21.04.2014).

Исполнитель обязуется приобретать у Заказчика электрическую энергию для целей компенсации потерь электроэнергии в сетях Исполнителя в соответствии с условиями договора энергоснабжения или договора купли-продажи электроэнергии, используемой для технологических нужд (пункт 1.3 Договора от 21.04.2014).

Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать Исполнителю услуги по передаче энергии в порядке, установленном Договором от 21.04.2014, по действующим тарифам в соответствии с выбранным на соответствующий период тарифного регулирования вариантом тарифа, вносить другие предусмотренные Договором от 21.04.2014 платежи (пункт 2.2.1 Договора от 21.04.2014).

Согласно пункту 4.1 Договора от 21.04.2014, расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц. Оплата услуг Исполнителю по передаче электрической энергии производится Заказчиком в срок до 20-го числа, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ, на основании счета-фактуры и акта об оказании услуг, предъявленных Исполнителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 Договора от 21.04.2014).

В случае изменения тарифов на услуги по передаче электрической энергии регулирующим органом, изменения  объемов услуг в связи с вновь открывшимися обстоятельствами Исполнитель выставляет в адрес Заказчика корректировочный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и корректировочный счет-фактуру                  (пункт 4.5 Договора от 21.04.2014).

В Приложении № 1 к Договору от 21.04.2014 (в редакции протокола урегулирования разногласий № 2 от 26.08.2014) для определения объема оказанной услуги указан перечень точек поставки электрической энергии (мощности) по потребителям АО «Петербургская сбытовая компания», присоединенным к электрическим сетям АО «ЭТК», в том числе по потребителям, присоединенным от трансформаторных подстанций: ТП-2104, ТП-2145,                   ТП-2146, - принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Внедренческий Центр» (далее – ООО «СВ Центр»).

С целью исполнения принятых обязательств по Договору от 21.04.2014 АО «ЭТК» (далее - Заказчик) заключило со смежной территориальной сетевой организацией                     ПАО «МРСК Сибири» (далее - Исполнитель) дополнительное соглашение № 18.55.2102.09 дс 18 от 30.05.2014 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии                       № 18.55.2102.09 от 15.10.2009, согласно которому, стороны внесли изменения в       Приложение № 1 к Договору от 21.04.2014 в части согласования точек приема электрической энергии, в том числе потребителей, присоединенных от ТП-2104, ТП-2145, ТП-2146.

01.02.2016 АО «Петербургская сбытовая компания» (далее - Заказчик) и                              ООО «ТрансЭнерго» (далее - Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 116.01.16 (далее – Договор от 01.02.2016), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать потребителям Заказчика, в интересах которых Заказчик урегулирует отношения по передаче электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно-технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии по принадлежащим ему электрическим сетям от границы раздела сетей ПАО «МРСК Сибири», акционерного общества «Омскэлектро» и других смежных сетевых организаций и сетей Исполнителя до точек поставки потребителей Заказчика, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям ООО «ТрансЭнерго».

04.05.2016 открытое акционерное общество «Омскметаллооптторг» (далее –                       Учредитель управления) и ООО «СВ Центр» (далее - Доверительный управляющий) подписали договор доверительного управления имуществом № 1, по условиям которого Учредитель управления передает Доверительному управляющему в доверительное управление имущество в соответствии с перечнем, согласованным сторонами в пункте 2.1 данного договора, на срок, установленный в пункте 4.2 договора, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление таким имуществом в соответствии с условиями договора в интересах Учредителя управления. Состав имущества, передаваемого по данному договору, согласован сторонами в Приложении № 1 к договору. 

По двустороннему акту приема-передачи имущества от 04.05.2016 Учредитель управления передал, а Доверительный управляющий принял имущество, в том числе                       ТП-2104 (местоположение: 

<

...>, этажность 1). 

30.06.2016 между открытым акционерным обществом «Омсктехоптторг» (Учредитель управления) и ООО «СВ Центр» (Доверительный управляющий) был подписан договор доверительного управления имуществом № 4-ДУ, по условиям которого Учредитель управления передает Доверительному управляющему в доверительное управление имущество в соответствии с перечнем, согласованным сторонами в пункте 2.1 данного договора, на срок, установленный в пункте 4 договора, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление таким имуществом в соответствии с условиями договора в интересах Учредителя управления. Состав имущества, передаваемого по данному договору, согласован сторонами в Приложении № 1 к договору. 

Из акта приема-передачи имущества, подписанного сторонами 30.06.2016, следует, что Учредитель управления передал, а Доверительный управляющий принял имущество, в том числе оборудование ТП-2145, ТП-2146 и кабельные линии  6 кВ протяженностью 1620 м от ГПП-8 (Кислородная) яч. 13 до ТП-2145; 2120 м от ГПП-8 (Кислородная) яч. 14 до ТП-2145;  500 м от ТП-2146 до ТП-2145. 

05.05.2016 между ООО «СВ Центр» (далее - Доверительный управляющий; Арендодатель) и ООО «ТрансЭнерго» (далее - Арендатор) был подписан договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 122016/10 (далее – Договор аренды № 122016/10), по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование, находящиеся на балансе объекты электросетевого хозяйства, указанные в Приложении № 1 к данному договору, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктами 1.3., 2.1. Договора аренды № 122016/10 доходы, полученные Арендатором в результате использования движимого имущества, являются его собственностью. Размер ежемесячной арендной платы за временное владение и пользование движимым имуществом составляет 35 000 руб., без НДС.

Состав имущества, передаваемого по Договору аренды № 122016/10, согласован сторонами в Приложении № 1 к договору, из двустороннего акта приема-передачи имущества от 05.05.2016 следует, что Арендодатель передал, а Арендатор принял следующие объекты электросетевого хозяйства: 

<

...> (РТП - 217); 

<

...>, оборудование ТП-2104; 

<

...> (КТП - 5685); 

<

...> (КТП К-5-39, 

<

...> (КТП-4-НТ-20).

Кроме того, 01.07.2016 ООО «СВ Центр» и ООО «ТрансЭнерго» заключили договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 012016/11 (далее – Договор аренды                   № 012016/11), по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование находящиеся на балансе объекты электросетевого хозяйства, указанные в Приложении № 1 к данному договору, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктами 1.3, 2.1 Договора аренды № 012016/11 доходы, полученные Арендатором в результате использования движимого имущества, являются его собственностью. Размер ежемесячной арендной платы за временное владение и пользование движимым имуществом составляет 5 000 руб., без НДС.

Стороны согласовали состав передаваемого имущества в Приложении № 1 к Договору аренды № 012016/11, 01.07.2016 подписали акт приема-передачи имущества, согласно которому, Арендодатель передал, а Арендатор принял следующие объекты электросетевого хозяйства: 

<

...> а, оборудование ТП-2145; 

<

...> а, оборудование ТП-2146; кабельные линии от ГПП-8 (Кислородная) яч.13, 14 до ТП-2145.

22.07.2017 между АО «ЭТК», ООО «ТрансЭнерго» и ООО «СВ Центр» были подписаны акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон и эксплуатационной ответственности электроустановок и электрических сетей, которым установлено, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, расположенных по адресу: 

<

...> в, -  установлены на наконечниках КЛ-6кВ от ячеек № 13 и № 14 ЗРУ-6кВ ПС 110/10/6кВ «Кислородная» в сторону объекта, точки присоединения: яч. 13 ЗРУ-6 кВ                                     ПС «Кислородная», яч. 14 ЗРУ-6 кВ ПС «Кислородная», наконечники КЛ; в эксплуатации АО «ЭТК»: ЗРУ-6 кВ ПС 110/10/6 кВ «Кислородная»; в эксплуатации  ООО «ТрансЭнерго»: КЛ-6 кВ от яч. 13, 14 ЗРУ-6 кВ ПС «Кислородная» до ТП-2145 и ТП-2146, ТП-2145,                        ТП-2146, электрооборудование объекта; по адресу: 

<

...>, - установлены 2 КЛ-10 кВ от яч. 3, 12 ЗР–10 кВ ПС «Кислородная» до ТП- 2104 10/0,4 кВ СИП–3 (1х120) L = 1910 м от ОП до ТП-2104, ТП-2104 10/0,4 кВ с 2 хТМ-400 кВ.

Учитывая изложенные обстоятельства, АО «ЭТК», руководствуясь пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от                   27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), обратилось к ООО «ТрансЭнерго» с письмом от 07.09.2016 № Э16-859, в котором предложило заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым ООО «ТрансЭнерго» оказывало бы, а                         АО «ЭТК» оплачивало оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Однако от предложения подписать договор ООО «ТрансЭнерго» в письме от 14.09.2016 № 1409/2016-2 отказалось ввиду отсутствия установленного тарифа для взаиморасчетов между сетевыми организациями: АО «ЭТК» и ООО «ТрансЭнерго», обратившись при этом в АО «Петербургская сбытовая компания» о включении в Договор от 01.02.2016 новых точек поставки потребителей, присоединенных от ТП-2104, ТП-2145,               ТП-2146.

Уведомлением от 18.10.2016 № 070-28/2835 АО «Петербургская сбытовая компания» известило ООО «ТрансЭнерго» о внесении с 01.08.2016 изменений в Договор от 01.02.2016 по потребителям, присоединенным от ТП-2104, ТП-2145, ТП-2146, в связи с заключением                    ООО «ТрансЭнерго» договоров аренды с ООО «СВ Центр». 

Как указал истец, в соответствии с принятыми обязательствами по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.55.2102.09 от 15.10.2009 (в редакции дополнительного соглашения № 18.55.2102.09 дс 18 от 30.05.2014) ПАО «МРСК Сибири» оказало АО «ЭТК» услуги по передаче электрической энергии, в том числе потребителям, присоединенным от ТП-2104, ТП-2145, ТП-2146:

-  в августе 2016 - в объеме 18 837 246 кВт*ч (6 404 746 кВт*ч с целью последующей передачи через спорные точки поставки), всего на сумму 10 919 169 руб. 18 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу от 31.08.2016 и сводной ведомостью по передаче электрической энергии в августе 2016;

- в сентябре 2016 - в объеме 18 707 710 кВт*ч (6 828 536 кВт*ч с целью последующей передачи через спорные точки поставки), всего в сумме 10 9841 152 руб. 94 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу от 30.09.2016 и сводной ведомостью по передаче электрической энергии в сентябре 2016.

Согласно представленным платежным поручениям от 14.10.2016 № 4055, от 19.10.2016 № 4134, 4135, АО «ЭТК» оплатило ПАО «МРСК Сибири»  услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2016.

07.10.2016 ПАО «МРСК Сибири» (далее – Первоначальный кредитор) и                               ООО «ТГКом» (далее – Новый кредитор) заключили договор № 37.5500.4909.16, согласно которому Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает права (требования) к АО «ЭТК» (далее - Должник) в сумме 86 794 475 руб. 81 коп., из которой: 81 397 936 руб. 07 коп. задолженности, 5 104 793 руб. 75 коп. пени (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», далее - Закон об электроэнергетике), 291 745 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины, возникшие за периоды: декабрь 2015 и с 01.02.2016 по 31.08.2016, - по договору оказания услуг от 15.10.2009 № 18.55.2102.09, заключенному между Первоначальным кредитором и Должником.

Принятые обязательства по Договору от 21.04.2014 АО «ЭТК» исполнило, оказало                 АО «Петербургская сбытовая компания» в период с августа по сентябрь 2016 услуги по передаче электрической энергии потребителям, в том числе по спорным точкам поставки (ТП-2104, ТП-2145, ТП-2146), на основании чего подготовило и направило в адрес ответчика документы для оплаты: акт № 00000175 от 31.08.2016, счет-фактуру от 31.08.2016 № 00000293, акт № 00000195 от 30.09.2016, счет-фактуру от 30.09.2016 № 00000323, - на общую сумму 6 307 349 руб. 21 коп.

22.09.2016 в адрес истца от АО «Петербургская сбытовая компания» поступило письмо от 21.09.2016 № 070-28/2548 с приложением документов об объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии по сетям АО «ЭТК» за август 2016 и протоколом разногласий к акту от 31.08.2016 № 00000175. В письме ответчиком указано, что разногласия обусловлены невключением в полезный отпуск компании за август 2016 объемов электрической энергии, определенных по точкам поставки потребителей, присоединенных к ТП-2104, ТП-2145, ТП-2146, поскольку данные точки в спорный период (август-сентябрь 2016) находились на балансе ООО «ТрансЭнерго», следовательно, услуги в спорный период оказывались ООО «ТрансЭнерго» и обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии по Договору от 01.02.2016 исполнены в адрес ООО «ТрансЭнерго».

Письмом № Э16-986 от 12.10.2016 АО «ЭТК» уведомило АО «Петербургская сбытовая компания» о нарушении условий Договора от 21.04.2014, предложив оплатить оказанные услуги и внести надлежащим образом изменения в Договор от 21.04.2014 в части исключения потребителей, присоединенных от ТП-2104, ТП-2145, ТП-2146.

Также истец обратился к ООО «ТрансЭнерго» (письмо от 21.11.2016 № Э16-1582) с предложением заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым АО «ЭТК» оказывало, а ООО «ТрансЭнерго» оплачивало оказанные услуги по передаче электрической энергии, однако адресат ни подписанный договор, ни  протокол разногласий к договору истцу не направил.

 Учитывая, что изменения в Договор от 01.02.2016 в части точек поставки электрической энергии от ТП-2104, ТП-2145, ТП-2146 были внесены сторонами после оказания АО «ЭТК» услуг, а изменения в Договор от 21.04.2014 в части исключения спорных точек надлежащим образом не вносились, истец полагает наличествующим на стороне ответчика задолженности за оказанные услуги.

АО «ЭТК» направило в адрес АО «Петербургская сбытовая компания» претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в размере                770 732 руб. 36 коп. (с учетом уточнения исковых требований) явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, а также приведенные в обоснование своих позиций доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Обстоятельства оказания ответчику в исковой период услуг по передаче электрической энергии, в том числе потребителям, присоединенным от трансформаторных подстанций:    ТП-2104, ТП-2145, ТП-2146, - ответчиком не оспариваются. АО «Петербургская сбытовая компания» возражает относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности и пени за август и сентябрь 2016,  указывая на то, что точки поставки, которые ранее были заняты АО «ЭТК», в спорный период находились на балансе                           ООО «ТрансЭнерго», соответственно, и обязательства по оплате услуг были исполнены ответчиком  лицу, оказавшему данные услуги, - ООО «ТрансЭнерго».

Как следует из материалов дела, ООО «ТрансЭнерго» обратилось к                                        АО «Петербургская сбытовая компания» с просьбой включить в Договор от 01.02.2016 спорные точки поставки (ТП-2104, ТП-2145, ТП-2146).

Согласно пункту 1.6 Договора от 01.02.2016, любые изменения состава потребителей, указанных в Приложении № 1 к данному договору, оформляются в виде уведомления и считаются внесенными с даты, указанной в этом уведомлении.

Во исполнение пункта 1.6 Договора от 01.02.2016 АО «Петербургская сбытовая компания» направило в адрес ООО «ТрансЭнерго» уведомление от 18.10.2016                                     № 070-28/2835 о дополнении состава потребителей, в том числе присоединенных от                    ТП-2104, ТП-2145, ТП-2146, указав, что с момента направления настоящего уведомления изменения считаются внесенными. Одновременно в пункте 3 названного уведомления ответчик указал, что с 01.08.2016 в связи с заключением договора аренды электросетевого оборудования подстанций ТП-2104, ТП-2145, ТП-2146 вносятся изменения по потребителям, технологически подключенным к данным источникам электроснабжения.

В обоснование правомерности внесения изменений в Договор от 01.02.2016                        с 01.08.2016 АО «Петербургская сбытовая компания» ссылается на пункт 2 статьи 425                 ГК РФ, согласно которому, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. 

В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Однако, если следовать общему принципу добросовестности, то распространение действия договора на предшествующие его заключению отношения сторон не должно нарушать права и законные интересы третьих лиц.

АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «ТрансЭнерго», учитывая наличие правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период между истцом и ответчиком, действуя добросовестно, должны были заблаговременно урегулировать возникшие разногласия непосредственно с АО «ЭТК», которое, в свою очередь, действуя разумно и осмотрительно, неоднократно в течение текущего периода регулирования обращалось к ООО «ТрансЭнерго» с предложением заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Соглашение о расторжении или изменении договора по своей правовой природе является двусторонней, а в соответствующих случаях - и многосторонней сделкой, то есть гражданско-правовым договором, для заключения которого необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонний договор) либо трех и более (многосторонний договор), в связи с чем заключение таких соглашений регулируется как общими правилами о видах и форме сделки (§ 1 главы 9 ГК РФ), так и правилами об условиях и порядке заключения договоров (главы 27, 28 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Из пунктов 1-3 статьи 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 9 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в                  ГК РФ.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ). Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (пункт 1 статьи 443 ГК РФ).

Пунктом 6.1 Договора от 01.02.2016 стороны предусмотрели, что любые изменения состава потребителей, указанных в Приложении № 1 к договору, оформляются в виде уведомления. Изменения состава потребителей, указанных в Приложении № 1 к договору, считаются внесенными с даты указанной в уведомлении.

В уведомлении от 18.10.2016 № 070-28/2835 АО «Петербургская сбытовая компания» указало, что с момента его направления изменения считаются внесенными.

Как следует из обязательного реквизита бланка названного документа, датой уведомления является 18.10.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изменения в Приложение № 1 к Договору от 01.02.2016 стороны согласовали уведомлением от 18.10.2016 № 070-28/2835.

Доказательств иного, как и опровергающих данное обстоятельство,                                      ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, согласно пункту 1.6 Договора от 21.04.2014 (в редакции протокола согласования разногласий от 26.06.2014), любые изменения состава потребителей, указанных в Приложении № 1 к Договору от 21.04.2014, оформляются Заказчиком в виде уведомления и направляются Исполнителю способом, подтверждающим факт его направления и получения, изменения состава потребителей, указанных в Приложении № 1 к Договору от 21.04.2014, считаются внесенными с даты, указанной в уведомлении.

22.09.2016 в адрес АО «ЭТК» поступило письмо АО «Петербургская сбытовая компания» от 21.09.2016 № 070-28/2548 и документы об объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии по сетям истца за август 2016 с протоколом разногласий к акту от 31.08.2016 № 00000175. 

В данном письме ответчик указал, что разногласия обусловлены невключением в полезный отпуск компании за август 2016 объемов электрической энергии, определенных по точкам поставки потребителей, присоединенных к ТП-2145, ТП-2146, ТП-2104.

Поскольку ООО «ТрансЭнерго» подтвердило предоставленными документами наличие в законном владении и пользовании соответствующих объектов электросетевого хозяйства (ТП-2104, ТП-2145, ТП-2146), а АО «Петербургская сбытовая компания», являясь Гарантирующим поставщиком, в силу законодательства не вправе отказать такой сетевой организации в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, постольку ответчик считает, что оплата объема оказанных услуг по передаче электрической энергии с учетом котлового тарифа по точкам поставки,  присоединенным к ТП-2104,                    ТП-2145, ТП-2146, должна производиться в адрес котлодержателя - ООО «ТрансЭнерго».

Суд принимает довод ответчика о том, что форма предусмотренного пунктом 1.6 Договора от 21.04.2014 уведомления не установлена, вместе с тем отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано выше, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Другими словами, законом установлена презумпция добросовестности физических и юридических лиц, принимающих участие в гражданском обороте, которая является опровержимой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014                           № 309-ЭС14-923).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Содержание предложения одной стороны договора об изменении его условий должно иметь явно выраженный характер (изменить, исключить, считать расторгнутым), что позволит другой стороне недвусмысленно уяснить, в чем состоит суть предложения, а также каковы основания, обосновывающие необходимость изменения либо расторжения договора. 

Из содержания текста письма АО «Петербургская сбытовая компания» от 21.09.2016                                      № 070-28/2548 невозможно достоверно установить, что ответчик предлагает исключить из                          Приложения № 1 к Договору от 21.04.2014 спорные точки поставки.

Более того, названное письмо направлено АО «ЭТК» за пределами спорного периода и уже после фактического оказания услуг истцом.

Совокупный анализ установленных судом фактов позволяет прийти к следующим выводам.

АО «ЭТК» полагало, что в момент оказания услуг Договор от 21.04.2014 является действующим и без внесения изменений, в связи с чем добросовестно исполняло принятые на себя обязательства, оказывало АО «Петербургская сбытовая компания» услуги по передаче электрической энергии, в том числе по спорным точкам поставки.

Между тем действия ответчика по внесению изменений в заключенный с                                   ООО «ТрансЭнерго» Договор от 01.02.2016 с распространением измененных условий на правоотношения, возникшие между указанными лицами с 01.08.2016, при условии сохранения этих правоотношений в заключенном с АО «ЭТК» Договоре от 21.04.2014, совершены с нарушением норм действующего законодательства. 

Помимо того, суд принимает во внимание, что факт оказания истцом услуг подтверждается также оказанием АО «ЭТК» услуги смежной сетевой организацией -               ПАО «МРСК Сибири», что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу от 31.08.2016, от 30.09.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.11.2016                     № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

В обязательствах, возникших из Договора от 01.02.2016, заключенного между                       АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «ТрансЭнерго», истец является третьим лицом, следовательно, внесение изменений в данный договор не влечет для АО «ЭТК» обязанность прекратить оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям, запитанным от ТП-2104, ТП-2145, ТП-2146, и расторгнуть с ПАО «МРСК Сибири» Договор от 21.04.2014, заключенный с целью исполнения обязательств перед ответчиком.

Исключение из Договора от 21.04.2014 точек поставки, при условии сохранения правоотношений по договорам энергоснабжения, заключенным между гарантирующим поставщиком и потребителями электрической энергии, должно происходить заблаговременно, поскольку для исполнения принятых на себя обязательств АО «ЭТК», как котлодержатель, заключает договоры с иными территориальными сетевыми организациями (ПАО «МРСК Сибири»).

Доводы АО «Петербургская сбытовая компания» о том, что в связи с выбытием из владения АО «ЭТК» ТП-2104, ТП-2145, ТП-2146 фактически истец услуги по передаче электроэнергии ответчику не оказывал, судом во внимание не принимаются. 

   В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) «точка поставки на розничном рынке» - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения,                      купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Ответчиком не оспаривается факт того, что в спорный период его объекты снабжались электроэнергией.

Действительно, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подписан АО «ЭТК», ООО «ТрансЭнерго» и ООО «СВ Центр» 22.07.2016, однако указанное не свидетельствует о невозможности оказания истцом услуг                                     АО «Петербургская сбытовая компания».

Сам по себе факт передачи объектов электросетевого хозяйства в аренду                     ООО «ТрансЭнерго» и подписание акта границ от 22.07.2016  не может свидетельствовать о том, что услуги по передаче электроэнергии по сетям, находящимся в аренде                                                   у ООО «ТрансЭнерго», для ответчика будет оказывать ООО «ТрансЭнерго», а не истец.

Как следует из материалов дела, АО «ЭТК» неоднократно заявляло о том, что в действиях  ООО «ТрансЭнерго» и АО «Петербургская сбытовая компания» усматривается злоупотребление правом, признаки манипуляции объектами электросетевого хозяйства, совершенные исключительно с целью перераспределения валовой выручки в свою пользу.

Оценив доводы истца, суд не усматривает со стороны АО «Петербургская сбытовая компания» злоупотребления правом, поскольку в силу Постановления № 861 и Основных положений № 442 в интересах потребителя гарантирующий поставщик заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии. 

Сетевая организация, ООО «ТрансЭнерго», в связи имеющимися договорами аренды объектов электросетевого хозяйства обратилось к ответчику, как к гарантирующему поставщику, с предложением внести изменения в существующий договор об оказании услуг, дополнив его новыми точками поставки, АО «Петербургская сбытовая компания» не вправе было отказать сетевой организации в заключении договора оказания услуг по передаче электроэнергии на новые точки поставки.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (далее - тарифного решения). Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995                   № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46-48 Правил № 861, пункта 3 Основ ценообразования № 1178).

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо прочих, являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей                   6 Закона об электроэнергетике.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

В частности, приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором                             купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27-30, 40-43, 78  Основных положений № 442, пункты 69, 73 Основ ценообразования                       № 1178).

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике,  пункт 2, подпункт «а» пункта 15 Правил № 861).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ                                «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1. Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46-48  Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования № 1178).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35  Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178)).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил №  861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее -  Методические указания № 20-э/2)).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования                 № 1178, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются необходимые валовые выручки всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручки.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в Методических указаниях №  20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении необходимой валовой выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты). 

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п.) и это повлекло увеличение объема котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода, который может быть распределен в течение этого же периода регулирования с применением индивидуальных тарифов с последующей корректировкой мерами тарифного регулирования.

Механизм корректировки выручки, который предусматривает экспертную оценку обоснованности незапланированных расходов, установлен нормами законодательства о тарифообразовании (пункт 7 Основ ценообразования № 1178, пункты 19, 20 Методических указаний № 20-э/2).

Иной подход означал бы нарушение баланса интересов сетевых организаций при распределении котловой выручки в пользу котлодержателя.

Необходимо отметить, что сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание и эксплуатация этих сетей производится за счет средств указанных потребителей, не учитываются при определении тарифа на услуги по передаче электроэнергии (пункт 46 Методических указаний № 20-э/2).

Если новые точки поставки или новые объекты электросетевого хозяйства появились у сетевой организации в результате перераспределения точек, учтенных в тарифном решении (при том, что котловая выручка не изменилась), то расчет держателя котла с сетевой организацией должен быть произведен таким образом, чтобы оплата не внесла дисбаланс в распределение котловой выручки и не повлекла с неизбежностью убытки для держателя котла. 

Кроме того, если действия по изменению точек поставки совершены по соглашению между сетевой организацией и ее контрагентом, то оценке подлежит преследуемая ими цель.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний № 20-э/2). Искусственное создание ситуации, влекущей убытки, к таким случаям не относится.

Действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров и влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой необходимой валовой выручкой, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут квалифицироваться как недобросовестные.

Действия сетевой организации могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций.

Подобное действие открывает возможность сетевым организациям неосновательно обогащаться, произвольно принимая объекты электросетевого хозяйства в период регулирования от потребителей электрической энергии и изменяя точки поставки с разными уровнями напряжения. 

Согласно статье 4 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения или недобросовестного поведения.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях лица злоупотребления своими правами.

Как указано выше, объекты электросетевого хозяйства переданы в аренду                        ООО «ТрансЭнерго» в середине периода тарифного регулирования.

При этом обстоятельств, указывающих на вынужденность действий смежных сетевых организаций, а также экономический смысл получения объектов электросетевого хозяйства в аренду в середине периода тарифного регулирования судом не установлено. 

Соответственно, суд разделяет мнение истца о том, что указанные действия                   ООО «ТрансЭнерго» были направлены на искусственное перераспределение финансовых потоков, формирующих совокупную необходимую валовую выручку, и совершены с нарушением пределов осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ).

Распределение денежных средств должно осуществляться законным способом, а не путем заключения договоров, не имеющих экономического смысла.

Утвержденное тарифное решение (приказы Региональной энергетической комиссии Омской области от 26.12.2014 № 663/78 и от 30.12.2015 № 884/82) по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.

Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения. Действия, совершенные в обход тарифного решения (в том числе по использованию объектов электросетевого хозяйства, сведения о которых сетевая организация не подавала в регулирующий орган), влекут перераспределение котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии.

Как следует из имеющихся в материалах дела писем Региональной энергетической комиссии Омской области от 15.03.2018 № ИСХ-18/РЭК-1168, ИСХ-18/РЭК-1169,                  ИСХ-18/РЭК-1170, необходимая валовая выручка АО «ЭТК» на 2016 формировалась с учетом доходов от оказания услуг по передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства потребителей, запитанные от ТП-2104, ТП-2145, ТП-2146; в необходимую валовую выручку АО «ЭТК» на 2016 учитывались расходы по оплате услуг, оказываемых ПАО «МРСК Сибири» при передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства потребителей (ТП-2104, ТП-2145, ТП-2146).

Таким образом, расходы на оплату услуг смежных территориальных сетевых организаций: АО «ЭТК» и ПАО «МРСК Сибири», -  при передаче электрической энергии на указанные энергопринимающие устройства в необходимую валовую выручку                               ООО «ТрансЭнерго» при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 не учитывались.

При таких обстоятельствах действия АО «Петербургская сбытовая компания», выраженные в несвоевременном согласовании с истцом условий об исключении из Договора от 21.04.2014 потребителей, присоединенных от ТП-2145, ТП-2146, ТП-2104, а также последующая передача ответчиком в этот период регулирования денежных средств, получаемых от указанных потребителей, не истцу, а ООО «ТрансЭнерго», с учетом фактически оказанных АО «ЭТК» услуг, нарушают экономические интересы истца, влекут для него значительные убытки в виде недополученных денежных средств, которые были учтены регулирующим органом в составе необходимой валовой выручки для АО «ЭТК», а также расходы по оплате истцом услуг, оказанных ПАО «МРСК Сибири» в августе-сентябре 2016, что противоречат принципам государственного регулирования цен (абзац 6 пункта 1 статьи 6, абзацы 2, 3 пункта 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

АО «Петербургская сбытовая компания» указывает, что услуги по передаче электроэнергии за август-сентябрь 2016 оплачены ответчиком ООО «ТрансЭнерго», а одна и та же услуга не может быть оплачена дважды.

Однако суд не находит оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств перед АО «ЭТК» за оказанные им услуги в августе-сентябре 2016.

Таким образом, судом установлено, что оплата услуг по передаче электроэнергии за август-сентябрь 2016 должна быть произведена истцу.

Обратное не отвечает интересам стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, нарушает баланс прав и законных интересов его участников.

Таким образом, поскольку АО «Петербургская сбытовая компания» свои обязательства перед АО «ЭТК» не исполнило, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в размере 770 732 руб. 36 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступившего в силу 05.12.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

АО «ЭТК», руководствуясь указанной нормой, начислило АО «Петербургская сбытовая компания» пени за каждый календарный день просрочки: сумма взыскиваемой неустойки за период с 21.09.2016 по 27.03.2018 составила 218 742 руб. 92 коп.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным, в связи с чем требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с Договором от 21.04.2014 обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено законом, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения                     статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

АО «ЭТК» при подаче настоящего иска уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 819 руб. (платежные поручения от 25.07.2017                      № 3224, от 28.07.2017 № 3321).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на АО «Петербургская сбытовая компания». 

Пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением исковых требований, а также полным их удовлетворением государственная пошлина в размере 971 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Электротехнический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 989 475 руб.                 28 коп., из которых: 770 732 руб. 36 коп. задолженности и 218 742 руб. 92 коп. пени, а также 21 819 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 971 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова