АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5423/2018

г.Тверь

22 мая 2018 года

Резолютивная часть объявлена 16 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии

от истца – представителя по доверенности от 07 февраля 2018 года ФИО2,

 рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЭлектро» о взыскании 2 117 038 руб. 28 коп. задолженности, 215 070 руб. 93 коп. неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО)  «Электропромсбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО  «ПрофЭлектро» о взыскании 2 117 038 руб. 28 коп. задолженности, 215 070 руб. 93 коп. неустойки.

Определением от 05 апреля 2018 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено 16 мая 2018 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 817 038 руб. 28 коп. задолженности, 215 070 руб. 93 коп. неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). 

В данном случае уменьшение размера исковых требований не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом. 

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ООО «Электропромсбыт» (Продавец) и ООО «ПрофЭлектро» (Покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 05 июня 2017 года № 17/7601670, от 19 октября 2016 года № 17/7601670-2.

Покупатель в течение 60-ти календарных дней (по договору от 05 июня 2017 года № 17/7601670) и в течении 30-ти календарных дней  (по договору от 19 октября 2016 года № 17/7601670-2) с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар (п. 5.1 договора).

По представленным в материалы дела универсальным передаточным актам (л.д. 14-15, 23-39) Покупателю был поставлен товар.

В связи с отсутствием оплаты, истец направил в адрес ООО «ПрофЭлектро» претензии № 69882 от 14 марта 2018 года (л.д. 16), № 69881 от 14 марта 2018 года (л.д. 40).

обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии письменных возражений ответчика и с согласия истца  лиц, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают 

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из договоров на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 05 июня 2017 года № 17/7601670, от 19 октября 2016 года № 17/7601670-2, заключенных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования о взыскании 1 817 038 руб. 28 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 договоров при задержке платежа более срока, указанного в п. 5.1 договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,3 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Проверив правильность арифметической части требований, суд пришел  к выводу об обоснованности требований в этой части и соответственно подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17 июня 2016 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20 ноября 2009 года) 1 817 038 руб. 28 коп. задолженности, 215 070 руб. 93 коп. неустойки, 33 161 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20 ноября 2009 года)  справку на возврат из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина