АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-9976/2017

г. Орел

26 апреля    2018  года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению    общества с ограниченной ответственностью  "Е-КОНСАЛТИНГ"  (  302040,  

<

...>, каб 40А, 40, 40Б,  ОГРН  

<

***>)  к Администрации  Орловского района  (302040,  

<

...>) о    признании незаконным и отмене   постановления №517  от  13.12.2017, 

 третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – арбитражный  управляющий  ООО «Е-КОНСАЛТИНГ»  ФИО2  ( 305 029, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя 

-

не явился, извещен надлежащим  образом,

 от ответчика 

 

от третьего лица

-

 

-

ведущий  специалист  административной комиссии  ФИО3 (доверенность   от 03.03.20176  № 4-743, удостоверение),

не явился, извещен надлежащим  образом,

установил:

дело слушалось 19.04.2018 года.  В порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до  26.04.2018 года  до  17  час. 30  мин.

         Общество с ограниченной ответственностью  "Е-КОНСАЛТИНГ" ( далее- заявитель, Общество ) обратилось   в Арбитражный суд Орловской области  с заявлением к   Администрации  Орловского района ( далее- ответчик, Администрация, административный орган ) о    признании незаконным и отмене   постановления №517  от  13.12.2017. 

         Оспариваемым постановлением  заявитель  привлечен к административной ответственности  по  ч. 1 ст.  6.2 Закона Орловской области  от 06.06.2013 года №  1490-ОЗ «Об  ответственности   за административные  правонарушения» в виде административного штрафа в размере    25 000 руб.

           Мотивируя заявленное требование, Общество  указало,  что при рассмотрении   дела об административном правонарушении     административным органом   не привлечен  временный управляющий Общества. Также заявитель  указал  на недоказанность факта вменного ему  административного правонарушения.  По мнению   Общества,   протокол №119 от  29.11.2017, фотоматериалы и акт  осмотра  от 13.11.2017  являются недопустимыми доказательствами.

        Ответчик в письменном отзыве просил  оказать в удовлетворении  заявленного требования. По мнению  ответчика, административным органом   соблюден порядок привлечения Общества    к административной ответственности. На момент  рассмотрения   дела об административном правонарушении       право действовать от имени  Общества принадлежало директору  ФИО4, который участвовал при рассмотрении  дела.    Доводы   Общества   об отсутствии  доказательства   виновного  противоправного  поведения заявителя  не соответствует действительности. 

       Третье лицо -  арбитражный  управляющий  ООО «Е-КОНСАЛТИНГ»  ФИО2 указал, что земельные участки с кадастровыми номерами 57:10:0030801:8831 площадью 142 069 кв. м. и 57:10:0030801:8835 площадью 368 908 кв.м.  принадлежащие ООО «Е-Консалтинг» имеют разрешенное использование «Для многоэтажной застройки» фактически являются полями огромных размеров без жилых зон и иных объектов благоустройства и не являются объектами, уход за которыми предусмотрен Правилами благоустройства  территории  Образцовского сельского поселения, утвержденными  решением Образцовского   сельского   Совета народных депутатов  от 16.10.2017 № 8/53-сс ( далее-  Правила).

        Заявитель  и третье  лицо  в судебное заседание не явились о месте и времени  его проведения извещены надлежащим образом  в порядке ст.  123 АПК РФ.

        Заслушав доводы ответчика, исследовав  представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и  подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

        Частью  1 статьи   6.2 Закона Орловской области  от 06.06.2013 года №  1490-ОЗ «Об  ответственности   за административные  правонарушения»  предусмотрено, что нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных органом местного самоуправления Орловской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.3, 6.2.1 Закона влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

     Привлекая  Общество  к административной ответственности по  ч. 1 ст.   6.2 Закона Орловской области  от 06.06.2013 года №  1490-ОЗ «Об  ответственности   за административные  правонарушения»   ответчик указал на нарушение последним     пунктов  2.40, 17.38  Правил.

              Решением Образцовского   сельского   Совета народных депутатов  от 16.10.2017 № 8/53-сс  утверждены Правила благоустройства  территории  Образцовского сельского поселения.

            Пунктом  1.1.  Правил предусмотрено, что  Правила благоустройства территории сельского поселения содержат единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства территории сельского поселения, определяют порядок содержания сельских территорий, включая территории, прилегающие к границам зданий и ограждений, для всех юридических и физических лиц, а также регулируют отношения в сфере создания, учета, содержания, охраны и сноса зеленых насаждений на территории сельского поселения.

          Контроль за выполнением настоящих Правил обеспечивают уполномоченные должностные лица сельского поселения, администрации Орловского района Орловской области, при содействии отдела внутренних дел по Орловскому району, санитарно-эпидемического надзора и других уполномоченных органов в соответствии с их компетенцией и предоставленными в установленном порядке полномочиями (  п.  1.2. Правил).

       Пунктами  2.40, 17.38 правил установлено, что  отведенная и прилегающая территории должны содержаться в чистоте и порядке.

       Лица, в чьем пользовании находится отведенная территория, обязаны не допускать захламления отведенной и прилегающей территории, зарастания сорными травами, кустарниками, деревьями, производить регулярную санитарную очистку территории, окашивание травы. Высота травяного покрова не должна превышать 25 см.

        В целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории, на территории сельского поселения запрещается      допускать зарастание земельного участка, находящегося в пользовании, аренде, собственности граждан, организаций, учреждений, а также прилегающей территории, кустарниками, сорными травами высотой более 25 см.

           Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела ЖКХ при проведении проверки 13.11.2017 в 12 часов 10 минут установлено, что  являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0030801:8831, 57:10:0030801:8835, расположенных по адресу: Орловская область, Орловский район, Образцовское с/п, д. Образцово,  Общество  допустило зарастание указанных участков сорными травами высотой более 25 сантиметров, не производит регулярную санитарную очистку территории, окашивание травы, в нарушение пунктов 2.40. 17.38 Правил.

          По данному  факту 13. 11.2017 года  комиссией  в составе:   главного специалиста   отдела ЖКХ –Е,Н.  Мойсеевич,  главным специалистом   административной комиссии  ФИО5,  главного  специалиста секретаря   административной комиссии  А,ФИО3,  главного  специалиста  отдела  экологии  ФИО6,  менеджера  администрации  Образцовского с/п  ФИО7  составлен акт к которому приложены  2 фотографии, схема  фотосъемки, скриншот спутникового  определения   расположения   на карте.

            29.11.2017  главным специалиста  отдела  ЖКХ Управления  ФИО8 в присутствии директора  Общества  ФИО4  составлен протокол  №119 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена  ч. 1 ст.  6.2 Закона Орловской области  от 06.06.2013 года №  1490-ОЗ «Об  ответственности   за административные  правонарушения».          

         13.12.2017  административной комиссией Администрации    вынесено постановление №517 «по делу  об административном  правонарушении»  о привлечении  заявителя  к административной ответственности по  ч. 1 ст.  6.2 Закона Орловской области  от 06.06.2013 года №  1490-ОЗ «Об  ответственности   за административные  правонарушения» в виде взыскания  административного штрафа в размере 25  000 руб. за  правонарушение, описанное выше.

          Оспаривая законность постановления  от  13.12.2017  №517 «по делу  об административном  правонарушении»,  Общество  обратилось  в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

          Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  приходит к выводу о недоказанности ответчиком  в действиях  (бездействии)  заявителя состава  вмененного  административного правонарушения.

        Из  представленной в материалы дела выписок   из  Единого  государственного   реестра   недвижимости  об основных характеристиках  и  зарегистрированных  прав   на объект недвижимости следует, что  Общество является  собственником земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0030801:8831, 57:10:0030801:8835, расположенных по адресу: Орловская область, Орловский район, Образцовское с/п, д. Образцово,  с видами разрешенного использования для размещения   многоэтажных домов.

           Ответчик,  привлекая Общество к административной ответственности по  ч. 1 ст.  6.2 Закона Орловской области  от 06.06.2013 года №  1490-ОЗ «Об  ответственности   за административные  правонарушения» указал, что заявитель допустил зарастание указанных участков сорными травами высотой более 25 сантиметров, не производил регулярную санитарную очистку территории, окашивание травы, что является нарушением    пунктов 2.40. 17.38 Правил.

        В материалах дела имеются акты  осмотра  от 09.10.2017  и  от  13.11.2017  составленные   комиссией.   

        Судом установлено, что в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ  акты осмотра от 09.10.2017  и  от  13.11.2017  составлены в отсутствие представителя Общества  и понятых, сведения, изложенные в актах  и имеющихся в материалах дела  фотографиях не содержат доказательств присутствия законного представителя   Общества.

         В протоколе об административном правонарушении  №119 от 29.11.2017 и оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о собранных в рамках административного дела доказательствах в подтверждение совершения вменяемого Обществу нарушения, ссылки на акты и фотографии, приложенные к нему, также отсутствуют.

        К представленным  в материалы дела  актам  осмотра  от 09.10.2017  и  от  13.11.2017   приложены   фотографии, однако  в актах   отсутствуют сведения  о ведении при осмотре фотосъемки, какой техникой производилась фотосъемка и  кем.     

       На фотографиях видны деревья и трава.  Вместе  с  тем, в связи с отсутствием на фотографиях привязки к местности достоверно невозможно установить, что на фотографиях изображены именно спорные земельные участки.  

        Кроме того,  в актах  отсутствуют  сведения о  проведении замеров высоты травы,  с помощью каких приборов   было установлено, что высота травы  составляет  150 см., кем производились замеры.  Из  представленных в материалы дела фотографий   также невозможно  установить, что зафиксированные на них растения  имеют высоту более 25 см. В фотографиях  отсутствуют даты их изготовления,  сами фотографии нечеткие. 

         Экспертиз  административным органом в ходе проведения административной проверки не проводилось. 

          Иных  доказательств подтверждающих, что  на земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0030801:8831, 57:10:0030801:8835, расположенных по адресу: Орловская область, Орловский район, Образцовское с/п, д. Образцово,   произрастает сорная  трава высотой более 25 сантиметров  ответчиком не представлено.

        В данном случае, представленные в материалы дела к акту  от  13.11.2017  схема  фотосъемки, скриншот спутникового  определения   расположения   на карте, в отсутствие  указанных выше сведений и доказательств  не могут  подтверждать факт вменённого Обществу административного  правонарушения.

          Часть  4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что     неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд  приходит к выводу о недоказанности в действиях (бездействии) заявителя состава вмененного  административного правонарушения.

 Кроме того,  в  соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении-  по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

 В данном случае, из  акта    от  09.10.2017, следует, что   ответчик  09.10.2017 года   в 10 час. 00 мин.,  в связи с проведением   проверки  соблюдения Обществом  правил благоустройства  установил, что  заявитель на  земельных участках  с кадастровыми номерами 57:10:0030801:8831, 57:10:0030801:8835, расположенных по адресу: Орловская область, Орловский район, Образцовское с/п, д. Образцово допустил их  зарастание сорными травами.

 Следовательно,   двухмесячный срок привлечения к административной ответственности необходимо исчислять от указанной  даты.  Факт зарастания  земельных участках  ответчиком был установлен  еще  09.10.2017 года, поэтому срок привлечения к административной ответственности  по вменённому заявителю правонарушение  истек  09.12.2017 года

 Оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной  ч. 1 ст.  6.2 Закона Орловской области  от 06.06.2013 года №  1490-ОЗ «Об  ответственности   за административные  правонарушения» в виде взыскания  административного штрафа в размере 25  000 руб., административная комиссия вынесла 13.12.2017.

 С учетом изложенного, на дату вынесения  административным органом оспариваемого постановления двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

 В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

   Поскольку в рассматриваемом случае на момент вынесения административной комиссией оспариваемого постановления срок давности привлечения Общества  к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

         Судом установлено, что  18.12.2017 года  в отношении Общества  введена процедура наблюдения. Временным управляющим Общества утверждён ФИО2

         26.12.2017 года   Общество  обратилось  в арбитражный  суд   с настоящим заявлением, подписанным  генеральным директором   Общества  ФИО4.

        В  силу пункта 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

       По правилам статьи 64 Закона о банкротстве после введения наблюдения руководитель должника продолжает осуществлять свои полномочия с рядом ограничений и вправе подписывать исковые заявления.

       Таким образом, заявление об   признании незаконным  и отмене проставления    №517 от 13.12.2017 года могло быть подписано руководителем  Общества.

        Аналогичная позиция изложена в постановлении   Федерального суда Центрального округа   от 10 сентября 2015  N Ф10-2025/2014.

       Довод  заявителя на то, что  административный орган  не привлек    временного  управляющего  к рассмотрению  административного дела с ссылкой  на п.  43  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не принят судом как  несостоятельный, поскольку в указанном пункте речь идет  о рассмотрении в ходе наблюдения исков имущественного характера, в то время как в данном случае административный орган  рассматривал  дела об  административном правонарушении.

          Кроме того, как указывалось выше, руководитель должника после введения процедуры наблюдения  продолжает осуществлять свои полномочия. В данном случае при составлении протокола об административном правонарушении  присутствовал  генеральный директор  Общества ( л.д. 46).

       Довод  третьего  лица о том, что решение  №8/53-СС Образцовского  сельского поселения   не содержит  сведений  о порядке  применения,  строках  и месте   опубликования, дате вступления в силу не принят судом как несостоятельный 

        Правила благоустройства территории приняты в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и действуют на территории поселения с 2012 года.

        Информация о правилах благоустройства территории находится в открытом доступе. Редакция Правил, по которой ООО «Е-Консалтинг» привлечено к ответственности проходила общественное обсуждение в течение двух месяцев, на основании постановления администрации Образцовского сельского поселения от 14.08.2017 № 79.

      В соответствии с частью 4 статьи 36 Устава Образцовского сельского поселения муниципальные правовые акты сельского поселения вступают в силу с момента их подписания, если иное не установлено в данном муниципальном правовом акте, за исключением решений сельского Совета народных депутатов о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

       В силу части 5 указанной статьи Устава муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу с момента их опубликования или обнародования.

       Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в районной газете «Наша Жизнь».

       Обнародование муниципального правового акта осуществляется путем размещения указанного акта на информационном стенде администрации сельского поселения, а также на досках объявлений предприятий, учреждений, организаций, расположенных на территории сельского поселения и (или) на официальном сайте администрации сельского поселения. Продолжительность размещения указанного акта не может быть менее 10 дней».

        Правила благоустройства, по  утверждению ответчика,  не опровергнутого заявителем, обнародованы в указанном порядке, несколькими способами: на стенде информации, размещенном в администрации; на официальном интернет-сайте администрации Образцовского сельского поселения.

         Таким образом, ООО «Е-Консалтинг» могло, и обязано было знать и руководствоваться в своей повседневной деятельности указанным нормативным правовым  актом. 

          При таких обстоятельствах арбитражный суд считает оспариваемое постановление незаконным  и подлежащим отмене, в связи с чем, требование  заявителя подлежит удовлетворению.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается в силу части 4 статьи 208 АПК РФ. 

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление  административной комиссии Администрации  Орловского района Орловской области  от 13.12.2017   №517  «по делу об административном правонарушении».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти  дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             А.А. Жернов