1166/2023-66259(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-12283/2022   20АП-2096/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании при использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу управления Федеральной  службы судебных приставов по Брянской области на решение Арбитражного суда  Брянской области от 16.02.2023 по делу № А09-12283/2022 (судья Мишакин В.А.),  принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел»  (Орловская область, пгт. Покровское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Фокинскому РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области (г. Брянск), управлению  Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (г. Брянск,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований, ФИО2 (г. Брянск), о признании незаконными действий  (бездействий);   

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел» – ФИО3  (доверенность от 18.06.2019, паспорт, диплом);  

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не  направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел» (далее - общество)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к старшему судебному  

приставу Фокинского РОСП УФССП по Брянской области о признании незаконными  действия Фокинского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области (далее – отдел) по  ненадлежащему возврату исполнительного листа серии ФС № 03710097, выданного  Арбитражным судом Орловской области по делу № А48-9967/2020, и к управлению  Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – управление) о  признании незаконным бездействия управления по контролю в порядке подчиненности  действий отдела по возврату исполнительного листа серии ФС № 03710097, выданного  Арбитражным судом Орловской области по делу № А48-9967/2020 (учетом уточнения).  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2023 заявление общества  удовлетворено.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление обратилось в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что обязанность по  направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению  исполнительного документа взыскателю исполнена, а описка, допущенная судебным  приставом-исполнителем при указании адреса взыскателя, не свидетельствует о  незаконном бездействии; считает, что обществом не доказано нарушение должностными  лицами отдела и управления его прав и законных интересов.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда  первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность  обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области  от 09.06.2021 по делу № А48-9967/2020 удовлетворены в полном объеме исковые  требования общества к ИП ФИО4 о взыскании задолженности в  размере 87 720 руб.  

Арбитражным судом Орловской области 23.09.2021 обществу был выдан  исполнительный лист серии ФС № 037107097 на принудительное исполнение решения от  09.06.2021 по делу № А48–9967/2020, который 22.12.2021 был направлен для исполнения  в отдел, исполнительное производство № 248/22/32002-ИП было возбуждено 13.01.2022.  

Общество 03.08.2022 ходатайствовало о возврате в его адрес оригинала  исполнительного листа серии ФС № 03710097, с отметкой о размере исполнения, в связи с  

тем, что он необходим был для направления его для дальнейшего взыскания к  правопреемнику умершего должника в другое подразделение судебных приставов  совместно с определением о процессуальном правопреемстве должника.  

Данное заявление было получено отделом 05.08.2022, однако, исполнительный  лист возвращен не был.  

Общество 30.09.2022 и 17.11.2022 обращалось к главному судебному приставу  Брянской области ФИО5 с жалобой на бездействия нижестоящего подразделения  судебных приставов.  

От управления 27.12.2022 обществу поступило письмо № 32905/22/46397, из  которого следует, что 31.03.2022 судебным приставом-исполнителем принято решение об  окончании исполнительного производства № 248/22/32002-ИП, в соответствии с п. 3 ч. 1  ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Закон № 229-ФЗ), а также что оригинал исполнительного документа был  направлен обществу 08.06.2022 посредством заказной почты.  

Согласно трек-номеру для отслеживания направления (24199268224225),  корреспонденция ввиду истечения срока вручения была возвращена отправителю,  14.12.2022 исполнительный документ повторно направлен обществу.  

Вместе с тем, несмотря на то, что в исполнительном документе и в сведениях из  ЕГРЮЛ в отношении общества указано местонахождение: 303170, Орловская область,  Покровский район, пгт. Покровское, ул. Первомайская, д. 2 судебный пристав отдела в  постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю от 31.03.2022 указал адрес:  302030, 

<

...>, по которому и направил  документ.  

Таким образом, исполнительный лист был направлен отделом по ненадлежащему  адресу.  

Считая действия отдела по ненадлежащему возврату исполнительного листа серии  ФС № 03710097 и бездействия управления по ненадлежащему контролю в порядке  подчиненности действий отдела, общество обратилось в Арбитражный суд Брянской  области.  

Рассматривая заявление и удовлетворяя требования общества, суд первой  инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления  необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны  доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по  доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и  законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.  

Частью 1 ст. 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими  федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 6.5, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ)  на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по организации и  осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных  Законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц.  

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому  взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если  невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить  сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей,  находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных  организациях, за исключением случаев, когда Законом № 229-ФЗ предусмотрен розыск  должника или его имущества; в случаях, предусмотренных п. 2 - 7 ч. 1 ст. 46 Закона  

 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в  соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт  судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его  заместителем.  

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю  исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона № 229-ФЗ.  

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения,  направляются, в том числе взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).  

Статьей 24 Закона № 229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в  исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства,  времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер  принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю  повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием  почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей  информационно-технологическое взаимодействие информационных систем,  используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и  исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным  способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель  поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном  производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового  сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.  

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их  адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре  юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина,  осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином  портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, судебный пристав-исполнитель направил постановление об окончании исполнительного производства и  оригинал исполнительного листа по ненадлежащему адресу.  

В соответствии со ст. ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц,  участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии  исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными  лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не  предусмотрено Законом № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов  рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему  заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об  удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления,  ходатайства.  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его  вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган  или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Доказательств того, что отделом был дан ответ по заявлению общества с просьбой  направить оригинал исполнительного документа, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, отделом было допущено незаконное действие, выразившееся в  направлении документов по ненадлежащему адресу общества.  

Довод апеллянта о том, что общество получило постановление о возбуждении  исполнительного производства в личном кабинете на едином портале Госуслуг  отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалы дела не представлено  доказательств, подтверждающих момент захода представителя общества в личный  кабинет, т.е. подтверждающих факт ознакомления с постановлением.  

В соответствии с ч.1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы  сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы  нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в  суде.  

В силу ч. 1, 2 ст. 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного  пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением  постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия  (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится  судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.  

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное  старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его  заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу  субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный  пристав.  

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности,  должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов,  правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее  поступления.  

Статьей 127 Закона № 229-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения  жалобы, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление,  

действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в  удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.  

В соответствии со ст. 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы  судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны  быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение  по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших  жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение  организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения;  принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.  

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных  приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий  правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу  обоснованной полностью или частично.  

Ответ на жалобу общества был дан заместителем начальника отдела 31.10.2022, то  есть за пределами установленного Законом № 229-ФЗ срока, а также в нарушение  установленной формы.  

Повторная жалоба, направленная в управление, была рассмотрена 21.12.2022,  также за пределами срока, указанного в ст. 126 Закона № 229-ФЗ.  

Таким образом, как справедливо указал суд первой инстанции, в рассматриваемом  случае имеет место бездействие управления по контролю в порядке подчиненности  действий отдела.  

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Вопреки доводу апеллянта, нарушение прав и законных интересов общества  действиями (бездействием) отдела и управления заключается в воспрепятствовании  своевременному дальнейшему исполнению судебного акта.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах  законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно,  всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка.  

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая  выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом  обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены  судебного акта.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в  соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2023 по делу № А09-12283/2022  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Мордасов 

Судьи Д.В. Большаков  Е.Н. Тимашкова