АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело №А48-10138/2019

г. Орел

04 октября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 02 октября 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Корниловой У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Квадра - генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 300012, 

<

...>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация»  (302006, 

<

...>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя  общеобразовательная школа №20 имени Героя Советского Союза ФИО2 г.Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302025, 

<

...>) о взыскании 604439 руб. 86 коп. (с учётом уточнений),

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № ОГ-09/2019, паспорт);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (далее – истец, ПАО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – средняя  общеобразовательная школа №20 имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Орла (далее – ответчик, Муниципальная бюджетная средняя общеобразовательная школа №20 г. Орла) о взыскании 605 779 руб. 20 коп., из которых 566 938 руб. 78 коп. – задолженность по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения О снабжении тепловой энергией в сетевой воде от 11.02.2019 №437 за период февраль 2019 года – апрель 2019 года, 38 840 руб. 42 коп. – пеня за период с 12.03.2019 по 09.08.2019.

Истец в судебном заседании представил в материалы дела ходатайство об уменьшении размера цены иска до 604 439 руб. 86 коп., из которых:  566 938 руб. 78 коп. –задолженность по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения О снабжении тепловой энергией в сетевой воде от 11.02.2019 №437 за период февраль 2019 года – апрель 2019 года, 37 501 руб. 08 коп. – пеня за период с 12.03.2019 по 09.08.2019.

Указанное уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом того, что уменьшение истцом цены иска не нарушает права ответчика.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца и того, факта, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени предварительного судебного заседания, предупрежден в определении суда от 04.09.2019 о рассмотрении дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство. 

Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 названной статьи, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в судебном заседании, но они извещены о месте и времени судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела. Арбитражный суд определил – завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

11.02.2019 между ПАО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (теплоснабжающая организация) и Муниципальной бюджетой средней  общеобразовательной школой №20 г. Орла (абонент) на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения «О снабжении тепловой энергией в сетевой воде» №437 (л.д. 9-21), согласно п.1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в сетевой воде в количестве, предусмотренном настоящим договором и надлежащего качества, при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям теплоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учёта потребления энергии. Потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую им тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также наблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность оборудования и приборов, связанных с потребителем тепловой энергии. 

Согласно п. 4.1 данного договора расчётным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя является один календарный месяц.

Расчёты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области на основании универсального передаточного документа (УПД) за потребленную тепловую энергию путём перечисления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации. Потребитель, при осуществлении оплаты, в платежном поручении указывает расчетный  месяц, за который производится оплата. В случае отсутствия в платежном поручении соответствующего указания, произведенная оплата зачисляется за более ранние по возникновению неоплаченные периоды (п. 4.2 договора № 437).

В соответствии с п. 4.4 указанного договора потребитель обязуется оплачивать фактически потребленную в истёкшем месяце энергию с учётом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из п. 11.1 договора №437, он вступает в силу с момента его подписания и действует в период с 01.01.2019 по 31.10.2019, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия – до их полного исполнения сторонами.

В приложении №1 к договору от 11.02.2019 № 437 обозначен перечень объектов теплоснабжения и тепловые нагрузки.

Во исполнение условий указанного договора истцом ответчику с февраля 2019 года по апрель 2019 года была подана тепловая энергия в сетевой воде на общую сумму            579 878 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, и актами о фактическом потреблении тепловой энергии, содержащие сведения о количестве потребленной энергии, подписанные представителем теплоснабжающей организации (л.д. 22-27). 

Оплата ответчиком по указанному договору произведена частично на сумму          12 939 руб. 62 коп. (л.д. 30).

В связи с неисполнением МБОУ – СОШ №20 г. Орла в полном объеме обязательств по оплате поставленных энергоресурсов, истец обращался к нему с требованием об оплате задолженности от 22.05.2019 № ИЛ-815/973-35 (л.д. 28-29). Поскольку данные требования были оставлены МБОУ СОШ №20 г. Орла без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия гражданско-правового договора от 11.02.2019 № 437, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанный договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые применимы к правоотношениям сторон по настоящему делу.

Спорные отношения урегулированы также положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору №437 за период с февраля по апрель 2019 года не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, сумму задолженности не оспорил, исковые требования в размере 566 938 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

Предметом настоящего спора является также взыскание с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 37 501 руб. 08 коп. за период с 12.03.2019 по 09.08.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016      № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом (законная неустойка).

При этом суд, считает правомерным применение истцом при расчете неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской федерации в размере 7 %.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (ответ на вопрос № 3), статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», закрепляющая механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, указывает, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с данными Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу (02.10.2019) составляет 7 %.

Таким образом, истец правомерно применял ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7 % при расчете пени за период с 12.03.2019 по 09.08.2019, размер которой составил 37 501 руб. 08 коп.  Арбитражный суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно.

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, не приведены доказательства её несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 604 439 руб. 86 коп., из которых: 566 938 руб. 78 коп. – задолженность по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения О снабжении тепловой энергией в сетевой воде от 11.02.2019 №437 за период февраль 2019 года – апрель 2019 года, 37 501 руб. 08 коп. – пеня за период с 12.03.2019 по 09.08.2019.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 116 руб. 00 коп. Исходя из уточнённой цены иска и положений п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу в арбитражный суд настоящего иска, составляет 15 089 руб. 00 коп. В связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15 089 руб. 00 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика, остальная часть государственной пошлины в размере 27 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 300012, 

<

...>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (адрес: 302006, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средняя  общеобразовательная школа №20 имени Героя Советского Союза ФИО2 г. Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302025, 

<

...>)  в пользу Публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания»        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 300012, 

<

...>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация»           (адрес: 302006, 

<

...> руб. 86 коп., из которых 566938 руб. 78 коп. – задолженность по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения      О снабжении тепловой энергией в сетевой воде от 11.02.2019 №437 за период февраль 2019 года – апрель 2019 года, 37501 руб. 08 коп. – пеня за период с 12.03.2019 по 09.08.2019. Также взыскать 15089 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Квадра-генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 300012, 

<

...>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (адрес: 302006, 

<

...>) из федерального бюджета Российской Федерации 27 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                   Корнилова У.В.