АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15887/2018

22 ноября 2018 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края, г. Горняк Локтевского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» на реконструированное нежилое помещение, общей площадью 358,6 кв.м., с кадастровым номером 22:26:030102:1524, расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения, составленным по состоянию на 15.11.2017 года, 

при участии в деле в качестве третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании права собственности Российской Федерации на реконструированное нежилое помещение, общей площадью 358,6 кв.м., с кадастровым номером 22:26:030102:1524, расположенное по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 718/1-140д от 09.01.2018 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю»,                   г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края,                   г. Горняк Локтевского района Алтайского края, о сохранении нежилого помещения литер А, Г, Г1, Г2, расположенного по адресу: 

<

...>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения, составленным по состоянию на 15.11.2017 года и признании права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» на реконструированное нежилое помещение, общей площадью 358,6 кв.м., с кадастровым номером 22:26:030102:1524, расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения, составленным по состоянию на 15.11.2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края.

В обоснование исковых требований истец указал, что на земельном участке по адресу: 

<

...>, являющемся собственностью Российской Федерации, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, находилось нежилое здание, к которому без получения разрешения был пристроен кирпичный гараж литер Г, Г1, Г2., в результате чего площадь здания увеличилась. По мнению истца – возведенный объект недвижимости не нарушают права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для дальнейшей эксплуатации и признания права  собственности на указанный объект недвижимости за Российской Федерацией и права оперативного управления за истцом.

Определением суда от 18.10.2018 года к производству приняты самострельные требования третьего лица, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, общей площадью 358,6 кв.м., с кадастровым номером 22:26:030102:1524, расположенное по адресу: 

<

...>.

         Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

         В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Истец уточнил исковые требования, просил только признать право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» на реконструированное нежилое помещение, общей площадью 358,6 кв.м., с кадастровым номером 22:26:030102:1524, расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения, составленным по состоянию на 15.11.2017 года.

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец настаивал на заявленных требованиях. Против удовлетворения самостоятельных требований третьего лица не возражал.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, поскольку им не были представлены необходимые документы. 

         Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования и самостоятельные требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

         Земельный участок, с кадастровым номером 22:26:030102:130, общей площадью 1702 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> находится в собственности Российской Федерации и предоставлен федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» на праве постоянного (бессрочного) пользования (дата регистрации права 19.10.2012 года), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2016 года.

         На вышеуказанном земельном участке находилось нежилое здание, общей площадью 207,9 кв.м., кадастровый номер 22:26:030102:1524, о чем свидетельствует кадастровый паспорт здания № 22/15-842009 от 05.11.2015 года.

В последующем истцом без получения разрешения к основному зданию был пристроен кирпичный гараж литер Г, Г1, Г2, что подтверждается техническим паспортом, составленным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на 15.11.2017 года. 

В соответствии с техническим заключением, выданным обществом с ограниченной ответственностью «Архпроект+, по обследованию строительных конструкций нежилого здания гаража (литеры Г, Г1, Г2) по ул. Островского, 25 в г. Горняк Алтайского края установлено, что состояние основных строительных конструкций, законченное строительством нежилое здание гаража (литеры Г, Г1, Г2) по ул. Островского, 25 в г. Горняк Алтайского края соответствует действующим строительным нормам и правилам, в том числе СП 113.13330.2012 «СНиП. 21-02-99* «Стоянки автомобилей», не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Администрацией города Горняка Локтевского района Алтайского края выдана справка № 1649 от 19.11.2018 года об отсутствии градостроительных ограничений в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>.

Давая оценку доказательствам, суд находит, что поскольку реконструкция спорного здания осуществлялось без разрешения на строительство, то в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нежилое здание является самовольной постройкой, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из представленных истцом документов следует, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находится в собственности Российской Федерации и в тоже время в постоянном (бессрочном) пользовании истца.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В ч. 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

         Вместе с тем, право оперативного управления является ограниченным вещным правом. Как следует из статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления производно от права собственности, неразрывно с ним связано.

Все имущество Учреждения, закрепленное за истцом на праве оперативного управления и находящееся на его балансе, является собственностью Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника – Российской Федерации на территории Алтайского края.

Согласно пункту 5.3 раздела II названного Положения, Территориальное управление вправе обращаться в суд с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федерального имущества, в том числе по вопросам признания  права собственности Российской Федерации на отдельные объекты гражданских прав.

         Суд принимает во внимание, что спорный объект используется как имущество государственного учреждения, расположен на земельном участке, находящемся в государственной собственности, и признание права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью устранение возникшей неопределенности относительно возведенного объекта.

         Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, право собственности Российской Федерации на спорный объект возникло в силу прямого указания закона, поскольку истец владеет указанным имуществом на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах, суд  считает подлежащим  удовлетворению требования третьего лица о признании права федеральной собственности на нежилое помещение, общей площадью 358,6 кв.м., с кадастровым номером 22:26:030102:1524, расположенное по адресу: 

<

...>, в реконструированном состоянии, поскольку право оперативного управления является производным от права собственности.

         Поскольку самовольная постройка используется истцом в своей деятельности, может принадлежать истцу на праве оперативного управления, и представитель собственника – третье лицо считает исковые требования обоснованными, то суд соглашается с доводами истца о нахождении самовольной постройки у истца на праве оперативного управления. 

         При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

         На основании ст. 222, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.  156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Российской Федерации на реконструированное нежилое помещение, общей площадью 358,6 кв.м., кадастровый номер 22:26:030102:1524, расположенное по адресу: 

<

...>.

Признать право оперативного управления федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул Алтайского края на реконструированное нежилое помещение с кадастровым номером 22:26:030102:1524, общей площадью 358,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Т.В. Бояркова