АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«13» февраля 2019 г.                       Дело № А76-39231/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2019.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Лидер», г. Куса (ИНН 

<

***>)

к ГУ Челябинское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 16.08.2018 г. № 125 с/с,

При участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 31.12.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.08.2018 № 125 с/с «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». 

Заявитель считает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что трудовой договор был заключен с ФИО3 без нарушений  трудового законодательства РФ, в связи с чем, довод Фонда о том, что страхователем была создана искусственная ситуация в целях неправомерного получения средств, является необоснованным. Работник общества выполнял трудовые обязанности и ему, в соответствии с требованиями действующего законодательства, был предоставлен отпуск по беременности и родам, по уходу за ребенком до полутора лет.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве, указывает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Спор между сторонами относительно правильности примененного Фондом арифметического порядка расчета непринятых к зачету расходов отсутствует.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства, установленные Фондом.

Фондом была  проведена выездная проверка страхователя (ООО  «Лидер») по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой вынесено решение от 16.08.2018 № 125 с/с «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Фонд сделал вывод о том, что сотруднице заявителя ФИО3 необоснованно были осуществлены расходы на выплату пособий по беременности и родам.

Основанием для такого вывода послужило следующее:

- необходимость принятия секретаря на период с 01.08.2016 до 27.09.2016 (уход в отпуск по беременности и родам) не подтверждается (заявитель не обосновал экономическую необходимость приема на должность секретаря),

- заявителем не представлены документы, подтверждающие выполнение ФИО3 должностных обязанностей секретаря.

Заявитель указывает, что необходимость принятия на работу секретаря имелась исходя из объема работы, загруженностью и необходимостью  оформления документов, для облегчения нагрузки трудовых обязанностей иных сотрудников, факт осуществления функций секретаря ФИО3 подтверждается табелем учета рабочего времени. Оформление документов (набор текста, распечатка), прием, ведение деловых общений, прием звонков и иных функций, которые осуществляла ФИО3 в период своей трудовой деятельности в ООО «Лидер», невозможно подтвердить доказательствами на бумажном носителе.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Филиалом в период с 03.07.2018 по 06.07.2018 проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, в результате которой установлено, что страхователем произведены расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 39 699 руб. 80 коп., о чем составлен акт от 25.06.2018  № 228.

По результатам проверки было принято решение № 125 с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 39 699 руб. 80 коп. за сентябрь 2016 года.

Указанным решением страхователю также предложено:

- произвести корректировку суммы расходов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 39 699 руб. 80 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.,

- доплатить страховые взносы на сумму непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 39 699 руб. 80 коп.

Решение фонда обосновано выводами о том, что страхователем создана искусственная ситуация по оформлению трудовых отношений с ФИО3 в целях недобросовестного получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в возмещении таких средств.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражныйсуд с заявлением опризнании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствияоспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного актанедействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) устанавливается единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В силу части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Закона № 81-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе, граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В силу пункта 5 названной статьи лицами, работающими по трудовым договорам, в  целях настоящего Федерального  закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Как закреплено частью 1 статьи 10 Федерального закона N 255-ФЗ, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей -110) календарных дней после родов.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, для получения соответствующего возмещения предприниматель должен доказать реальность трудовых отношений с застрахованным лицом.

Со своей стороны, фонд в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств Фонда. 

Доказательствами наличия трудовых отношений с работником могут являться доказательства заключения трудового договора, наличие объективной необходимости введения новой должности, а также образование и стаж работы для оценки способности выполнения соответствующей трудовой функции застрахованным лицом.

Как следует из материалов дела, факты наступления страхового случая (беременность, рождение ребенка, уход за ребенком), выплата обществом застрахованному лицу страхового обеспечения –пособия по беременности и родам в установленном размере не оспариваются фондом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако фонд указывает на создание Обществом искусственной ситуации по оформлению трудовых отношений с ФИО3 в целях получения средств фонда под видом возмещения расходов по страховому обеспечению.

Суд оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полагает, что вывод фонда не соответствует обстоятельствам дела.

Целесообразность принятия новых работников, определение порядка распределения должностных обязанностей между работниками является прерогативой заявителя и не входит в компетенцию фонда.

Следовательно, представленные заявителем приказ о приеме на работу ФИО3, трудовой договор подтверждают наличие трудовых отношений, и обуславливают с этого момента возникновение между предпринимателем (страхователем) и работником (застрахованным лицом) отношений по обязательному социальному страхованию.

В Российской Федерации установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе, граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором.

При этом в статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора, в частности, по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Таким образом, заявитель заключил трудовой договор с ФИО3, последняя приступила к выполнению трудовых обязанностей и по истечении почти двух месяцев ушла в отпуск по беременности и родам, что обусловило обязанность заявителя по выплате застрахованному лицу страхового обеспечения, поэтому выводы фонда о цели заявителя необоснованно получить денежные средства из фонда под видом возмещения пособия по беременности и родам не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, законодательству об обязательном социальном страховании и нарушают право страхователя на принятие и возмещение расходов, понесенных им в связи выплатой страхового обеспечения застрахованному лицу.

Факт выполнения ФИО3 своих служебных обязанностей подтвержден табелем учета рабочего времени.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Признание судом недействительным оспариваемого решения о непринятии к зачету спорных расходов влечет для Фонда обязанность устранить допущенные нарушения.

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Согласно п/п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Между тем в случае, если решение принято полностью или частично не в пользу органа государственной власти, выступающего по делу в качестве ответчика, вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины решается исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса 

<

...> Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу Заявителя подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.08.2018 № 125 с/с «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности». 

Взыскать с Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» расходы по госпошлине в сумме 3000 руб., уплаченные по платежному поручению от 19.11.2018 № 900.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

    Судья                                                                                    И.В. Костылев