АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21819/2018

21 февраля 2019 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 14.02.2019г.

решение изготовлено в полном объеме 21.02.2019г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: 

<

...> дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Король диванов», Саратовская область, Саратовский район, с. Клещевка,

к обществу с ограниченной ответственностью «Виам Сакра Логистик», Нижегородская область, г. Нижний Новгород,

о взыскании 734950,60 руб.

        при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2, доверенность № 38 от 04.09.2018 г.;

ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Король диванов», Саратовская область, Саратовский район, с. Клещевка, к обществу с ограниченной ответственностью «Виам Сакра Логистик», Нижегородская область, г. Нижний Новгород, о взыскании 735915,40 руб.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требования, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 734950,60 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд удовлетворяет ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился. 

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 734950,60 руб.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Как видно из материалов дела, 25.07.2016г. между ООО «Король диванов»(поставщик) и ООО «Виам Сакра Логистик» (покупатель) был заключен договор поставки №12/16.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался по заявкам покупателя произвести и передать в собственность покупателя древесные пеллеты индустриальные, диаметр 8мм., зольность 0,7%, упакованные в бил-беги по 100 кг. (далее товар), а покупатель обязался принять и оплатить этот товар.

В соответствии с пунктом 2.2 договора №12/16 от 25.07.2016г. общая сумма каждой партии товара указывается в выдаваемых покупателю счете, накладных и счете-фактуре.

          В подтверждение исполнения своих обязательств по поставке ответчику товара по договору №12/16 от 25.07.2016г. истец представил товарные накладные на общую сумму 1470866 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара по договору №12/16 от 25.07.2016г. исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По мнению истца, сумма задолженности ответчика по оплате полученного товара по договору №12/16 от 25.07.2016г. составляет 734950,60 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что  товар по товарным накладным №23534  от 03.11.2016г. на сумму 3313 руб., №23557 от 03.11.2016г. на сумму 3324,60 руб., №23931 от 09.11.2016г. на сумму 9808 руб., №24481 от 16.11.2016г. на сумму 17649 руб., №24868 от 21.11.2016г. на сумму 3203 руб., №21 от 09.01.2017г. на сумму 22002,60 руб., №2108 от 02.02.2017г. на сумму 31668,40 руб., №5944 от 24.03.2017г. на сумму 17814,20 руб., №7383 от 12.04.2017г. на сумму 84363,80руб., №10864 от 31.05.2017г. на сумму 42793,80 руб., №11506 от 09.06.2017г. на сумму 44356,20 руб., №12161 от 19.06.2017г. на сумму 99048,60 руб. им не получался.

Как утверждает ответчик, вышеуказанные товарные накладные подписаны неустановленными лицами, отсутствуют доверенности на лиц, подписавших их, а также на спорных накладных отсутствует оттиск печати организации ответчика. С учетом данных обстоятельств, ответчик считает, что указанные накладные не являются доказательством  подтверждающим факт поставки ответчику товара.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

В соответствии с п. 2.1.2 "Методических рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли", утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5 движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Таким образом, форма накладной ТОРГ-12 применяется при отпуске материальных ценностей сторонним организациям и является надлежащим первичным учетным документом, если содержит все основные реквизиты, предусмотренные ст. 9 Закон о бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 4.4. договора №12/16 от 25.07.2016г.  передача товара представителю покупателя производится на основании доверенности с печатью и подписью покупателю.

Представленные истцом  товарные накладные  №23534  от 03.11.2016г. на сумму 3313,20 руб., №23557 от 03.11.2016г. на сумму 3324,60 руб., №23931 от 09.11.2016г. на сумму 19808 руб., №24481 от 16.11.2016г. на сумму 17649 руб., №24868 от 21.11.2016г. на сумму 3203 руб., №21 от 09.01.2017г. на сумму 22002,60 руб., №2108 от 02.02.2017г. на сумму 31668,40 руб., №5944 от 24.03.2017г. на сумму 17814,20 руб., №7383 от 12.04.2017г. на сумму 84363,80 руб., №10864 от 31.05.2017г. на сумму 42793,80 руб., №11506 от 09.06.2017г. на сумму 44356,20 руб., №12161 от 19.06.2017г. на сумму 99048,60 руб. подписаны в двухстороннем порядке. 

От имени ООО «Виам Сакра Логистик» товарные накладные подписаны различными лицами с указанием фамилии.

Печать ООО «Виам Сакра Логистик» в данных товарных накладных отсутствует.

Доверенности,  выданные ООО «Виам Сакра Логистик» лицам, получившим по спорным накладным товар, истцом в материалы дела представлены, за исключением доверенностей на ФИО3, получившего товар по накладной №23921 от 09.11.2016г., на ФИО4, получившего товар по накладной №23557 от 03.11.2016г., на ФИО5, получившего товар по накладной №23534 от 03.11.2016г.

Актами сверок №1193 от 04.07.2017г., №242 от 04.04.2017г. №129 от 01.03.2017г. ,№1967 от 06.12.2016г. ответчик подтвердил получение товара по спорным накладным.

Письмом исх.39/П от 06.06.2018г. ответчик подтвердил сумму задолженности по оплате товара по договору №12/16 от 25.07.2016г., в том числе по спорным накладным, в размере 734950,60 руб. и просил предоставить рассрочку по оплате суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы права, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в абзацах 2 и 3 пункта 5 информационного письма N 57, при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Из представленных в материалы дела документов следует, что товар получался работниками- в основном водителя ответчика, без проставления печати организации в товарной накладной. Неоднократное получение товара данными работниками ответчика с последующей оплатой полученного товара позволяет определить полномочия данных лиц как явствующие из обстановки, в которой действовали представители покупателя.

Актами сверок №1193 от 04.07.2017г., №242 от 04.04.2017г. №129 от 01.03.2017г. ,№1967 от 06.12.2016г., письмом исх.39/П от 06.06.2018г. и частичной оплатой поставленного товара  ответчик подтвердил факт получения им товара по договору №12/16 от 25.07.2016г., в том числе по спорным товарным накладным, и наличие задолженности в размере 734950,60 руб.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит о доказанности факта поставки ответчику товара  по договору №12/16 от 25.07.2016г., в том числе по спорным накладным, и наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 734950,60 руб.  

На момент рассмотрения спора задолженность по договору №12/16 от 25.07.2016г. в размере 734950, 60 руб. ответчиком не оплачена.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Виам Сакра Логистик», Нижегородская область, г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Король диванов», Саратовская область, Саратовский район, с. Клещевка (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 734 950руб. 60коп., расходы по госпошлине в размере 17 699руб.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне оплаченной госпошлины в размере 19руб. 30коп. по платежному поручению № 26599 от 21.09.2018г.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

         Саратовской области                                                                                  Д.Ю. Игнатьев