Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17014/2024

г. Хабаровск

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.01.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиным А.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 121552, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 144 093,62 руб.

третье лицо: ФИО2

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением ИП ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, в размере 2 144 093,62 руб.

Определением суда от 20.09.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 11.11.2024 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2, дело назначено к судебному разбирательству.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 3 197 178 руб.

В судебном заседании представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. К организованной судом по ходатайству представителя истца веб-конференции представители САО «ВСК» не подключились.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска по изложенным в отзыве мотивам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.01.2025 до 27.01.2025, в течение которого от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 и передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, а также рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».

Рассмотрев ходатайство САО «ВСК» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии со статьёй 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно части 6 статьи 46 АПК РФ в случае, если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика. В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

Невозможность рассмотрения предъявленных истцом к ИП ФИО1 требований без участия ФИО2 в качестве соответчика судом не установлена.

Из содержания искового заявления и ходатайства о привлечении соответчика не следует, что предметом спора являются общие права и обязанности ИП ФИО1 и ФИО2. При этом о замене ненадлежащего ответчика надлежащим истец не заявил.

Суд также учитывает, что в рамках настоящего дела привлечение соответчика повлечет необоснованное изменение основания требований и расширение предмета доказывания при том, что истец не исполнил указания суда о необходимости раскрыть причинно-следственную связь между какими-либо деяниями ИП ФИО1 и причинением вреда застрахованному имуществу.

Таким образом, основания для привлечения к участию в деле соответчика у суда отсутствуют. При этом заявитель не лишен права заявить самостоятельные требования к ФИО2 в рамках отдельного иска.

Оснований для передачи дела по подсудности, в том числе с учётом отказа в привлечении к участию в деле соответчика, суд по материалам дела не усматривает. Поскольку истец не исполнил указания суда о необходимости раскрыть причастность ИП ФИО1 к обстоятельствам спорного ДТП, суд также не усматривает оснований для удовлетворения заявления об увеличении размера исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

04.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО2 (третье лицо), управляя ТС Isuzu Forward при перевозке Дорожного вибрационного катка SEM512 SEM00512KGJW00287 (далее - дорожный каток), нарушив ПДД, совершил столкновение с железнодорожным мостом.

В результате ДТП перевозимый дорожный каток, принадлежащий АО «Универсальная лизинговая компания», получил повреждения.

На дату события дорожный каток был застрахован в САО «ВСК», которое, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение указанному Страхователем Выгодоприобретателю ИП ФИО3 в размере 2 144 093,62 руб.

Также решением от 07.08.2024 по делу № А73-18818/2023 с САО «ВСК» в пользу ИП ФИО3 взыскана доплата в связи с ДТП страхового возмещения в размере 1 053 084,38 руб.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с иском о взыскании причинённого в ДТП ущерба.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между Страхователем и ответственным за убытки лицом.

Материалами дела подтверждён факт страховой выплаты истцом Страхователю размера причинённых убытков, следовательно, к Страховщику в порядке суброгации перешло право требования убытков, возмещённых им в результате страхования, к ответственному за причинение вреда лицу.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие совокупного состава правонарушения, включающего в себя возникновение убытков и их размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также наличие вины ответчика, если это предусмотрено законом.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований. 

По смыслу статьи 1082 ГК РФ статья 15 ГК РФ подлежит применению и при рассмотрении требований о возмещении вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность в связи с причинением вреда возлагается на его причинителя только при наличии вины, однако виновность нарушителя в причинении вреда презюмируется и должна быть опровергнута ответчиком.

В то же время по смыслу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция виновности причинителя вреда не отменяет обязанности истца по доказыванию того факта, что указанный им ответчик является лицом, совершившим противоправное деяние, повлёкшее причинение вреда потерпевшему.

Оценив изложенные истцом доводы, учитывая установленные решением от 07.08.2024 по делу № А73-18818/2023 обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства совершения ИП ФИО1 каких-либо действий, прямо или косвенно связанных с ДТП. Относимость представленного в материалы дела договора оказания услуг спецтехники между ИП ФИО1 и ООО «ПЛК «Авангард» к обстоятельствам спорного ДТП истцом не раскрыта, судом из материалов дела не усматривается. Решением от 07.08.2024 по делу № А73-18818/2023 установлено, что виновником ДТП являлся ФИО2, каких-либо указаний на причастность к ДТП ИП ФИО1 решение по указанному делу не содержит.

Поскольку доказательств, указывающих на причастность ИП ФИО1 к обстоятельствам спорного ДТП истцом не представлено, причинение указанным лицом ущерба застрахованному имуществу не доказано САО «ВСК», что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине относятся на него по правилам статьи 110 АПК РФ как проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства САО «ВСК» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 и передаче дела по подсудности отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                 Е.П. Гребенникова