АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17743/2024

г. Ставрополь

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

   Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Васильевой С.С., при ведении протокола помощником судьи Каговой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Оборонэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Русское и федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» Региональное управление заказчика капитального строительства южного военного округа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о расторжении договора № 282-СКФ-2014 от 17.12.2014,  при участии с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания представителя истца – ФИО1 по доверенности от 30.11.2023 № 55, представителя ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» - ФИО2 по доверенности от 17.10.2022 № 168,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (далее – ООО «ПМК Русская») и федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» Региональное управление заказчика капитального строительства южного военного округа (далее – ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России») о расторжении договора № 282-СКФ-2014 от 17.12.2014.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» не возражал против расторжения, пояснил, что направлял в адрес истца подписанное соглашение о расторжении договора до подачи иска в суд.

Представитель истца пояснил, что спорный договор является трехсторонним и ООО «ПМК Русская» уклонилось от подписания соглашения о расторжении договора, в связи с чем расторжение договора возможно только в судебном порядке. 

ООО «ПМК Русская», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, заявлений и ходатайств не направило, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявило.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 17.12.2014 между ОАО «Оборонэнерго» (сетевая организация), федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (заявитель) и ООО «ПМК Русская» (плательщик),  был заключен  договор об осуществлении технологического присоединения  №282-СКФ-2014, по условиям которого истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а ответчик оплатить расходы на технологическое присоединение в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение согласно пункту 2 договора необходимо для электроснабжения объекта - «Обустройство парковой зоны военного городка № 29 (на территории военного городка № 55) (строительный шифр 12110)», расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ. Согласно пункту 4 договора технические условия являются  неотъемлемой частью договора (приложение №  1), срок действия которых составил 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил один год со дня заключения договора (пункт 5 договора).   

Согласно пунктам 11, 12 (в редакции дополнительного соглашения №3) договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания от 06.03.14 №8 и составил 7 463 134 рублей 20 копеек, в том числе НДС (18%) 2 141 076 рублей 80 копеек. 

Во исполнение условий договора, истец выполнил, ответчик принял, а плательщик оплатил выполненные работы.

Поскольку от ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» уведомление о завершении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в адрес сетевой организации не поступило, истец направил заявителю и плательщику соглашение о расторжении договора № 282-СКФ-2014 от 17.12.2014.

Уклонение ответчиков от расторжения договора послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, арбитражный суд руководствуется следующим. 

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациями иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно пунктам 6, 7 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу статьи 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (статья 426 ГК РФ).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт «а» пункта 16 Правил № 861).

Из характера обязательств сторон следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения раздела III ГК РФ об обязательствах и о договоре.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782).

Отсутствие у сетевой организации как стороны публичного договора, для которой его заключение является обязательным, права на односторонний отказ от договора (пункты 20 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 № 9548/09) не означает отсутствие у нее права требовать расторжения договора в судебном порядке в предусмотренных законом случаях, на что прямо указано в подпункте «в» пункта 16 Правил № 861 и в пункте 16 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 16(5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно пункту 16(6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России»  не представило суду возражений против расторжения договора по предусмотренным пунктом 2 статьи 450 ГК РФ основаниям. Напротив, указанный ответчик представил в материалы дела доказательства, подтверждающие подписание соглашения о расторжении договора № 282-СКФ-2014 от 17.12.2014 (письмо от 30.07.2024 № ФКП/ЮВО/3/3286, соглашение о расторжении договора № 282-СКФ-2014 от 17.12.2014, подписанное ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России»).

ООО «ПМК Русская» не представило суду возражений против расторжения договора по предусмотренным пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив, что ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России не приступило к выполнению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями и пунктом 8 договора, суд приходит к выводу об отсутствии у сторон интереса в сохранении договорных отношений и наличии правовых оснований, указанных в пунктах 16(5) и 16(6) Правил № 861, для расторжения договора в судебном порядке.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Поскольку истцом заявлено требование к двум ответчикам, то государственная пошлина по иску подлежит взысканию с двух ответчиков в равных долях по 3 000 рублей с каждого. Однако в ходе рассмотрения дела судом установлено, что один из ответчиков - ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» до подачи иска в суд подписало соглашение о расторжении спорного договора, в связи с чем, суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины не подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения  № 282-СКФ-2014 от 17.12.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Русское  в пользу акционерного общества «Оборонэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Москва 3 000 руб. государственной пошлины по иску.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 4854 от 30.08.2024.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     С.С. Васильева