ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-4922/2017

г. Самара

20 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения «Радищевская районная больница» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2017 года по делу № А72-4922/2017 (судья Рыбалко И.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, к Государственному учреждению здравоохранения «Радищевская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., Радищевский р-н, р.п.Радищево, о взыскании 76 034 руб. 00 коп.,

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Радищевская районная больница» (далее - ответчик), о взыскании 76 034 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2017 года исковые требования удовлетворены. С Государственного учреждения здравоохранения «Радищевская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» взыскано в размере 76 034 (семьдесят шесть тысяч тридцать четыре) руб. 00 коп. – основной долг, 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп. - судебные расходы и 3 041 (три тысячи сорок один) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине. Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 280 (двести восемьдесят) руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, Государственное учреждение здравоохранения «Радищевская районная больница» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе ссылается на то, что основной долг погашен, что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для отмены решения на основании  ч. 4 ст. 270 АПК РФ не имеется, апелляционным судом не могут быть приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

02.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» (Поставщик) и Государственным учреждением здравоохранения «Радищевская районная больница» (Заказчик) заключен государственный контракт №156896, предметом которого является поставка изделий хлебобулочных в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (п.1.1 контракта) (т.1, л.д.9-14).

Поставка товара, указанного в п.1.1 настоящего контракта, осуществляется по адресу: Ульяновская обл., Радищевский р-н, р.

<

...>.

Номенклатура и количество товара, поставляемого по настоящему контракту в период его действия, цены на товар стороны согласовали в спецификации (Приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (п.1.2 контракта).

В п.10.1 государственного контракта №156896 от 02.02.2016 настоящий контракт вступает в силу со дня заключения и действует по 31.12.2016, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд  поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Во исполнение условий государственного контракта №156896 от 02.02.2016 истец поставил в адрес ответчика товар (хлебобулочные изделия) на сумму 76 034 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными (т.1 л.д.16-150, т.2 л.д.1-47). Товар был получен сотрудниками ответчика, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарных накладных.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.1 государственного контракта №156896 от 02.02.2016 стороны предусмотрели, что общая стоимость (цена) товаров по контракту составляет 184 050 руб. 00 коп., в том числе субсидии областного бюджета Ульяновской области на 2016г. 17 528 руб. 52 коп., средства бюджета Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области на 2016г. 166 521 руб. 48 коп.; средства от иной приносящей доход деятельности 0 руб. 00 коп. Цена контракта включает в себя стоимость товара, тары, упаковки, расходов на страхование, проведение погрузо-разгрузочных работ, доставку на склад Заказчика, а также на уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 3.2 государственного контракта №156896 от 02.02.2016 предусмотрено, что поставляемый по настоящему контракту товар Заказчик оплачивает Поставщику по цене, указанной в спецификации, по безналичному расчету по факту поставки товара, подтвержденному необходимыми отчетными документами, с отсрочкой платежа не более 30 календарных дней.

По сведениям истца задолженность ответчика на дату рассмотрения настоящего спора составляет 76 034 руб. 00 коп.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчик доказательств оплаты полученного товара в указанной сумме в материалы дела не представил, иск не оспорил.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Истец направил в адрес ответчика претензии №361 от 08.09.2016, №474 от 22.11.2016, №530 от 29.12.2016, №21/4 от 20.01.2017, №61 от 15.02.2017, в которых просил оплатить имеющуюся задолженность (т.2 л.д.48-52). 

Данные претензии оставлены ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик обязательство по оплате полученного товара в сумме 76 034 руб. 00 коп. не исполнил, доказательств иного не представил, исковые требования о взыскании суммы основного долга законны, обоснованны и правомерно удовлетворены судом.

Истец также просил также взыскать с ответчика 7 000 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 20.02.2017, оформленный между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Ульяновскхлебпром» (Заказчик), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: представительство в Арбитражном суде Ульяновской области по исковому заявлению к  ГУЗ Радищевская районная больница о взыскании суммы задолженности за поставленные хлебобулочные изделия, ознакомление с материалами дела, подготовка материалов для обращения в суд, написание искового заявления, расчет процентов за просрочку оплаты и другие поручения, связанные с ведением дела, включая исполнительное производство (п.1 договора) (т.2 л.д.88).

Согласно п.3 договора от 20.02.2017 стоимость оказываемых услуг составляет 7 000 руб. 00 коп.

В подтверждение выдачи денежных средств из кассы предприятия в размере 7 000 руб. 00 коп. в оплату юридических услуг истец представил в материалы дела копию расходного кассового ордера №37 от 20.02.2017 (л.д.163).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2017 года по делу № А72-4922/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                         И.С.Драгоценнова