Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5800/2023

11 декабря 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) от 28.06.2023 № 8-236-2023/20980001

к Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Родовой общине коренных малочисленных народов Севера (эвенков) "Олом" (Брод) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования земельным участком от 18.02.2016 № 1 БСП,

с участием в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.06.2023 № Дов-2148-23/20950001, выданной сроком на один год,

РО КМНС (Э) "Олом" (Брод) – ФИО3 по доверенности от 12.09.2023, выданной сроком на три месяца,

в отсутствие представителей Администрации, извещенной о времени и месте судебного заседания,

У с т а н о в и л :

заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) (истец, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением 28.06.2023 № 8-236-2023/20980001 к Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (Администрация), Родовой общине коренных малочисленных народов Севера (эвенков) "Олом" (Брод) (РО КМНС (Э) "Олом" (Брод)) о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования земельным участком от 18.02.2016 № 1 БСП.

Определением от 05.07.2023 заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании, назначенном на 27.11.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объявлен перерыв до 04.12.2023.

Объявление о перерыве с указанием времени и места судебного заседания опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

02.11.2023 от Прокуратуры через электронный сервис "Мой арбитр" поступило пояснение от 01.11.2023 № 8-5800/2023.

04.12.2023 от прокуратуры поступили ходатайство от 01.12.2023 № 8-08-2023/3072-23-20980001 о приобщении документов к по делу, пояснение от 01.12.2023 № 08-08-2023/3073-23-20980001 с приложениями.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу www.kad.arbitr.ru,.

Представитель прокурора поддержал исковые требования.

РО КМНС (Э) "Олом" (Брод) просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно отзыву от 08.09.2023 № М6-371 администрация просит вынести законное и обоснованное решение.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Прокуратурой республики по результатам проверки исполнения администрацией муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) земельного законодательства установлено следующее.

22.01.2016 и.о. Главы муниципального образования «Город Мирный» ФИО4. за № 33 вынесено постановление о предоставлении в безвозмездное пользование Родовой общине малочисленных народов Севера (Эвенков) «Олом» (Брод) (далее по тексту - РОМН «Олом») земельного участка с кадастровым номером 14:37:000105:212.

Согласно пункту 1 названного постановления РОМН «Олом» предоставляется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 5873 кв.м. под строительство производственной базы.

18.02.2016 на основании вышеуказанного постановления Главой муниципального образования «Город Мирный» ФИО5 с РОМН «Олом» заключен договор № 1БСП безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым № 14:37:000105:212 сроком на 10 лет с 22.01.2016 по 21.01.2026.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости, следует, что указанный земельный участок расположен на землях, относящихся к категории населенных пунктов.

Прокуратурой установлено, что земельный участок с кадастровым № 14:37:000105:212 предоставлен в безвозмездное пользование РОМН «Олом» на территории г. Мирный Мирнинского района Республики Саха (Якутия), то есть вне места традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и Республики Саха (Якутия). При этом иных оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.10 Земельным кодексом Российской Федерации и статьи 24.5 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия), для предоставления спорного земельного участка в безвозмездное пользование РОМН «Олом» не имеется.

Ссылаясь, что спорный договор заключен с нарушением норм действующего законодательства и является недействительным (ничтожным), Прокуратуры обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы сторон, пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьи 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и абз. 3 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, причем отличительным моментом является субъектный состав этих сделок.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзаце 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.

Заключение в нарушение земельного и гражданского законодательства договора аренды не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

Предъявленный прокурором иск направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса РФ в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 Земельного кодекса РФ, в том числе в виде служебного надела.

Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1.1 статьи 24 Земельного кодекса РФ).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.14 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинам в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности для размещения зданий, сооружений, необходимых в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, на срок не более чем десять лет.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 23 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия), в соответствии с которыми земельные участки предоставляются в безвозмездное пользование лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера Республики Саха (Якутия), и их общинам в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности для размещения зданий, сооружений, необходимых в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия), на срок не более чем десять лет.

Из отзыва Администрации от 008.09.2023 следует, что согласно пункту 1.5 Устава, место нахождения РОМН «Олом» является РФ, PC (Я), Мирнинский улус, с. Сюлдьюкар. Почтовый адрес является РФ, PC (Я) Мирнинский улус, 

<

...>. При обращении в городскую Администрацию РОМН «Олом» в заявлении от 30.03.2015 указал, цели использования спорного земельного участка, которые отражены в уставе Общины. Деятельность РОМН «Олом» осуществляется в РФ, PC (Я), Мирнинский улус, с. Сюльдюкар.

Согласно пункту 1.9 Устава, утверждённого протоколом от 18.04.2019 № 1 общего собранием членов РО КМНС (э) "Олом" (Брод), территория деятельности Общины: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, с. Сюльдюкар.

Между тем, согалсно пункту 1.10 Устава, утверждённого протоколом от 18.04.2019 № 1 общего собранием членов РО КМНС (э) "Олом" (Брод), а также сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения и адрес юридического лица – РО КМНС (Э) "Олом" (Брод): 678170, Республика Саха (Якутия), у. Мирнинский, 

<

...>. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 27.05.2019 за ГРН 2191447132040.

Между тем, согласно приложению № 1 к Закону Республики Саха (Якутия) от 10.07.2003 59-3 № 121-Ш «О перечне коренных малочисленных народов Севера и мест их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности в Республике Саха (Якутия) (новая редакция)» г. Мирный Мирнинского района Республики Саха (Якутия) не входит в перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной детальности коренных малочисленных народов Севера в Республике Саха (Якутия).

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 14:37:000105:212 предоставлен в безвозмездное пользование РОМН «Олом» на территории г. Мирный Мирнинского района Республики Саха (Якутия), то есть вне места традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под местным самоуправлением в Российской Федерации понимает форму осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Таким образом, интересы муниципального образования вытекают непосредственно 

из интересов населения, проживающего на территории муниципального образования.

Как следует из материалов дела, спорный договор был заключен между сторонами 18.02.2016 сроком на 10 лет с 22.01.2016 по 21.01.2026.

Согласно пояснению истца от 01.12.2023 № 08-08-2023/3073-23-20980001 Прокуратурой г. Мирного 10.05.2023 во исполнение задания прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 12.04.2023 «Об исполнении органами местного самоуправления земельного законодательства при распоряжении и использовании земельных участков» проведена проверка.

Так, в ходе проведенной 10.05.2023 прокуратурой г. Мирного проверки установлено, что земельный участок предоставлен ответчику на основании постановления от 22.01.2016 № 33 и заключенного главой муниципального образования «Город Мирный» ФИО6 с РОМН «Олом» договора № 1БСП; Администрацией муниципального образования публичные процедуры предоставления земельного участка на торгах не применялась; сведения и документы по заключенной сделки в открытых источниках не публиковались; сделкой ущемлены законные интересы неопределенного круга лиц - населения муниципального образования «г. Мирный».

О нарушении законодательства и прав неопределенного круга лиц, населения проживающего в том числе на территории муниципального образования г. Мирного, органам прокуратуры стало известно в ходе проверки проведенной 10.05.2023.

В связи с чем прокуратура полагает, что срок исковой давности начинает исчисляться с указанного момента.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для заявления требований о недействительности договора, суд исходит из следующего. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Аналогичное разъяснение изложено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В рассматриваемом случае, поскольку Прокуратура обратилась в суда с иском 28.06.2023 в интересах неопределенного круга лиц, населения проживающего, в том числе на территории муниципального образования г. Мирного, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности, который начал исчисляться с 10.05.2023, Прокуратурой не пропущен. При таких обстоятельствах, доводы ответчика – РО КМНС (Э) "Олом" (Брод) о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

В данном случае иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц - населения публично-правового образования - муниципального образования город Мирный, которое непосредственно не являлось стороной оспариваемой сделки и не могло знать о ее заключении и исполнении.

Ответчики в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали, что информация о сделке для неопределенного круга лиц носила публичный характер.

По существу предмета спора ответчиком - РО КМНС (э) "Олом" (Брод) обоснованные доводы не приведены,

Администрацией иные основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ и статьей 24.5 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия), для предоставления спорного земельного участка в безвозмездное пользование РОМН «Олом» также не приводятся.

В связи с изложенным, при решении вопроса о наличии нарушения прав и интересов муниципального образования «г. Мирный» незаконной сделкой, необходимо учесть тот факт, что предоставление земельного участка вопреки установленному законом порядку отвечает исключительно интересам РОМН «Олом», но не населения. Тем самым, ущемлены законные интересы неопределенного круга лиц - населения муниципального образования «г. Мирный».

Кроме того, из материалов дела следует, что 14.04.2015 на основании протокола № 61 заседания комиссии по землепользованию и застройке города Мирного, спорный земельный участок предоставлен для строительства производственной базы.

На основании Постановления городской Администрации от 22.01.2016 № 33 и договора безвозмездного пользования РОМН «Олом» предоставлен земельный участок площадью 5873 кв.м., с кадастровым номером 14:37:000105:212, расположенный по адресу: PC (Я) 

<

...>, для использования под строительство производственной базы на срок 10 лет с 22.01.2016 по 21.01.2026.

Между тем, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.09.2023 № КУВИ-001/2023-218921410 спорный земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 14:16-6.432 от 26.04.2021 с ограничением использованяи земельного участка в пределах зоны в соответствии со статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, вид/ наименование: приаэродромная территория Мирный, а также ограничением, предусмотренным статьей 56 Земельного кодекса РФ: в охранной зоне запрещается складировать и размещать хранилищах любых, в т.ч. горюче-смазочных материалов, размещать гаражи и стоянки всех типов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (раздел 4.1, лист 15). Также запрещено в пределах охранной зоны без письменного решения о согласовании запрещается строительство, капитальный ремонт зданий и сооружений (лист 16).

Как следует из представленного акта осмотра на территории земельного участка ведутся строительные работы, организована стоянка машин и хранение цистерн.

Указанное является незаконным и противоречит имеющемуся ограничению (обременению).

На основании пункта 3 статьи 166 требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании, суд приходит к выводу, что договор безвозмездного пользования земельного участка от 18.02.2016 № 1БСП, заключенный между Администрацией муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) и Родовой общиной коренных малочисленных народов Севера (эвенков) "Олом" (Брод), является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку заключен с нарушением требований земельного законодательства, в частности пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 ГК РФ).

При этом как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Учитывая изложенное, а также отсутствие правовых оснований у РО КМНС (Э) "Олом" (Брод). для владения спорным земельным участком, требование прокурора об обязании возвратить Администрацией земельный участок с кадастровым 14:37:000105:212, площадью 5873 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение иска о признании сделки недействительной подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Прокурор, орган местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчиков в равных долях, и, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета с РО КМНС (Э) "Олом" (Брод) подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования земельным участком от 18.02.2016 № 1 БСП, заключенного между Администрацией муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Родовой общиной коренных малочисленных народов Севера (эвенков) "Олом" (Брод) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – обязать Родовую общину коренных малочисленных народов Севера (эвенков) "Олом" (Брод)) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течении 30 дней со дня вступления в силу решения суда возвратить Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 14:37:000105:212, общей площадью 5873 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, 

<

...>.

Взыскать с Родовой общины коренных малочисленных народов Севера (эвенков) "Олом" (Брод) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                                                                  Ю.Ю. Клишина