126/2023-56693(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4401/2023

г. Петропавловск-Камчатский

05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело  

по иску публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000,  

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная  городская служба»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683038,  

<

...>)  

о взыскании 1 700 руб. 27 коп., из которых: 1 400 руб. 47 коп. долга по оплате  коммунальных ресурсов для содержания общего имущества многоквартирных домов за  период с 25.09.2022 по 30.09.2022; 299 руб. 80 коп. пени за период с 01.11.2022 по  30.09.2023 со взысканием пени с 01.10.2023 по день фактической оплаты долга,  

без вызова сторон. 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»  (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная городская служба»  (далее – ООО «КГС», ответчик) о взыскании 1 700 руб. 27 коп., из которых: 1 400 руб.  47 коп. долга по оплате коммунальных ресурсов для содержания общего имущества  многоквартирных домов за сентябрь 2022 года (с 25.09.2022 по 30.09.2022); 299 руб. 80  коп. пени за период с 01.11.2022 по 30.09.2023 со взысканием пени с 01.10.2023 по день  фактической оплаты долга.  

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств  по оплате поставленных коммунальных ресурсов на содержание общедомового  имущества многоквартирных жилых домов по ул. Капитана ФИО1 4, пер. Садовый 8,  ул. Курильская 10, 12, 14, 16, 19, ул. Океанская 115, ул. Рябиковская 24, 27, 28, 31, 33, пр- кт Победы 73, ул. Вулканная 19, ул. Крылова 1 в г. Петропавловске-Камчатском.  

Определением суда от 29.09.2023 исковое заявление принято и возбуждено  производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного  производства.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства,  извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121  – 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.  

Решение в виде резолютивной части по делу принято судом 27.11.2023. От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований на основании следующего.  

Из материалов дела следует, что истец, несмотря на не подписание ответчиком  направленных оферт договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения, в сентябре  2022 поставлял коммунальные ресурсы для содержания общего имущества (СОИ)  многоквартирных домов в 

<

...> спорные дома).  

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров», между сторонами фактически сложились договорные отношения по  электроснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими  положениями об обязательствах.  

Как указывает истец, поставленная горячая вода на содержание общедомового  имущества в период с 25.09.2022 по 30.09.2022 ответчиком не оплачена, в результате чего  образовалась задолженность, что послужило причиной для обращения истца с  рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на  абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически  принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по  содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению  собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу  многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за  содержание жилого помещения.  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации  постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления  коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы  на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого  помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению  потребителями услуг данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей  организации.  

В силу пунктов 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ  от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124) управляющая компания даже в случае наличия  

решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за  коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками  помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях  содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с  ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального  ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и  подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.  

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией  затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на  СОИ (ОДН), подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь,  включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что  ответчик является исполнителем коммунальных услуг по содержанию общедомового  имущества и обязанным лицом по оплате ресурсоснабжающей организации потребленных  коммунальных ресурсов для целей содержания общего имущества спорных  многоквартирных домов.  

Вместе с тем судом установлено, что согласно данным, размещенным на  официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального  хозяйства (ГИС ЖКХ) http://dom.gosuslugi.ru, ответчик управлял спорными домами по  16.09.2022.  

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ и Правилами определения  управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении  которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ  управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена  управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018   № 1616 (Правила № 1616), приказами Управления коммунального хозяйства и жилищного  фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.09.2022  определены новые управляющие компании: приказом № 12-170/22 в отношении домов по  ул. Капитана ФИО1 4, ул. Океанская 115, Садовый пер. 8 – общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Ковчег» (ИНН 

<

***>); приказом № 12171/22 в отношении домов по ул. Курильская 10, 12, 14, 16, 19 – общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания № 1» (ИНН 

<

***>); приказом № 12173/22 в отношении домов по ул. Крылова 1, пр-кт Победы 73, ул. Вулканная 19 –  общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Платина»  (ИНН 

<

***>); приказом № 12-172/22 в отношении домов по ул. Рябиковская 24, 27  28, 31, 33 – общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная  ремонтно-эксплуатационная служба» (ИНН 

<

***>).  

Решениями Государственной жилищной инспекцией Камчатского края от  16.09.2022 № 3534/1/22, № 3535/1/22, № 3536/1/22, № 3537/1/22 сведения о спорных домах  исключены из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми  осуществляет лицензиат ООО «КГС», изменения в реестр лицензий внесены 16.09.2022.  

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта  Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ является основанием для  прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке,  установленном статьей 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном  доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе  осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе  начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять  платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью  3 статьи 200 ЖК РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения  сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации,  обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным  домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации до момента, установленного пунктами 1-4 части 3 статьи 200 ЖК  РФ.  

На официальном сайте ГИС ЖКХ размещена общедоступная информация о том,  что с 17.09.2022 спорные дома перешли в управление новых управляющих организаций.  

Таким образом, исходя из общедоступных сведений с официального сайта ГИС  ЖКХ судом установлено, что обязанность по управлению спорными многоквартирными  домами у ответчика продолжалась до момента возникновения обязательств по  управлению этими домами у других управляющих организаций, то есть до 17.09.2022.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что  ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг по содержанию общедомового  имущества и обязанным лицом по оплате ресурсоснабжающей организации потребленных  коммунальных ресурсов для целей содержания общего имущества спорных  многоквартирных домов только по 16.09.2022.  

Из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел»,  размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской  Федерации в сети Интернет, следует, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Камчатского края от 01.06.2023 по делу № А24-1340/2023 также  установлено, что ответчик управлял спорными домами по 16.09.2022. Поэтому  выявленные при рассмотрении дела № А24-1340/2023 обстоятельства по переходу  спорных многоквартирных домов в управление новых управляющих компаний с  17.09.2022 признаются судом установленными в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.  

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных ресурсов на содержание  общедомового имущества многоквартирных жилых домов по ул. Капитана ФИО1 4,  пер. Садовый 8, ул. Курильская 10, 12, 14, 16, 19, ул. Океанская 115, ул. Рябиковская 24,  27, 28, 31, 33, пр-кт Победы 73, ул. Вулканная 19, ул. Крылова 1 за период с 25.09.2022 по  30.09.2022 у общества «КГС» отсутствует. В связи с чем необходимости установления  наличия системы горячего водоснабжения в спорных многоквартирных домах в рамках  рассматриваемого спора не имеется.  

Доводы истца о невозможности расчета размера платы коммунального ресурса  исходя из фактического предоставления коммунальной услуги, подлежат отклонению,  поскольку отсутствие в Правилах № 354 и Правилах № 124 конкретной методики  (формулы), позволяющей определить размер оплаты за неполный календарный месяц  (расчетный период), не исключает использование судом иных процессуальных средств  для установления размера оплаты, а также проверки используемых сторонами различных  математических моделей расчетов, в том числе аналогичных формулам, изложенным в  данных Правилах. В то же время данный довод в рассматриваемом случае не имеет  правового значения, поскольку в исковой период ответчик исполнителем коммунальных  услуг по содержанию общедомового имущества не являлся.  

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих  наличие у ответчика обязанности по оплате коммунальных ресурсов на содержание  общего имущества спорных домов после 16.09.2022, то отнесение в обязанность обществу  «КГС» оплаты коммунальных ресурсов за спорный период, в котором общество не  исполняло и не обязано было исполнять обязанности по управлению многоквартирными  домами является неправомерным. Поэтому суд отказывает в удовлетворении требований  истца о взыскании долга.  

Отказ в удовлетворении требования по долгу исключает удовлетворение  требования о взыскании пени.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на  

истца, поскольку в иске отказано. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит  немедленному исполнению.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в  случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд  Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК  РФ.  

Судья С.П. Громов