Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43847/2017

18 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Астиаг» (адрес:  Россия 188544, г. Сосновый Бор, Ленинградская обл., пр. Вокзальный, д. 1; ОГРН:  

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Доркомсервис» (адрес:  Россия 175400, г. Валдай, Новгородская обл. Валдайский р-н, пр-кт Васильева, д. 74, лит. А, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 22.07.2015 № 03-080/15 в размере 5 211 459 руб., неустойки в сумме 304 487 руб. 47 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 16.05.2017

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью  «Астиаг» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику  - обществу с ограниченной ответственностью «Доркомсервис»  о взыскании задолженности по договору поставки от 22.07.2015 № 03-080/15 в размере 5 211 459 руб., неустойки в сумме 304 487 руб. 47 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 50 580 руб.

Определением суда от 27.06.2017 исковое заявление от 13.06.2017 б/н принято к производству.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Информация о назначении судебного заседания на 12.09.2017 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В связи с тем, что в предварительном заседании присутствовал представитель истца, а от ответчика не поступило возражений, относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор поставки № 03-080/15 (далее — Договор), по условиям которого Поставщик (истец)  обязался передать в собственность покупателя, а Покупатель (ответчик) обязался принять и оплатить нерудные строительные материалы (далее – Продукция) на основании согласованных сторонами заявок.

Согласно п. 4.3. договора покупатель оплачивает отгружаемую продукцию в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки продукции, на основании счета-фактуры, подписанной товарной накладной, счета.

Во исполнение условий договора истцом были отгружены три партии продукции:

от 02.03.2017 - подтверждается товарной накладной № 2620 от 02.03.2017, выставлен счет № 315 от 02.03.2017 на сумму 1 885 735 (один миллион восемьсот восемьдесят пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей, должен был быть оплачен до 01.04.2017;

от 14.03.2017 - подтверждается товарной накладной № 3046 от 14.03.2017, выставлен счет № 367 от 14.03.2017 на сумму 1 758 752 (один миллион семьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля, должен был быть оплачен до 13.04.2017;

от 05.04.2017 - подтверждается товарными накладными № 3765, 3766 от 05.04.2017, выставлены счета № 493, 494 от 05.04.2017 на общую сумму 1 566 972 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рубля, должны были быть оплачены до 06.05.2017.

Всего было отгружено Продукции на сумму 5 211 459 (пять миллионов двести одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей.

Поскольку обязательство по оплате за поставленный товар не было исполнено своевременно, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 09-714 от 22.05.2017 с требованием погасить задолженность за поставленный товар в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по срокам  оплаты товара, истец согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  начислил пени в сумме 304 487 руб. 47 коп., рассчитав ее в соответствии с пунктом 6.2. договора.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты приятой продукции в предусмотренные договором сроки, покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные договором. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела счетами, товарными накладными, счетами-фактурами.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности и пеней по договору подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доркомсервис» в пользу акционерного общества «Астиаг» задолженность по договору поставки № 03-080/15 от 22.07.2015 в сумме 5 211 459 руб., неустойку в размере 304 487 руб. 47 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 50 580 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД.ФИО2